Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67510/2018

10 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва и после перерыва: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ботанический институт им. В.Л. Комарова Российской академии наук (адрес: Россия, 197376, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчики: 1. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия, 191186, Санкт-Петербург, улица Гороховая, дом 2/6, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 2. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1-3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности и признании права оперативного управления,

при участии

- от истца: до перерыва: представитель ФИО2, по доверенности от 20.08.2018, после перерыва: представитель не явился (извещен),

- от ответчиков: до перерыва и после перерыва: представители не явились (извещены),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ботанический институт им. В.Л. Комарова Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание «Тепловой пункт», назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью 31,7 кв.м, местоположение: 

<

...>; признании права оперативного управления на указанное нежилое здание.

По ходатайству ответчика судом была проведена экспертиза по вопросам:

- допущены ли при возведении самовольной постройки: нежилого здания «Тепловой пункт», назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью 31,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, существенные нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил?

- создает ли сохранение самовольной постройки - нежилого здания «Тепловой пункт», назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью 31,7 кв.м, по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан, при наличии выявленных несоответствий градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам?

Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз», а именно эксперту ФИО3.

Протокольным определением от 27.11.2018 суд возобновил производство по делу.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, литера А, кадастровый номер 78:07:003119:2, площадью 228946 кв.м. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации. На земельном участке с 70-х годов 20 века находится сооружение: тепловой пункт (пристройка к котельной).

В ходе обследования, проведенного кадастровым инженером ФИО4, было выявлено, что данное строение обладает признаками капитального строительства, имеет прочную связь с землей и относится к объектам недвижимого имущества.

15.12.2017 был изготовлен технический план на указанный объект.

Какая-либо разрешительная документация на данное строение отсутствует.

Ссылаясь на то, что основания для оформления разрешительной документации, предусмотренной статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» ФИО3 от 01.10.2018 № 671/16:

- при возведении самовольной постройки: нежилого здания «Тепловой пункт», назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью 31,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, существенные нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил не допущены;

- сохранение самовольной постройки: нежилого здания «Тепловой пункт», назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью 31,7 кв.м, по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан, при наличии выявленных несоответствий градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам не создает.

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании права оперативного управления на спорный объект, поскольку Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, при признании права собственности на объект, не лишено во внесудебном порядке зарегистрировать право оперативного управления на данный объект за истцом. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание права оперативного управления на самовольную постройку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание «Тепловой пункт», назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью 31,7 кв.м, местоположение: 

<

...>.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.