АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир                                                                                 Дело № А11-11893/2019

"30" января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2020.

В судебном заседании 20.01.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.01.2020 до 09 час. 40 мин., до  15 час. 30 мин. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Владимирский химический завод" (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Промышленное предприятие "Верхнеокский кабельный завод" (302008, 

<

...>, лит. Ж,  пом. 5, оф. 205, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 849 310 руб. 59 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Верхнеокский кабельный завод" (302008, 

<

...>, оф. 204, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей

от ПАО "Владимирский химический завод" – ФИО2, по доверенности от 08.07.2019 № 101-П сроком действия на один год;

от ООО Промышленное предприятие "Верхнеокский кабельный завод"– представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ООО "Верхнеокский кабельный завод" – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru;

установил.

Публичное акционерное общество "Владимирский химический завод" (далее – ПАО "ВХЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью промышленное предприятие "Верхнеокский кабельный завод" (далее – ООО ПП "ВОКЗ", ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии) от 02.07.2018 № 01-07Ц в размере 1 396 307 руб. 09 коп., пени в сумме             453 003 руб. 50 коп., начисленных за период с 01.10.2018 по 20.08.2019; пени, начисленные на неоплаченную сумму долга за период с 21.08.2019 по день фактического исполнения обязательства. 

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору уступки прав (цессии) от 02.07.2018 № 01-07Ц в размере 1 396 307 руб. 09 коп., пени в сумме 451 547 руб. 19 коп., начисленных за период с 02.10.2018 по 20.08.2019 в связи с неисполнением обязательств по договору цессии от 02.07.2018 № 01-07Ц; пени, начисленные на неоплаченную сумму долга за период с 21.08.2019 по день фактического исполнения обязательства (ходатайство от 20.01.2020 № 011-25/8).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

С учетом изложенного по существу подлежат рассмотрению требования истца в редакции уточнения от 20.01.2020 № 011-25/8. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с определением арбитражного суда от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Верхнеокский кабельный завод". 

В судебном заседании 20.01.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.01.2020 до 09 час. 40 мин., до 15 час. 30 мин.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с договором поставки от 25.10.2013 № 052-04-181-2013 поставщик – открытое акционерное общество "Владимирский химический завод" (ИНН 

<

***>) поставил покупателю – обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеокский кабельный завод" (ИНН 

<

***>) продукцию согласно спецификации.

Указанная продукция не была оплачена покупателем в установленный договором срок.  

02.07.2018 между публичным акционерным обществом "Владимирский химический завод" (далее – цедент) и обществом с ограниченной ответственностью Промышленное предприятие "Верхнеокский кабельный завод" (далее – цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 01-07Ц, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает часть права (требования) по договору № 052-04-181-2013 от 25.10.2013, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Верхнеокский кабельный завод" (далее – должник).

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 договора требования составляет 1 456 307 руб. 09 коп.

За уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 456 307 руб. 09 коп. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата указанной в пункте 3.1 договора суммы производится до 01.10.2018 путем перечисления суммы на расчетный счет цедента. 

По сведениям истца, задолженность ответчика по договору цессии на момент рассмотрения дела в суде составила 1 396 307 руб. 09 коп.

16.07.2019 ПАО "ВХЗ" направило в адрес ООО ПП "ВОКЗ" претензию                       № 011-53 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии оплатить сумму задолженности по договору цессии 02.07.2018 № 01-07Ц, а также пени. 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ООО ПП "ВОКЗ" от своевременной и полной оплаты полученного права требования послужило ПАО "ВХЗ" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Перемена лиц в обязательстве регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должно быть соблюдено в том числе следующее условие: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ПАО "ВХЗ" исполнило обязательства по договору поставки от 25.10.2013 № 052-04-181-2013, передав ООО ПП "ВОКЗ" в соответствии с договором цессии от 02.07.2018 № 01-07Ц права требования у ООО "ВКЗ" денежных средств, причитавшихся ПАО "ВХЗ" в счет оплаты поставленного товара. 

Действительность уступаемого требования, соблюдение ПАО "ВХЗ" иных условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации) подтверждается материалами дела и ООО ПП "ВОКЗ" не оспаривается, третьи лица также возражения в указанной части не представили.

При таких обстоятельствах у ООО ПП "ВКЗ" возникла обязанность по оплате уступленного требования.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме                              1 396 307 руб. 09 коп., которые ответчиком не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 396 307 руб. 09 коп. 

Кроме того, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае нарушения цессионарием условий договора, а именно несвоевременной или не в полном объеме оплаты в соответствии с разделом 3 настоящего договора, цессионарий обязан по требованию цедента уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, ответчик в сроки, определенные договором цессии от 02.07.2018 № 01-07Ц, оплату задолженности не произвел. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате неустойки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за несвоевременную оплату задолженности за период с 02.10.2018 по 20.08.2019 составила 451 547 руб. 19 коп. 

Данный расчет судом проверен, признан судом не противоречащим условиям договора и не нарушающим права ответчика в части исчисленной суммы. 

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки  подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку ответчик в установленный срок задолженность не погасил, с него на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 4.4 договора цессии подлежит взысканию неустойка, размер которой по расчету истца, составляет 451 547 руб. 19 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки начиная с 21.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 479  руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме              14 руб., перечисленная платежным поручением от 21.08.2019 № 1321, в связи с уточнением истцом исковых требований.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью промышленное предприятие "Верхнеокский кабельный завод" (302008, 

<

...>, лит. Ж, пом. 5, оф. 205, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Владимирский химический завод" (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору цессии от 02.07.2018 № 01-07Ц  в сумме 1 396 307 руб. 09 коп.; пени в размере 451 547 руб. 19 коп., начисленные за несвоевременное исполнение обязательств за период с 02.10.2018 по 20.08.2019 с последующим их начислением с 21.08.2019 по день фактической оплаты долга; 31 479 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Владимирский химический завод" (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 руб., перечисленную платежным поручением от 21.08.2019           № 1321. 

Подлинный экземпляр платежного поручения от 21.08.2019 № 1321 оставить в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              С.Г. Кузьмина