﻿﻿020/2020-4202(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11317/2019

г. Краснодар

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном  заседании от истца – управления Федерального агентства по государственным резервам  по Южному федеральному округу (ИНН 6164048010, ОГРН 1026103273712) –  Ломтева В.В. (доверенность от 09.01.2020), от ответчика – акционерного общества  «Благодарненский элеватор» (ИНН 2605001966, ОГРН 1022602423337) – Братяшина А.В.  (руководитель), рассмотрев кассационную жалобу управления Федерального агентства по  государственным резервам по Южному федеральному округу на решение Арбитражного  суда Ростовской области от 13.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А53-11317/2019, установил следующее.  

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Южному  федеральному округу (далее – управление, уполномоченный орган) обратилось в  арбитражный суд к акционерному обществу «Благодарненский элеватор» (далее –  общество, элеватор) с иском о взыскании 25 497 245 рублей 29 копеек штрафа за  нарушение правил и условий хранения материальных ценностей государственного  резерва.  

Требования основаны на нормах Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О  государственном материальном резерве» (далее – Закон № 79-ФЗ) и мотивированы  следующим. Общество нарушило правила ответственного хранения материальных  ценностей государственного резерва (отсутствует техническая документация на склады, в  которых хранится зерно), что дает управлению право на взыскание штрафа в размере  20% от стоимости размещенных материальных ценностей (пункт 12 статьи 16 Закона   № 73-ФЗ).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.10.2019, в удовлетворении иска отказано.  

Суды установили, что на основании установленного специального задания,  номенклатуры накопления материальных ценностей в государственный резерв,  заключенных государственных контрактов возмещения ответственному хранителю затрат  на хранение материальных ценностей государственного резерва от 27.03.2018 № ОБФ/21  общество являлось организацией, осуществляющей ответственное хранение  материальных ценностей государственного резерва. Так, сторонами заключен  государственный контракт от 27.03.2018 № ОБФ/21, по которому общество как хранитель  приняло на себя обязательство по ответственному хранению материальных ценностей  государственного резерва. По условиям контракта хранитель, в частности, обязался:  осуществить хранение переданных вещей отдельно от других ресурсов; обеспечить  надлежащие условия хранения их количественную и качественную сохранность в течение  всего срока хранения в соответствии со стандартом Росрезерва № 00034482 005-2012;  предъявлять представителю управления документацию, необходимую для проверки  наличия, движения, качества и фактических затрат на хранение. В случае нарушения  правил хранения материальных ценностей хранитель уплачивает штраф в размере 20%. В  ходе контрольных проверок материальных ценностей, проведенных с 19.03.2018 по  23.03.2018, с 03.09.2018 по 05.09.2018 и 24.10.2018 уполномоченным органом  зафиксировано наличие материальных ценностей, хранящихся в отсутствие технической  документации. На зернохранилищах № 4 и № 29 отсутствовала документация,  необходимая для расчетов по установлению фактического наличия зерна, что не  соответствует пункту 5.1.7 Методических рекомендаций Росрезерва от 19.06.2014  «Порядок проверки ответственных хранителей хлебопродуктов государственного  резерва» (принят в соответствии с СТО Росрезерва № 00034482 005-2012 «Порядок  поставки, закладки, хранения и выпуска зерна государственного резерва»). Предложение  управления, внесенное в акты проверок, о восстановлении технической документации на  склады № 4 и № 29, не выполнено, что на основании пункта 12 статьи 16 Закона № 73-ФЗ  влечет взыскание с хранителя штрафа в размере 20% стоимости материальных ценностей,  размер которого составляет 25 497 245 рублей 29 копеек. Управление направило  элеватору претензионное письмо от 29.01.2019 № ОБФ/465 с требованием об уплате  штрафа, неисполнение которого повлекло обращение уполномоченного органа в  арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались  положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  

Гражданский кодекс) и нормами Закона № 79-ФЗ. Актом проверки от 19.03-23.03.2018  подтверждено, что на предприятии созданы надлежащие условия для хранения  хлебопродуктов государственного резерва. При этом предложено восстановить  техническую документацию на складах № 4 и № 29 в срок до 25.07.2018. В следующем  акте проверки подтверждено, что предприятием созданы надлежащие условия для  хранения хлебопродуктов государственного резерва, а также предложено восстановить  техническую документацию на складах № 4 и № 29 в срок до 25.02.2019. Актом проверки  от 11.01.2019 установлен срок (до 01.08.2019) для восстановления технической  документации на складах № 4 и № 29. Кроме того, в указанном акте зафиксировано, что  установленное фактическое наличие зерна государственного резерва соответствует  учетным данным управления, а также то обстоятельство, что зерно соответствует  требованиям, установленным ГОСТ. Расчеты по определению количества зерна в складах   № 4 и № 29 указаны в приложении № 3 к акту. В соответствии с актом последней  проверки от 11.01.2019 срок, установленный для восстановления технической  документации в отношении складов № 4 и № 29, на момент подачи искового заявления не  истек. Кроме того, 07.02.2019 элеватором получено письмо управления о необходимости  перемещения зерна, хранящегося в складах №№ 4 и 29 в срок до 30.04.2019 в емкости,  которые имеют техническую документацию. Данное требование выполнено обществом, о  чем уведомлено управление. Ссылаясь на нарушение порядка ведения технической  документации, управление не учитывает, что приведенные им доводы не свидетельствуют  о нарушении элеватором правил хранения самого товара, ответственность за нарушение  правил хранения обусловлена опасностью порчи хранимого продукта. Хранитель  нарушений условий хранения не допускал и действовал в соответствии со Стандартом  Росрезерва № 00034482 005-2012 и условиями государственного контракта от 27.03.2018   № ОБФ/21. Основанием для начисления штрафа является нарушение правил и условий  хранения материальных ценностей. Между тем, нарушений относительно порядка  хранения, качества и количества зерна поверками не выявлено, недостатки выявлены  только относительно документации (наличие технического паспорта старого образца, не  позволяющего обоснованно рассчитать объем хранилища с учетом наличия углублений в  полах складов). При этом в «Порядке поставки, закладки, хранения и выпуска зерна  государственного резерва» (СТО Резерв № 00034482 005-2012), утвержденном  Росрезервом 08.02.2012, не содержится требований о необходимости наличия технической  документации на зерноскладах, не указано, что наличие технической документации  является требованием, обусловливающим надлежащее хранение зерна государственного  резерва. Управление в обоснование своих требований ссылается на пункт 5.1.7  

Методических рекомендаций Росрезерва от 19.06.2014 (Приложение № 1). В нем указано  (в совокупности с пунктом 5.1.), что при проверке количественной сохранности  хлебопродуктов государственного резерва устанавливается наличие технической  документации на зернохранилище (паспорт элеватора/склада) для осуществления  технических расчетов согласно пункту 5.1.10 Методических рекомендаций. В последнем  предусмотрено, что фактическое наличие зерна государственного резерва определяется на  основании обмеров зерновой массы. Количество зерна рассчитывается исходя из  результатов обмеров зерновой массы, натуры зерна и габаритных размеров  зернохранилища, отраженных в его техническом паспорте. Таким образом, для  установления фактического наличия зерна, в соответствии с названными  Рекомендациями, необходим технический паспорт зернохранилища, которые у общества  имелись (в них указаны основные параметры складов № 4 и № 29, используемые при  расчетах). Вместе с тем, склады хранения материальных резервов имеют углубления  (наклоны полов), которые не учтены в замерах в технических паспортах, что приводит к  погрешности при расчетах. Именно по этой причине представители управления просили  дополнительную техническую документацию, учитывающую особенности этих  зернохранилищ (замеры углублений). В результате в январе 2019 года при очередной  проверке зерно было откачано из тех участков, где имелись углубления, и произведены  необходимые замеры (акт проверки от 11.01.2019, Приложение № 3). Данные  произведенных замеров подтвердили имеющиеся у элеватора сведения о размерах  зерноскладов. Отсутствие в техническом паспорте дополнительных параметров не стало  препятствием для уточнения количества хранящегося зерна. Путем откачки зерна из  углублений были произведены необходимые расчеты, которые подтвердили имеющиеся у  элеватора данные параметров указанных углублений складов, ранее не принятые для  расчетов проверяющими управления. Таким образом, главная цель, в соответствии с  которой запрашивалась техническая документация – возможность установить  количественную сохранность зерна – была достигнута. Представители уполномоченного  органа по своему усмотрению не приняли имеющиеся у общества замеры углублений,  попросив дополнительно подготовить официальный документ. Требования управления  разработать дополнительную техническую документацию носят рекомендательный  характер, не предписаны действующими нормами, регулирующими отношения по поводу  порядка хранения зерна государственного резерва, и, соответственно, не влекут за собой  ответственности в виде наложения штрафа за несоблюдение порядка хранения зерна  государственного резерва. Более того, Методические рекомендации Росрезерва  от 19.06.2014, на которые ссылается в исковом заявлении управление, являются  

внутренним документом, регламентирующим порядок проверки ответственных  хранителей государственного резерва, не содержат в себе требований к порядку хранения  зерна ответственными хранителями и не являются для них обязательными. Управление  ссылается на то, что наличие технической документации необходимо для расчетов по  установлению фактического наличия зерна, так как его количество рассчитывается исходя  из результатов обмеров зерновой массы, натуры зерна и габаритных размеров  зернохранилища, отраженных в техническом паспорте. Однако фактическое количество  зерна было установлено с учетом имеющейся технической документации, данных замеров  углублений самого элеватора и в последующих замерах этих углублений представителями  управления, что нашло подтверждение в актах проверки от 11.01.2019 и от 16.05.2019.  При наличии сомнений в полной количественной сохранности товарно-материальных  ценностей (пункт 2.3 государственного контракта от 27.03.2018 № ОБФ/21) управление  вправе проводить проверки количественной и качественной сохранности, соблюдения  хранения зерна, а также внеплановую инвентаризацию хлебопродуктов перевеской.  Однако никакой внеплановой инвентаризации не проводилось, что свидетельствует об  отсутствии у представителей управления сомнений в количественной сохранности зерна и  правильности определения осуществленных замеров. Вероятная недостача зерна не нашла  своего подтверждения, так как по проведенным расчетам (акты проверки от 11.01.2019 и  от 16.05.2019) установлено соответствие количества заложенному на хранение объему.  Довод управления о том, что отсутствие актуального технического паспорта является  нарушением, способным привести к недостачам или избыточному хранению в связи с тем,  что невозможно достоверно установить количественную сохранность зерна, не принят  судами. К недостаче или избыточному хранению приводят не отсутствие технического  паспорта, а иные противоправные действия. Действующие нормы, касающиеся правил и  условий хранения запасов государственного резерва, не содержат требований к  технической документации, не содержат конкретного перечня технической документации,  то есть не содержат условия о том, что наличие конкретного перечня технической  документации является условием надлежащего хранения зерна государственного резерва.  Документально также подтверждено, что ранее в складе № 4 уже хранилось зерно в  соответствии с государственным контрактом от 02.03.2016 № ФЭО/136. При проверках  хранящегося зерна в актах управления не указывалось на необходимость разработки  дополнительной технической документации. В актах подтверждена количественная  сохранность хлебопродуктов, которая проверялась на основании технического паспорта и  данных элеватора о размерах углублений зерносклада. Таким образом, данных  технического паспорта элеватора и данных самого общества о размерах углублений было  

достаточно для определения представителями управления количественной сохранности  зерна. Дополнительных требований к имеющейся у элеватора технической документации  у представителей уполномоченного органа не возникало. Дополнительным  подтверждением того, что наличие технической документации не являлось обязательным  условием предоставления услуги по хранению зерна государственного резерва, является  тот факт, что при заключении государственного контракта проверка наличия технической  документации не осуществлялась. Если бы данное обстоятельство действительно было  препятствием для размещения материальных ценностей государственного резерва, то  производилась бы обязательная проверка наличия технической документации, при  отсутствии которой закладка зерна не производилась. Также данное условие было бы  отражено в государственном контракте. В заключенном сторонами государственном  контракте отсутствует требование о наличии технической документации как  обязательного условия хранения зерна государственного резерва. Несмотря на отсутствие  требований о наличии технической документации на складах, обществом предприняты  меры для выполнения рекомендаций управления. Так, руководством элеватора был  разработан план мероприятий по замечаниям проверки и повторно отправлена заявка на  подготовку технической документации по складам № 4 и № 29 в АО «Ростовский  ПромЗерноПроект». В соответствии с письмом управления от 07.02.2019 зерно,  находящееся на складах № 4 и № 29, было перемещено в склады, имеющие техническую  документацию без возражений по его количеству и качественным характеристикам.  Уполномоченный орган полагает, что правила проверки фактического количества,  качества и безопасности зерна находят свое подтверждение в СТО Росрезерва № 00034482  005-2012. Однако в указанном документе не установлен перечень технической  документации, который должен иметься у хранителя, и не указано, что отсутствие такой  документации является нарушением правил и условий хранения материальных ценностей  государственного резерва. Судами также учтено, что при первоначальной закладке зерна  производится отбор ответственного хранителя в соответствии с Методическими  рекомендациями «Порядок проверки ответственных хранителей хлебопродуктов  государственного резерва». Ранее управление размещение зерна в данных  зернохранилищах, о чем свидетельствует подписанные сторонами сохранные  обязательства в 2014, 2016 и 2018 годах. При первоначальной закладке зерна в склады  свидетельством о достоверности наличия зерна является ведомость отвесов (п. 9.1.7 СТО  Росрезерв № 00034482 005-2012). Комиссией в присутствии представителя управления  производится визуальный осмотр загрузки склада и на стенах наносится краской линия  загрузки, что при последующих проверках при визуальном осмотре дает право  

подтвердить или усомниться в наличии зерна в полном объеме. В данном случае у  управления не возникало сомнений в количественной сохранности хлебопродуктов,  поскольку не предъявлялось требование о внеплановой инвентаризации хлебопродуктов  путем перевески. Судами также учтено, что ежегодно (по состоянию на 01 января)  проводится инвентаризация материальных резервов, принятых на ответственное хранение,  при этом оформляется унифицированная форма № ИНВ-5 с отражением в ней всех  хлебопродуктов, находящихся на хранении, после чего заключается государственный  контракт на следующий год. Соответствующая инвентаризация проводилась,  количественная сохранность подтверждена актами инвентаризации, сторонами заключен  государственный контракт на очередной год. В каждом акте проверки уполномоченные  лица управления указывали, что на элеваторе созданы надлежащие условия для хранения  зерна, тогда как ответственность в размере 20% от стоимости хранящихся хлебопродуктов  предусмотрена за нарушения правил и условий хранения. При недоказанности  обстоятельств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств,  управление не вправе требовать взыскания с хранителя неустойки, что исключает  удовлетворение иска.  

Управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном  порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь  на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие  выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Жалоба повторяет доводы апелляционной жалобы и мотивирована  следующим. На общество как ответственного хранителя материальных ценностей  государственного резерва возложена обязанность по обеспечению надлежащих условий  хранения хлебопродуктов, их количественной и качественной сохранности в соответствии  со Стандартом Росрезерва № 00034482 005-2012 «Порядок поставки, закладки, хранения и  выпуска зерна государственного резерва». При проверке количественной сохранности  хлебопродуктов государственного резерва устанавливается, в том числе, наличие  технической документации на зернохранилище (паспорт элеватора/склада) для  осуществления технических расчетов (пункт 5.1.7 Методических рекомендаций).  Согласно пункту 2.1.15 государственного контракта элеватор обязуется предъявлять  представителю управления документацию, необходимую для проверки наличия,  движения, качества и фактических затрат на хранение хлебопродуктов, а также  документацию, подтверждающую соблюдение требований пожарной безопасности и  производственной санитарии зернохранилищ. Судебные инстанции при разрешении спора  исходили из того, что отсутствие технической документации является нарушением  

порядка ведения документации, данное обстоятельство не идентично нарушению условий  хранения материальных ценностей. Между тем, отсутствующая у хранителя техническая  документация характеризует хранилища, в которых находится зерно, являющееся  государственным резервом. Ее наличие необходимо для расчетов по установлению  фактического наличия материальных ценностей, так как количество зерна рассчитывается  исходя из результатов обмеров зерновой массы, натуры зерна и габаритных размеров  хранилища, отраженных в его техническом паспорте. Отсутствие актуального  технического паспорта с указанием геометрических характеристик склада является  нарушением, способным привести к недостачам или избыточному хранению  материальных ценностей в связи с тем, что невозможно достоверно установить  количественную сохранность зерна. Поэтому управление, неоднократно указывавшее  элеватору на необходимость изготовления технической документации, правомерно  требует взыскания с хранителя штрафа, предусмотренного пунктом 12 статьи 16 Закона   № 79-ФЗ.  

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также  законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Элеватор отмечает, что  Методические рекомендации Росрезерва от 19.06.2014, на которые ссылается управление,  являются внутренним документом Росрезерва, регламентирующим порядок проверки  ответственных хранителей государственного резерва. Он не содержит в себе требований к  порядку хранения зерна ответственными хранителями и не являются обязательными для  ответственных хранителей к исполнению. Уполномоченный орган не учитывает, что  фактическое количество зерна установлено с учетом имеющейся технической  документации, данных замеров углублений зернохранилища и последующими замерами  этих углублений представителями управления, что нашло отражение в актах проверки  от 11.01.2019 и от 16.05.2019. Уполномоченный орган полагает, что отсутствие  актуального технического паспорта является нарушением, способным привести к  недостачам или избыточному хранению в связи с тем, что невозможно достоверно  установить количественную сохранность зерна. Между тем, вероятная недостача зерна не  нашла своего подтверждения, так как проведенными расчетами установлено соответствие  количества материальных ценностей государственного резерва заложенному на хранение  объему (акты проверки от 11.01.2019 и от 16.05.2019). По мнению управления, несмотря  на неоднократные предложения о необходимости восстановления документации,  требования уполномоченного органа не выполнялись хранителем на протяжении  длительного периода времени. Такой формулировкой управление вводит в заблуждение  суд, поскольку каждый последующий акт проверки устанавливал новый срок для  

выполнения данных рекомендаций. Каждая последующая проверка (кроме первой)  проводилась до истечения установленного предыдущей проверкой срока, предусматривая  при этом новый срок, и, таким образом, продлевая его. На эти новые сроки,  установленные уполномоченными представителями управления, общество разумно  полагалось. Следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что хранителем не  соблюдались сроки (не выполнялись требования уполномоченного органа) на протяжении  длительного периода времени.  

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы кассационной  жалобы, которую просил удовлетворить.  

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения  жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав  представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит  оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании установленного  специального задания, номенклатуры накопления материальных ценностей в  государственный резерв, заключенных государственных контрактов возмещения  ответственному хранителю затрат на хранение материальных ценностей государственного  резерва от 27.03.2018 № ОБФ/21 общество являлось организацией, осуществляющей  ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва.  

В этой связи сторонами заключен государственный контракт от 27.03.2018   № ОБФ/21, по условиям которого общество (хранитель) приняло на себя обязательство по  ответственному хранению материальных ценностей государственного резерва. Хранитель,  в частности, обязался: осуществить хранение переданных истцом вещей отдельно от  других ресурсов; обеспечить надлежащие условия хранения их количественную и  качественную сохранность в течение всего срока хранения в соответствии со Стандартом  Росрезерва № 00034482 005-2012; предъявлять представителю управления документацию,  необходимую для проверки наличия, движения, качества и фактических затрат на  хранение. В случае нарушения правил хранения общество уплачивает штраф в размере  20% от стоимости хранящихся материальных ценностей государственного резерва.  

Управление ссылается на то, что в ходе контрольных проверок материальных  ценностей, проведенных в периоды с 19.03.2018 по 23.03.2018, с 03.09.2018 по 05.09.2018  и 24.10.2018 установило наличие материальных ценностей государственного резерва,  размещенных с нарушением документального порядка оформления хранения. В ходе  проведения указанных проверок выявлено, что у общества отсутствовала актуальная  

техническая документация на зернохранилища № 4 и № 29, необходимая для определения  уполномоченным органом фактического количества наличия зерна. Это не соответствует  требованиям пункта 5.1.7 Методических рекомендаций Росрезерва от 19.06.2014  «Порядок проверки ответственных хранителей хлебопродуктов государственного  резерва», принятого в соответствии с СТО Росрезерва № 00034482 005-2012 «Порядок  поставки, закладки, хранения и выпуска зерна государственного резерва».  

Предложение управления, внесенное в акты проверок о восстановлении элеватором  технической документации на склады № 4 и № 29, хранителем не выполнено.  

Уполномоченный орган направил обществу претензионное письмо от 29.01.2019   № ОБФ/465 с требованием об уплате штрафа в размере 25 497 245 рублей 29 копеек.  Размер штрафа рассчитан на основании пункта 12 статьи 16 Закона № 73-ФЗ.  

Неисполнение обществом требований, содержащихся в претензии, послужило  основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.  

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из  таких способов защиты является взыскание неустойки. При этом способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым  условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является  обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой  понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения)  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса).  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам,  возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не  предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров,  содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).  

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь,  переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности  (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса).  

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для  того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (пункт 1 статьи 891  Гражданского кодекса).  

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на  хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.  Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если  не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие  непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на  хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой  неосторожности поклажедателя (пункт 1 статьи 901 Гражданского кодекса).  

Закон № 79-ФЗ устанавливает общие принципы формирования, размещения,  хранения, использования, пополнения и освежения запасов государственного  материального резерва и регулирует отношения в данной области (статья 1 Закона   № 79-ФЗ, здесь и далее – в редакции, действовавшей в спорный период).  

Ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва –  обеспечение ответственными хранителями сохранности заложенных в государственный  резерв материальных ценностей. Ответственный хранитель – организация, не входящая в  единую федеральную систему государственного резерва Российской Федерации и  осуществляющая ответственное хранение материальных ценностей государственного  резерва без предоставления ей права пользования этими материальными ценностями  (статья 2 Закона № 79-ФЗ).  

Материальные ценности государственного резерва размещаются в организациях,  входящих в систему государственного резерва и специально предназначенных для  хранения материальных ценностей государственного резерва, и у ответственных  хранителей (пункт 1 статьи 11 Закона № 79-ФЗ).  

Хранение материальных ценностей государственного резерва ответственными  хранителями осуществляется на основании государственных контрактов (в том числе  

долгосрочных государственных контрактов), заключенных федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, или его  территориальными органами, с учетом особенностей, установленных настоящим  Федеральным законом (пункт 2 статьи 11 Закона № 79-ФЗ).  

В случае нарушения правил и условий хранения материальных ценностей  государственного резерва, а также в случаях несвоевременного освежения запасов  государственного резерва, замены материальных ценностей государственного резерва,  хранения материальных ценностей государственного резерва, не соответствующих  номенклатуре материальных ценностей государственного резерва, требованиям  технических регламентов и иным обязательным требованиям в соответствии с  законодательством Российской Федерации, ответственные хранители уплачивают штраф в  размере 20% стоимости материальных ценностей (пункт 12 статьи 16 Закона № 79-ФЗ).  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71  Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии (недоказанности  управлением) правовых оснований для взыскания с общества (хранителя материальных  ценностей государственного резерва) штрафа, предусмотренного пунктом 12 статьи 16  Закона № 79-ФЗ. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора  установили, что на элеваторе были созданы надлежащие условия для хранения зерна  государственного резерва. Установленное фактическое наличие материальных ценностей  государственного резерва соответствует учетным данным управления, а помещенное на  хранение зерно соответствует требованиям ГОСТ. Кроме того, после получения письма  уполномоченного органа о необходимости перемещения зерна, хранящегося в  зерноскладах № 4 и № 29 в срок до 30.04.2019 в емкости, имеющие техническую  документацию, общество выполнило данное требование, о чем управление было  надлежаще уведомлено. Технические паспорта зернохранилищ, в которых были  помещены материальные ценности государственного резерва, у общества имелись. При  этом отсутствие в техническом паспорте зерносклада дополнительных параметров, на что  в обоснование иска ссылается управление, не стало препятствием для уточнения  количества хранящегося зерна. Путем откачки зерна из углублений были произведены  необходимые расчеты с участием уполномоченных представителей управления,  подтвердившие имеющиеся у элеватора сведения параметрах указанных углублений  зерноскладов. Вероятная недостача зерна не нашла своего подтверждения, так как по  проведенным расчетам, отраженным в актах проверок от 11.01.2019 и от 16.05.2019,  установлено соответствие количества зерна заложенному на хранение его объему.  Поскольку задача, поставленная перед ответственным хранителем (количественная и  

качественная сохранность зерна), выполнена, оснований для привлечения общества к  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него неустойки в связи с  ненадлежащим исполнением обязательства по хранению не имеется.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть  1 статьи 286 Кодекса).  

В кассационной жалобе управление приводит доводы, свидетельствующие, по  мнению заявителя, о наличии оснований для удовлетворения иска. Уполномоченный  орган полагает, что элеватор, как ответственный хранитель материальных ценностей  государственного резерва, не исполнил обязанность по обеспечению надлежащих условий  хранения зерна, его количественную и качественную сохранность. Отсутствие  актуального технического паспорта является нарушением, способным привести к  недостачам или избыточному хранению в связи с невозможностью достоверного  установления количественной сохранности зерна.  

Между тем, приведенные доводы (обстоятельства, на которые в жалобе ссылается  управление), проверялись и были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций.  Проанализировав условия заключенного сторонами государственного контракта,  исследовав и оценив иные имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции  признали, что общество надлежаще исполняло договорные обязательства по обеспечению  количественной и качественной сохранности зерна государственного резерва. Таким  образом, приведенные в жалобе доводы проверялись судами при разрешении спора, они  были отклонены с указанием мотивов их непринятия. Доводы уполномоченного органа по  существу направлены на опровержение выводов судебных инстанций, основанных на  фактических обстоятельствах спора. Однако несогласие управления с судебными  выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены решения  и апелляционного постановления.  

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать  или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций  (часть 2 статьи 287 Кодекса).  

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не  усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом  случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.  

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление  государственным резервом, его территориальные органы, освобождаются от уплаты  государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав (статья 17 Закона   № 79-ФЗ).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А53-11317/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи В.А. Анциферов 

 Е.Г. Соловьев