ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24510/2017

г. Саратов

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО «Агро-Стимул-Трейд» - генеральный директор ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ обозревались; ФИО3 по доверенности от 01.11.2017

от ООО «Грибановский сахарный завод -  ФИО4, действующий по доверенности от 24.04.2017, выданной сроком на три года.- от ОАО «Урбпинский элеватор» ФИО5, действующая по доверенности от 09.03.2017.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грибановский сахарный завод» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2017 года по делу № А12-24510/2017, (судья В.В. Сапронов), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стимул-Трейд» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, 400005, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Грибановский сахарный завод» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, 397242, 

<

...>) 

о расторжении договора и взыскании 3 227 248,51 руб., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

открытое акционерное общество «Урюпинский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403117,

<

...>) 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Стимул-Трейд" обратилось  в Арбитражный суда Волгоградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью "Грибановский сахарный завод" о взыскании 3 150 000,00 руб. - стоимость некачественной кукурузы оплаченной по договору  № 99 от 14 апреля 2017г. в части, урегулированной спецификацией № 2 от 27.04.2017г.; проценты  за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.   395 ГК РФ в размере  48 199,31 руб.  за период с  12.05.2017 года по 11.07.2017 года;  расходы на проведение испытаний Волгоградским филиалом ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности качества зерна и продуктов его переработки» 10 566,00 руб.; расходы на проведение испытаний Тамбовским филиалом ФГБУ «Центр оценки качества зерна» 7 970,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (протокол судебного заседания  и письменное ходатайство истца от  26.09.2017 года). 

Решением суда от 03.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований в исковом заявлении указывается на то, что 14 апреля 2017г. ООО «Агро-Стимул-Трейд» заключило с ООО «Грибановский сахарный завод» договор поставки сельскохозяйственной продукции № 99.

В соответствии со спецификации № 2 от 27 апреля 2017г. к указанному договору ООО «Грибановский сахарный завод» обязалось поставить в адрес ООО «Агро-Стимул-Трейд» кукурузу кормовую в количестве 500 тонн.

ООО «Агро-Стимул-Трейд» полностью оплатило поставленный товар в размере 3  150 000,00  руб. (п.п. № 153 от 28.04.2017г. по счету № 90 от 27.04.2017г.).

В качестве подтверждения качества подлежащей поставке кукурузы истцу были представлены: декларация соответствия Таможенного Союза от 21.10.2016г. на партию в 55 000 тонн, Протокол испытаний № 1629 от 21.10.2016г. и карточка анализа зерна № 228 от 05.04.2017г.

Поставка кукурузы была произведена 04.05.2017г. путем переоформления товара на складе № 19 элеватора с продавца на покупателя (справка ОАО «Урюпинский элеватор» к приходной квитанции № 60 от 04.05.2017г. по форме № ЗПП - 13).

03 мая 2017г. для проверки качества зерна ООО «Агро-Стимул-Трейд» обратилось в независимое экспертное учреждение: Волгоградский филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности качества зерна и продуктов его переработки» по месту нахождения элеватора.

Так как  в результате испытаний Волгоградский филиал ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности качества зерна и продуктов его переработки» выявил несоответствие поставленной кукурузы требованиям Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 015/2011) «О безопасности зерна»: установлено превышение предельно допустимого уровня микотоксина «Т-2 токсин» 0,57 мг/кг вместо 0,1 мг/кг. (протокол испытаний № 645 от 05 мая 2017г.), 12.05.2017г. ООО «Агро-Стимул-Трейд» направило в адрес ООО «Грибановский сахарный завод» претензию, на которую никакой реакции не последовало. Истец расценил  это как несогласие ООО «Грибановский сахарный завод» с результатами испытаний Волгоградского филиал ФГБУ.

Согласно п. 5.3. договора поставки № 99 от 14 апреля 2017г. письмом № 45 от 19.05.2017г. ООО «Агро-Стимул-Трейд» сообщило ООО «Грибановский сахарный завод» о том, что на 22.05.2017г. запланирован отбор проб для проведения исследования качества кукурузы. В ответном письме № 298 от 19.05.2017г. ООО «Грибановский сахарный завод» попросило выбрать более позднюю дату. Идя на встречу ООО «Агро-Стимул-Трейд» перенесло отбор проб с 22 на 23 мая 2017г., о чем сообщило ООО «Грибановский сахарный завод» в письме № 48 от 19.05.2017г. и телеграмме от 22.05.2017г.

 Таким образом,  на 23 мая 2015г. был назначен дополнительный отбор проб, на который был официально приглашен представитель ООО «Грибановский сахарный завод». 

Так как   надлежаще извещенный представитель ООО «Грибановский сахарный завод» на отбор не явился, данный отбор был произведен главным специалистом Тамбовского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в присутствии представителей ОАО «Урюпинский элеватор» и ООО «Агро-Стимул- Трейд», но в отсутствие поставщика.

С 24 по 25 мая 2017 были произведены соответствующие испытания, в результате чего было повторно выявлено несоответствие поставленной кукурузы требованиям Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 015/201 1) «О безопасности зерна» (Приложение 4):а) установлено превышение предельно допустимого уровня микотоксина «Т-2 токсин»: более 0,5 мг/кг вместо 0,1 мг/кг.; б) установлено превышение предельно допустимого уровня зерновой примеси: 18,2% (протокол испытаний № 260 от 26 мая 2017г.) вместо 15% (ТР ТС 015/2011) и вместо 11,4% (карточка анализа зерна № 228 ОАО «Урюпинский элеватор» от 05.04.2017г.).   

Согласно п. 5.3. договора поставки № 99 от 14 апреля 2017г. мнение Тамбовского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» является окончательным и в соответствии с условиями договора доказывает, что поставленная кукуруза является некачественной и полностью непригодной для кормовых целей, так как   имеет недопустимый уровень зерновой примеси и опасное количество микотоксина «Т-2 токсин».

Опасность микотоксинов, помимо снижения продуктивных качеств в животноводстве и птицеводстве, заключается в переходе их в биотрансформированном или неизменном виде в продукцию животноводства и птицеводства, что представляет собой опасность для здоровья людей.

В связи с установлением некачественности  кукурузы ООО «Агро-Стимул-Трейд» отказалось от подписания накладной ТОРГ 12.

ООО «Агро-Стимул-Трейд» направило в адрес ООО «Грибановский сахарный завод» две претензии: претензия № 36 от 12.05.2017г. и претензия № 64 от 26.05.2017г.

14 июня 2017г. в адрес истца поступил ответ на претензию. 

Истец считает, что утверждения, изложенные в нем, не имеют должного фактического и правового обоснования.   Истец  считает  ложным утверждение ответчика о нарушении истцом порядка приемки товара по качеству, противоречащим предусмотренному в договоре № 99.

ООО «Агро-Стимул-Трейд» было намерено получить качественное зерно, в т.ч. отвечающее требованиям стандартов к содержанию микотоксинов. ООО «Агро-Стимул-Трейд» не обратилось в лабораторию элеватора для проверки качества зерна, т.к. лаборатория ОАО «Урюпинский элеватор» не проводит обследование сельхозпродукции на наличие микотоксинов. В этой ситуации истец обратился в независимую испытательную лабораторию, ближайшую к месту хранения зерна (Волгоградский филиал ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности качества зерна и продуктов его переработки»), а за окончательным заключением - в Тамбовский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна».

Истец считает, что  ООО «Агро-Стимул-Трейд» был соблюден порядок приемки зерна по качеству, предусмотренный договором № 99 (п. 5.3.).

Истец указывает, что   повышенное содержание в кукурузе микотоксина и недопустимый уровень зерновой примеси являются неустронимыми недостатками товара.

По мнению истца ООО «Грибановский сахарный завод», поставив кукурузу в нарушение требований ГОСТа Р 53903-2010 и Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 015/2011) «О безопасности зерна», существенно нарушило требования п. 1. спецификации № 2 от 27 апреля 2017г. и п. 1.3 договора № 99 от 14 апреля 2017г. к качеству товара.

Между тем, будучи надлежащим образом извещённым о некачественности товара и требовании о возврате уплаченной за него суммы, ООО «Грибановский сахарный завод» денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В письменном отзыве, представленном в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, третье лицо указывает на то, что свидетельством №158 от 24.12.2012 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области» о состоянии измерений в лаборатории удостоверяется наличие в производственно технической лаборатории ОАО «Урюпинский элеватор» условий, необходимых для проведения испытаний в закрепленной за лабораторией области деятельности, в том числе в перечень объектов и контролируемых показателей входит «кукуруза кормовая ГОСТ Р 53903-2010». 

Лаборатория ОАО «Урюпинский элеватор» при исследовании образцов кукурузы кормовой контролирует показатели: отбор проб - ГОСТ 13586.3-83, ГОСТ Р ИСО 24333-2011; органолептические показатели (запах, цвет) ГОСТ 10967-90; общее и фракционное содержание сорной и зерновой примесей ГОСТ 30483-97; металломагнитная примесь ГОСТ 30483-97; зараженность вредителями ГОСТ 13586.6-93, ГОСТ 13586.4-83; содержание сухого вещества ГОСТ Р 52838-2007, ГОСТ 31640-2012. 

Таким образом, лабораторное исследование образцов на наличие микотоксинов лаборатория ОАО «Урюпинский элеватор» не проводит. 

Данный факт подтверждается Руководством по качеству и безопасности пищевой продукции на ОАО «Урюпинский элеватор», разработанным на основании принципов ХАССП (концепция, предусматривающая систематическую идентификацию, оценку и управление опасными факторами, существенно влияющими на безопасность продукции) утвержденным генеральным директором на 2016 год. 

При приемке продукции на хранение и формировании однородных по качеству и безопасности партий сельхозпродукции на элеваторе контролируются следующие опасные факторы: биологические (дефективное зерно, микроорганизмы), химические (токсичные элементы, радионуклиды, пестициды, микотоксины, продукты жизнедеятельности вредителей), физические (влажность, сорная примесь, посторонние примеси).  

Химические опасные факторы, в том числе микотосины, при приемке продукции контролируются по сопроводительным документам - протокол по показателям безопасности на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011. 

Во время временного хранения продукции контроль за микотоксинами (содержание испорченных и поврежденных микроорганизмами зерен) осуществляется на основании ГОСТов 27988-88, 10854-88, 10967-90. 30483-97.  

В свою очередь, ГОСТ 28001-88 «Зерно фуражное, продукты его переработки, комбикорма. Методы определения микотоксинов: Т2-токсина, зеараленона Ф-2 и охратоксина А» устанавливает, что данный стандарт применяют в ветеринарных лабораториях. 

Таким образом, законодательно не закреплена обязанность по проведению лабораторного исследования хранителем (ОАО «Урюпинский элеватор») при хранении сельхозпродукции. Хранитель на основании пункта 2.3 обязуется довести качество продукции до параметров устойчивого хранения, согласно действующим ГОСТам, если иные параметры не согласованы сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора №85-ко. Хранитель самостоятельно определяет объем сушки и подработки продукции, а также оздоровительных мероприятий. Доведение качества продукции до параметров устойчивого хранения, а также оздоровительные мероприятия, производится хранителем за счет клиента без дополнительного распоряжения клиента. 

Завоз кукурузы на ОАО «Урюпинский элеватор» осуществлялся с 01.11.2016 по   17.12.2016 года.  Согласно данным журнала регистрации лабораторных анализов среднесуточных проб при приемке зерна за период с 01.11.2016 по 12.09.2017 среднее качество партии кукурузы 2 511 520 кг ООО «Грибановский сахарный завод» составило по влажности 31.12 %, сорная прим. 4,48%, зерновая прим. 10,39% испорченные 0,35%. 

Из анализа данных указанного журнала следует, что кукуруза завезенная ответчиком в ноября 2016 резко отличалась по качеству от кукурузы завозимой в декабре 2016г. в которой существенно возросла влага в некоторых случаях до 45,10%, сорная прим. до 18,90%, зерновая примесь до 30,90%, битые зерна до 13,10%, испорченные до 0,90%.  ОАО «Урюпинский элеватор» при приемке кукурузы, руководствовался требованиями Инструкции №9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утвержденной Приказом Минхлебопродуктов СССР от 24.06.1988 №185.  В материалы дела представлены распоряжения на очистку, сушку зерна №215 от 18.11.2016, №217 от 01.12.2016, №225 от 08.12.2016г.,  а так же акта на очистку, сушку зерна №291 от 30.11.2016, №297 от 06.12.2016, №305 от 21.12.2016, подтверждающие принятием соответствующих мер, направленных на доведения качества зерна до состояния устойчивого хранения.  Актом №305 от 21.12.2016 подтверждается, что партия кукурузы в количестве 1094760 кг. после очистки содержала влажность 37.90%, сорную примесь 5,59%, зерновую примесь 15,26%. Влажность после сушки составила 13,5%. Таим образом, ОАО «Урюпинский элеватор» довел зерно до состояния устойчивого хранения. 

На основании докладной записки начальника лаборатории ОАО «Урюпинский элеватор» о качестве завозимой продукции от 19.12.2016 в адрес ООО «Грибановский сахарный завод» было направлено информационное письмо от 19.12.2016 о состоянии кукурузы поставляемой на хранение по договору №85-ко от 25.10.2016 года. 

В письме сообщалось, что в период с 08.12.2016 по 17.12.2016 была принята партия кукурузы объемом 896,140 т. со следующими качественными средневзвешенными показателями: влажность -39,4%, сорная примесь - 5,9 %, зерновая примесь - 13.12 %. Максимальные показатели: влажность-45%, сорная примесь - 18,9%, зерновая примесь - 30,9%. Кроме того, сообщалось, что зерно в автомобилях, осуществляющих доставку замерзшее, с наличием снега, единичные машины с комками снега. 

Зерно кукурузы визуально невызревшее. 

Ответчик был поставлен в известность, что сушка зерна проходит  в три этапа, и с каждой сушкой происходит увеличение отходов и ухудшение качества. Третье лицо предлагало ООО «Грибановский сахарный завод» принять меры, направленные на разрешение возникшей ситуации. 

Однако обратной связи от ответчика элеватор не получил.  Кукуруза, принятая на хранение от ответчика из-за ее качественных характеристик, указанных ранее, изначально хранилась отдельно в 19 складе. 

Руководствуясь положениями пунктов 5.8 и 5.11 Инструкции, сотрудники элеватора осуществляли контроль температуры зерна кукурузы, и один раз в месяц производили полный технический анализ по средней пробе, отобранной от однородной партии. 

Результаты проведенных мероприятий зафиксированы в журнале наблюдения за хранящимся зерном на складах и в силосах (отраслевая форма №ЗПП - Ф66), в штабельном ярлыке №5, №6 (отраслевая форма №ЗПП-78), в карточках анализа зерна (отраслевая форма №ЗПП-47). 

Изменение запаха и цвета зерна, характеризующие наличие микотоксина визуально в процессе хранения обнаружено не было. 

Как указывает третье лицо, на рост и развитие грибков в значительной мере влияют климатические условия, существуют некоторые географические закономерности обнаружения тех или иных микотоксинов в кормовом сырье, особенно в зонах с рискованным земледелием, к которым относится Россия. 

По оценкам экспертов ежегодно исследующих урожаи пшеницы и кукурузы на предмет заражения микотоксинами, риск микотоксикозов может сильно варьировать в зависимости от погодных условий перед сбором урожая в конкретный год. 

Так, дожди и резкие колебания температуры, высокая (повышенная) влажность в октябре, ноябре, декабре являются причиной 100% заражения кукурузы микотоксинами. 

ОАО «Урюпинский элеватор» обращает внимание на копию с сайта - pogoda.ru. согласно данным о погоде в Урюпинске (Урюпинском районе) в ноябре 2016 влажность составляла от 72 до 98 %, наблюдался перепад температур. Декабрь 2016 характеризуется сильными осадками (сильный снег), высокой влажностью до 98% и перепадом температур. Следовательно, погодные условия напрямую способствовали заражению кукурузы микотоксинами на поле, поскольку отсутствовали условия для естественного вызревания и сушки зерна. 

Декларация таможенного союза о соответствии кукурузы кормовой, урожая 2016 выдана на партию 55000 тонн, при таком количестве главная проблема оценки содержания микотоксинов в корме - неравномерное распределение этих веществ в продукции, особенно в цельных зернах. 

Различные части одной партии могут содержать различные концентрации микотоксинов. В соответствии с п. 1 ст. 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. 

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента (пункт 2). 

С целью контроля соответствия зерна требованиям технического регламента «О безопасности зерна» заявитель проводит испытания образцов зерна. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории. 

Согласно данным журнала регистрации лабораторных анализов среднесуточных проб при приемке зерна от организации владельца - ООО «Грибановский сахарный завод» кукуруза на хранение завозилась из х. Акчернский, х. Дубовский, х. Верхнебезымяновский, данный факт говорит о невозможности отбора испытательных образцов с партии 55 000 тонн. 

Декларацию на партию кукурузы в количестве 2 511 520 кг. ООО «Грибановский сахарный завод» не предоставляло, следовательно, ответчик не может однозначно утверждать, что в завозимой на хранение кукурузе содержание микотоксинов соответствовало заявленным нормам (письменный отзыв третьего лица).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом правомерно исходил из следующего.

В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пункте 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как определено в пункте 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из анализа условий договора, в частности пункта 1.3, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что стороны без разногласий установили, что  качество товара должно соответствовать стандартам, техническим условиям, действующим в Российской Федерации и, устанавливающим обязательные нормативные требования к качеству данного вида товара.

Обязательство поставщика по поставке товара покупателю считается выполненным надлежащим образом с даты поставки товара, при условии поставки товара в полном объеме, соответствующего всем требованиям и условиям настоящего договора и приложений к нему (п. 4.2. договора).

Порядок и приемка товара по количеству и качеству согласованы сторонами в Разделе 5 договора, согласно которому при переоформлении товара на складе товар принимается по количеству и качеству по данным, указанным в товарной накладной, форме ЗПП-13, форме ЗПП-47 приказа, подготовленными элеватором 

 Проверка качества товара осуществляется в соответствии с порядком приема товара на хранение, установленным элеватором. В случае несогласия сторон с показателями качества товара, определенными лабораторией элеватора, производится повторный анализ в присутствии представителей сторон. При несогласии с повторным анализом спор разрешается путем направления проб, отобранных в соответствии с установленными ГОСТ правилами, на независимую экспертизу в Тамбовский ФЛ ФГУ "ЦЕНТР ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЗЕРНА", мнение которого является окончательным. Расходы по проведению экспертизы качества товара независимой экспертной организацией впоследствии относятся на сторону, чье мнение о качестве товара будет признано неверным.

Все претензии по настоящему договору должны быть предъявлены сторонами в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты поставки товара. Претензии должна быть подтверждены соответствующими документами. Претензии по качеству товара принимаются в течение 15 дней с даты получения результатов анализа проб по итогам независимой экспертизы в Тамбовский ФЛ ФГУ "ЦЕНТР ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЗЕРНА", но в любом случае не позднее отгрузки  товара покупателю в соответствии с договором хранения. Результаты независимой экспертизы будут считаться окончательными и обязательными для обеих сторон, за исключением случаев мошенничества (раздел 8 договора).

В соответствии с пунктом 10.4 договору сторонами согласовано, что все уведомления, претензии и сообщения по настоящему договору должны направляться в письменной форме. Уведомления, и/или претензии, и/или сообщения будут считаться направленными надлежащим образом, если они направлены заказным письмом с уведомлением о вручении, либо телеграммой с уведомлением о вручении, либо доставлены курьером по адресам сторон, указанным в настоящем договоре, с получением под расписку, также сторонами согласована возможность обмена документами и информацией по электронной почте с использование адресов электронной почты с доменными именами asfogrupp.ru и agro-stimul@bk,ru. Уведомление и/или сообщение считается полученным в соответствии с правилами ст. 165.1 ГК РФ, при этом уведомления, сообщения, направленные посредством электронной почты, считаются доставленными в день их отправки вне зависимости от подтверждения получения, если они были отправлены по адресам, указанным в настоящем пункте.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно части 1 статьи 1 Технического регламента настоящий Технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

Настоящий Технический регламент не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна.

В силу части 2 статьи 1 Технического регламента нормами, содержащимися в Техническом регламенте, установлены обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Согласно статье 2 Технического регламента в Техническом регламенте используются следующие определения: зерно - плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей;  зараженность зерна вредителями - наличие в межзерновом пространстве или внутри отдельных зерен живых вредителей в любой стадии их развития; кормовые цели - использование зерна в качестве корма для животных и производства комбикорма; хранение зерна - технологический процесс создания в зернохранилище условий для обеспечения безопасности зерна; насекомые - вредители зерна - зерновой точильщик, хлебный точильщик, амбарный долгоносик, рисовый долгоносик, огневки, амбарная моль, трогодерма изменчивая, мавританская козявка, ковровый жук, капровый жук, мучные хрущаки, булавоусый малый хрущак, притворяшки, кожееды, мукоеды, грибоеды, блестянки, скрытники, скрытноеды, сеноеды, зерновки, листовертки; хранение зерна - технологический процесс создания в зернохранилище условий для обеспечения безопасности зерна.

В силу пункта 2 статьи 4 Технического регламента показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к настоящему Техническому регламенту.

 Частями 1, 2 статьи 3 Технического регламента предусмотрено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим Техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего Технического регламента.

В соответствии с Приложением 2 к Техническому регламенту  "Предельно допустимые уровни токсичных элементов, микротоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов и зараженности вредителями в зерне, поставляемом на пищевые цели" и Приложением 4 "Предельно допустимые уровни токсичных элементов, микротоксинов, пестицидов, радионуклидов и зараженности вредителями в зерне, поставляемом на кормовые цели" к Техническому регламенту зараженность вредителями не допускается, кроме зараженности клещом не выше 20 экз./кг.

В соответствии с п.4.5.а  с Национального стандарта РФ – Кукуруза кормовая технические условия  содержание токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, нитратов и нитритов в зерне кормовой кукурузы не должно превышать допустимые уровни, установленные ТР ТС 015/2011,- Технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" (п. 4.5а введен изменением N 1, утв. Приказом Росстандарта от 20.09.2013 N 1084-ст). 

В соответствии с п.17. Технического регламента  партия поставляемого зерна, не отвечающая требованиям настоящего технического регламента, подлежит возврату или утилизации.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки ответчиком истцу  товара ненадлежащего качества, который не может быть использован по назначению, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика  3 150 000,00 руб. - стоимости некачественной кукурузы оплаченной по договору  № 99 от 14 апреля 2017г. в части, урегулированной спецификацией № 2 от 27.04.2017г. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требования истца о взыскании убытков: расходов на проведение испытаний Волгоградским филиалом ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности качества зерна и продуктов его переработки» 10 566,00 руб.; расходов на проведение испытаний Тамбовским филиалом ФГБУ «Центр оценки качества зерна» 7 970,00 руб. документально подтверждены, понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств – поставка некачественного товара, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.

Пунктом 1 статьи 395 ГК  РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом  установлено  нарушение сроков возврата денежных средств оплаченных за некачественный товар,  постольку  требование о  начислении процентов в порядке ст. 395 ГК  РФ является  законным  и  обоснованным.

Представленный уточненный расчет истца проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  48 199,31 руб.  за период с  12.05.2017 года по 11.07.2017 года правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом требования является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца.

При этом для признания наличия причинно-следственной связи действия ответчика должны создавать все необходимые предпосылки для возникновения убытков у истца.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд считает доказанным истцом причинение ему убытков в виде расходов на проведение испытаний Волгоградским филиалом ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности качества зерна и продуктов его переработки» 10 566,00 руб.  и расходов на проведение испытаний Тамбовским филиалом ФГБУ «Центр оценки качества зерна» 7 970,00 руб., в связи с чем указанные требования также подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Совокупность представленных доказательств подтверждает факт поставки некачественного зерна, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта не установлено. В рассматриваемом случае иск предъявлен к ООО «Грибановский сахарный завод» как к поставщику некачественной продукции. Правовых оснований для привлечения ОАО «Урюпинский элеватор» в качестве соответчика не установлено.

Довод  ответчика о злоупотреблении истцом правами и необходимости применения положений статьи  10 ГК РФ судебной коллегией отклоняется. Основания для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией  не установлены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2017 года по делу № А12-24510/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

 

Председательствующий 

 

О.И. Антонова

 

Судьи 

 

 Т.В. Волкова

 

 А.Ю. Никитин