ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-277184/2021

4 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Министерства культуры Российской Федерации- ФИО1, представитель по доверенности от 10 января 2022 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы – ФИО2, представитель по доверенности от 23 декабря 2021 года;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Центр Инженерных систем» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 28 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства культуры Российской Федерации

на решение от 4 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-277184/21,

по заявлению Министерства культуры Российской Федерации

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр Инженерных систем»

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года, отказано в удовлетворении заявления Министерства культуры Российской Федерации (далее – министерство, заказчик) об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, ФАС России) от 20 сентября 2021 года по делу N 21/44/104/432.

Не согласившись с выводами судов, министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2022 года произведена замена судьи Ананьиной Е.А. на судью Шевченко Е.Е.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр Инженерных систем» не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением ФАС России от 20 сентября 2021 года по делу N 21/44/104/432 отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Центр Инженерных систем» в связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного между указанным обществом и ФГКУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» государственного контракта от 14 октября 2019 года № 112/19-БК на проведение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия «Башня «Кронпринц», «Мансарда», входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Крепость Фридриха Великого» 1759» (Калининград, Литовский Вал, дом 38) (4-й этаж (мансарда) (продолжение работ) (номер извещения в ЕИС - 0345100000919000112).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, министерство обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пришли к выводу, что оспариваемое решение соответствует закону.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Так, судами установлено, что исполнитель оказывал услуги надлежащим образом, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе, отчетной документацией, актами освидетельствования скрытых работ, авторскими листами с отметками авторского надзора, подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) с отметками о приемке выполненных работ лицами, ответственными за осуществление авторского надзора.

В свою очередь действия ФГКУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» не позволили исполнить ООО «Центр Инженерных систем» контракт в срок, вследствие чего ООО «Центр Инженерных систем» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Соответствующие обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности общества, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-9802/21 и А40-248156/21.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, учитывая действия ООО «Центр Инженерных систем», направленные на исполнение контракта, а также учитывая выводы судов по иным делам, суд округа соглашается с выводом судов об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестного поведения.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года по делу № А40-277184/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов

 

Е.Е. Шевченко