АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10049/2023

Дело № А49-13845/2022

г. Казань

01 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции  представителей:

Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 22 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» ФИО1, доверенность от 09.01.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области – ФИО2, доверенность от 01.11.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,   извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания) Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 22 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 07.09.2023 

по делу № А49-13845/2022 

 по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 22 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Заречный Пензенской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - ФИО3, г. Заречный Пензенской области - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы о признании незаконным решения и обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 22 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - Управление, регистрирующий орган, ответчик), в котором просило признать незаконным решение от 26.10.2022 об оставлении без рассмотрения жалобы ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы от 18.10.2022 и обязать Управление принять данную жалобу к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО3 и Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, инспекция).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2023 по делу № А4913845/2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2023 года по делу № А49-13845/2022 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России» требований отказано.

ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Управление, в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство Управления об исключении третье лицо - ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы из сторон по делу, в связи с реорганизацией Инспекции (приказ Федеральной налоговой службы от 12.07.2023 № ЕД-7-4/463 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области») Управление является правопреемником третьего лица - ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы.

Принимая во внимание положения части статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о порядке рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, правовую позицию, изложенную в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» о неприменении в арбитражном суде кассационной инстанции правила о вступлении в дело третьих лиц (а равно и их исключении) (статьи 50, 51 названного Кодекса), суд округа правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства не усматривает.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыва на нее, заслушав явившихся представителя истца, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Заречному по Пензенской области 26.06.2015, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № 

<

***>.

ООО «МВК-Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Заречному Пензенской области 17.09.2013, учредителем и руководителем общества являлся ФИО3

Учитывая отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам ООО «МВК-Групп», ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы 09.11.2020 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Данное сообщение опубликовано 11.11.2020 в "Вестнике государственной регистрации" N 45 (812) 2020 часть 2.

09.03.2021 ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы приняла решение о государственной регистрации № 1904И о прекращении деятельности ООО «МВК-Групп», в ЕГРЮЛ внесена запись № 2215800034151.

23.09.2022 заявитель обратился в Управление с жалобой на решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 11.11.2020 об исключении ООО «МВК-Групп» из ЕГРЮЛ.

Решением Управления от 05.10.2022 № БР-58 жалоба ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России» оставлена без рассмотрения по причине пропуска срока на обжалование и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

18.10.2022 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России» повторно обратилось в Управление с жалобой с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 11.11.2020 об исключении ООО «МВК-Групп» из ЕГРЮЛ, а также просило принять к производству соответствующее заявление.

Решением от 26.10.2022 N БР-68 жалоба ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России» оставлена без рассмотрения.

ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России», полагая, что указанное решение регистрирующего органа об оставление его жалобы без рассмотрения не соответствует положениям статей 25.3, 25.5 Закона о государственной регистрации и нарушает право на обжалование акта государственного органа, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 25.5 Закона о государственной регистрации оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой, за исключением случаев оставления жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами "б" - "е" пункта 1 настоящей статьи, из чего сделал вывод о том, что вышеуказанные правовые нормы предоставляют лицу, жалоба которого была оставлена без рассмотрения вышестоящим регистрирующим органом по причине пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении, право повторно обратиться с жалобой в данный орган, но при условии, что будет приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью  2 статьи  201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт  2 статьи  64.2 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами  1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно подпунктам 3 и 4 статьи  21.1 Закона № 129-ФЗ решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента его принятия. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ  заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 данного закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В силу пункта 2 статьи 25.2 Закона о государственной регистрации решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 данного закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном данным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 данного закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено данным законом.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, восстанавливается вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 25.5 Закона о государственной регистрации вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Федеральным законом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Согласно пункту 3 статьи 25.5 Закона о государственной регистрации, оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой, за исключением случаев оставления жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами "б" - "е" пункта 1 настоящей статьи.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2022 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России» обратилось в Управление с жалобой на решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 11.11.2020 об исключении ООО «МВК-Групп» из ЕГРЮЛ.

Решением Управления от 05.10.2022 № БР-58 указанная жалоба заявителя оставлена без рассмотрения по причине пропуска срока на обжалование и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В силу пункта 3 статьи 25.5 Закона о государственной регистрации оставление жалобы без рассмотрения по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 1 статьи 25.5 Закона о государственной регистрации, препятствует повторному обращению лица с жалобой.

Вместе с тем, 18.10.2022 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России» вновь обратилось в Управление с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 11.11.2020 об исключении ООО «МВК-Групп» из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Управление правомерно оставило повторную жалобу без рассмотрения,  поскольку ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России» нарушило установленный порядок обжалования решения регистрирующего органа, правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые решения Управления от 26.10.2022 № БР- 68 об оставлении жалобы без рассмотрения является законными и обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Между тем, кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме, доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 07.09.2023 по делу № А49-13845/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                            Э.Т. Сибгатуллин

 

 Л.Ф. Хабибуллин