АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.01.2023Дело № А62-8466/2022

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года

       Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

 о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору № 26/20 от 31.12.2020 в размере 2121025,64  рубля, 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, диплом, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХПРОЕКТ" (далее по тексту – Исполнитель, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" (далее по тексту – Заказчик, ответчик)  о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору № 26/20 от 31.12.2020 в размере 2121025,64  рубля.

Исковые требования мотивированы следующим. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехПроект» (далее - Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен Договор № 26/20 от 31.12.2020 на выполнение работ по инженерным изысканиям и подготовке проектно-сметной документации (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по инженерным изысканиям и подготовке проектно-сметной документации объекта «Реконструкция сетей канализации г. Вязьма Смоленской области», выполняемой в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а также получение положительного заключения экспертизы инженерных изысканий, проектной документации и достоверности сметной стоимости (далее - работы).

Цена Договора составляет 2 480 000 рублей.

Согласно пункту 3.6. Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя по истечении 6 месяцев с даты подписания Заказчиком Акта сдачи приемки.

В соответствии с пунктом  4.2. Договора срок выполнения работ - в течение 4 месяцев с даты подписания договора.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ. Аналогичная обязанность заказчика установлена статьей 762 ГК РФ.

Сразу же после заключения Договора Истец письмом исх. № 05-К от 13.01.2021 запросил предоставить исходные данные, необходимые для разработки проектно-сметной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы, а именно:

проект планировки и межевания территории;

технические условия на подключение на следующие участки:

Участок канализационного трубопровода в районе ул. Кирова до ул. Смоленская. D=160 мм, L=340m;

Участок канализационного трубопровода в районе мкр. Березы до камеры гашения. 2D=200 мм, Ь=470м;

Участок канализационного трубопровода от КНС на ул. Интернационалистов до камеры гашения ул. Дмитрова гора 2. 2D=400 мм, Ь=2400м;

схемы расположения участков канализационных трубопроводов с привязкой на местности.

Однако указанное письмо Истца было оставлено Ответчиком без ответа, запрошенные документы Истцу представлены не были, в результате чего, в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ работы по вышеназванному Договору были приостановлены, о чем Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление о приостановлении работы от 03.02.2021 исх. № 35-К. Данное Уведомление также было оставлено Ответчиком без ответа, указания о дальнейшем исполнении Контракта Заказчиком даны не были.

Технические условия были представлены Ответчиком со значительной задержкой, в результате сформировать план сетей для Истца стало возможным только лишь в конце июня 2021 года.

28.10.2021 письмом исх. № 398-К  Истец уведомил Ответчика о том, что проектная документация разработана и подготовлена для подачи на прохождение государственной экспертизы и в очередной раз запросил непредставленные Ответчиком документы, необходимые для завершения проектирования, а именно: утвержденный проект планировки территории (ПИТ), который подлежит включению в состав документации в соответствии с требованиями Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87; инженерно-экологические изыскания.

04.02.2022 Ответчик сообщил, что проект планировки и проект межевания территории линейного объекта «реконструкция сетей канализации города Вязьма Смоленской области» передан в администрацию муниципального образования Вяземский район Смоленской области для проведения общественных слушаний и утверждения.

Ввиду отсутствия проекта планировки территории (ППТ) и проекта межевания территорий (ПМТ), Истцом было принято решение о направлении разработанной проектной документации на экспертизу в ОГАУ «Смоленскгосэкспертиза» (далее по тексту - экспертная организация), которая в свою очередь подтвердила необходимость представления ППТ и ПМТ.

02.02.2022 разработанная проектная документация была направлена Истцом в ОГАУ «Смоленскгосэкспертиза». По результатам рассмотрения направленной проектной документации 04.02.2022 был получен ответ экспертной организации с замечаниями по комплектности предоставленных документов, которые препятствуют получению услуги на прохождение государственной экспертизы, в том числе, подтверждена необходимость представления для прохождения экспертизы  документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территорий).

На основании подпунктов «б», «г» пунктов 24 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, ОГАУ «Смоленскгосэкспертиза» отказало в принятии представленных на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Истец письмом исх. № 40-К от 09.02.2022 (с приложением письма ОГАУ «Смоленскгосэкспертиза» исх. № 1/037 от 04.02.2022) в очередной раз запросил у Ответчика недостающие исходно-разрешительные документы, а также просил устранить замечания ОГАУ «Смоленскгосэкспертиза», препятствующие исполнению Договора в полном объеме, в части получения положительного заключения государственной экспертизы.

Одновременно с этим Истец в адрес Ответчика письмом исх. № 41-К от 09.02.2022 направил на согласование отчеты по результатам выполнения инженерных изысканий и проектную документацию, выполненные в объеме согласно Техническому заданию к Договору.

Ответчик письма Истца исх. № 40-К и № 41-К от 09.02.2022 оставил без ответа, направленные отчеты по инженерным изысканиям и проектную документацию не согласовал, необходимые исходно-разрешительные документы не предоставил, а замечания, препятствующие исполнению Договора, не устранил.

Лишь 11.03.2022 Ответчик в адрес Истца направил отчет по инженерно-экологическим изысканиям.

Не получив ответа на предыдущие запросы, Истец направил в адрес Ответчика очередной запрос исх. № 65-К от 09.03.2022 о предоставлении документов, необходимых для получения положительного заключения государственной экспертизы.

Однако Ответчик замечания не устранил, необходимые документы не предоставил, в том числе проект планировки и проект межевания территории. Свой отказ в предоставлении проекта планировки и проекта межевания территории Ответчик обосновал в письме исх. № 182 от 11.03.2022, указав на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 г. № 1816 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» подготовка проекта планировки и проекта межевания территории, по его мнению, не требуется.

Вместе с тем, в этом же письме (исх. № 182 от 11.03.2022) Ответчик сообщил Истцу о том, что проект планировки и проект межевания территории разработаны и переданы в комитет архитектуры администрации МО Вяземский район Смоленской области для проведения публичных слушаний и утверждения. 

В связи с невозможностью определения срока утверждения проекта планировки и межевания территории, и с учетом того, что направление проектно-сметной документации на государственную экспертизу и получение положительного заключения в его отсутствие невозможно, принимая во внимание тот факт, что работы по разработке проектно-сметной документации были выполнены в полном объеме, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 718 ГК РФ, Истец направил Ответчику письмо исх. № 99-К от 01.04.2022 с просьбой оплатить фактически выполненные работы за вычетом стоимости проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации и приложением оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ от 01.04.2022 в двух экземплярах. Одновременно с этим 01.04.2022 по накладной № 8 от 31.03.2022 Истцом в адрес Ответчика были направлены результаты работ по Договору, а именно: технические отчеты по результатам выполнения инженерных изысканий, проектно-сметная и рабочая документация на бумажном носителе.

Ответчик письмом исх. № 313 от 08.04.2022 заявил о своем отказе от подписания акта и непринятии результатов проведенных Исполнителем работ по причине отсутствия положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации и нарушение Ответчиком сроков выполнения работ по Договору.

В связи с уклонением ответчика от досудебного урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании выполненной стоимости работ (за исключением работ по прохождению государственной экспертизы) в размере 2 121 025,64  рубля.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на отсутствие необходимости предоставления проекта планировки и проекта межевания территории и отсутствием обязанности Заказчика оплачивать выполненную часть работ, так как результатом работ должен являться проект, прошедший государственную экспертизу.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статей 711, 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

В силу требований пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Необходимость разработки и предоставления в качестве исходных данных проекта планировки территории также предусмотрена статьями 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства № 87 от 16.02.2008 (ред. от 09.04.2021) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» пункт 34, подпункт «б».

В своем Отзыве Ответчик, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» указывает на то, что подготовка проекта планировки и проекта межевания территории в данном случае не требовалась.

Вместе с тем, указанный довод Ответчика является несостоятельным, так как согласно пункту 3 «Перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816» проект планировки и межевания территории не требуется в случае строительства, реконструкции электрических сетей, сетей связи, сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения), размещение которых осуществляется внутри одного  квартала, одного  микрорайона. В данном же случае, проектируемый объект не находится внутри одного квартала, микрорайона, а проходит через более чем 8  кадастровых кварталов;

Кроме того, письмом исх. № 1/037 от 04.02.2022 ОГАУ «Смоленскгосэкспертиза» сообщило об отказе в принятии представленных на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе, по причине отсутствия утвержденных в установленном порядке проекта планировки территории и проекта межевания территорий.

В связи с изложенным,  суд соглашается с позицией Истца о том, что при выполнении работ по Договору последний  обоснованно запросил у Ответчика проект планировки и межевания территории, обосновав этим невозможность направления разработанного проекта для получения заключения государственной экспертизы.

При этом в письме от 11.03.2022, направленном в адрес Истца,  Ответчик сам признал необходимость получения  проекта планировки и межевания территории.

Указанным  письмом Ответчик сообщил Истцу о том, что проект планировки и проект межевания территории переданы в комитет архитектуры администрации МО Вяземский район Смоленской области для проведения публичных слушаний и утверждения. Однако, в соответствии с Указом Губернатора Смоленской области № 17 от 03.03.2022  «О внесении изменений в Указ Губернатора Смоленской области № 24 от 18.03.2020» на территории Смоленской области временно приостановлено проведение публичных слушаний, назначенных представительным органом муниципального образования Смоленской области, в том числе слушаний по проектам планировки и проектам межевания территории, на неопределенный срок.

Однако указанный довод ответчика является несостоятельным, так как согласно Указу Губернатора Смоленской области № 17 от 03.03.2022 на территории Смоленской области временно приостановлено проведение публичных, зрелищных, рекламных, развлекательных и иных массовых мероприятий любого вида с очным присутствием граждан, проведение репетиций таких мероприятий, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, за исключением: - проведения публичных слушаний, назначенных представительным органом муниципального образования Смоленской области или главой муниципального образования Смоленской области, в том числе, по проектам планировки территории, проектам межевания территории.

Таким образом, при рассмотрении дела подтвержден довод Истца о том, что получить положительное заключение государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий и проектно-сметную документацию для Истца не представляется возможным по причине не предоставления Ответчиком необходимых исходно-разрешительных документов, а именно: проекта планировки территории и проекта межевания территорий; документа, подтверждающего полномочия Истца действовать от имени Ответчика для направления проектной документации на государственную экспертизу.

Таким образом, Ответчик своими действиями фактически лишил Истца возможности выполнить свои обязательства в части получения положительного заключения на результаты инженерных изысканий и проектно-сметную документацию.

ООО «СтройТехПроект», в свою очередь, обратилось в экспертную организацию ООО «СгройТехЭкспертиза» с целью проведения негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектно-сметной документации, разработанной по Договору, на предмет соответствия условиям Договора и технического задания к нему, а также нормам и требованиям действующего законодательства РФ.

По результатам проведенной негосударственной экспертизы экспертная организация выдала экспертное заключение № СТЭ-067/2022 от 17.04.2022, согласно которому проектно-сметная (проектная, рабочая) документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Реконструкция сетей канализации г. Вязьма Смоленской области» соответствуют техническим регламентам, результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, градостроительным регламентам, национальным стандартам, заданию на проектирование, заданию на проведение инженерных изысканий.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт качественного выполнения работ Истцом по договору (за исключением получения заключения государственной экспертизы), невозможность получения указанного заключения вследствие действий ответчика, при этом результат работ в виде подготовленной проектной документации фактически находится у ответчика.

20.07.2022 Истцом было принято Решение Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Договора № 26/20 от 31.12.2020 в связи с неисполнением Заказчиком обязательств по Договору. Уведомлением исх. № 203-К от 20.07.2022 ответчик сообщил о расторжении договора ответчику, направив его на электронную почту, а также по почтовому адресу ответчика.

         В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

         В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении договора  и решение об одностороннем отказе получены Ответчиком 24.08.2022, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24800269015681 с официального сайта Почта России, в связи с чем с указанной  Договор  считается расторгнутым.

Согласно пункту 5.1.6. Договора Заказчик обязан оплатить фактически выполненные Исполнителем работы в случае досрочного расторжения настоящего Договора в соответствии с пунктом 7.5. Договора.

Согласно пункту 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В настоящее время работы по Договору выполнены в полном объеме в части готовности результатов инженерных изысканий, проектно-сметной и рабочей документации.

Стоимость фактически выполненных работ по Договору № 26/20 от 31.12.2020 составляет 2 121 025,64 рубля.

 Сумма исковых требований составляет 2 121 025 рублей 64 копейки и определена истцом следующим образом:

2 480 000 рублей - цена Договора.

358 974,36 рубля - стоимость проведения государственной экспертизы проектной-сметной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта в ОГАУ «Смоленскгосэкспертиза».

Стоимость проведения государственной экспертизы рассчитана в соответствии с разделом VIII Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, так как в результате неисполнения ответчиком своих встречных обязательств, завершить выполнение работ и исполнить свои обязательства по контракту в полном объеме для истца не представлялось возможным, истец имеет право на уплату ему фактически выполненной работы.

Довод ответчика о том, что проектно-сметная документация не разработана истцом в полном объеме в соответствии с условиями контракта и технического задания, в связи с чем, фактически отсутствует результат выполненных работ, является необоснованным, поскольку предметом искового заявления является требование о взыскании стоимости фактически выполненных работ (выполненной части), при этом, не исполняя свои встречные обязательства, именно ответчик фактически лишил истца возможности исполнить свои обязательства по контракту в полном объеме.

На основании изложенного, предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) стоимость фактически выполненных работ по договору № 26/20 от 31.12.2020 в размере 2 121 025,64  рубля, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 33 605 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяВ.А. Печорина