АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6994/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Самарина А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АО "НОВГОРОДОБЛЭЛЕКТРО", Великий Новгород, ИНН 5321037717, ОГРН 1025300780262

к МУП "Окуловский Водоканал", г. Окуловска Окуловского района Новгородской области, ИНН 5311008386, ОГРН 1155321008534

третье лицо: 

ООО "ТНС энерго Великий Новгород"

о взыскании 90 989 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и процентов

при участии:

от истца: пред. ФИО1 по дов. от 16.12.2020 № 128/20

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "НОВГОРОДОБЛЭЛЕКТРО" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Окуловского муниципального района "Окуловский водоканал" (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 90 663 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, 326 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 10.12.2020, а также с 11.12.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании данных текущего контроля истцом выявлен случай бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика. 

В предварительном судебном заседании и в судебном заседании в порядке судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

В предварительное судебное заседание и судебное разбирательство ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования не оспорил, пояснил, что предъявленная к взысканию задолженность за бездоговорное потребление в размере 90 663 руб. 52 коп. по смыслу статьи 5  и пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к категории текущих платежей пятой очереди. Также указал, что конкурсным управляющим направлены платежные поручения в кредитную организацию в целях погашения образовавшейся задолженности, которые вошли в картотеку неисполненных имущественных обязательств виду отсутствия денежных средств на счету организации, взыскиваемая задолженность будет погашена при поступлении денежных средств в конкурсную массу. Представил суду платежные поручения на общую сумму 90 663 руб. 52 коп.

В предварительное судебное заседание и судебное разбирательство третье лицо не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя ООО «ТНС энерго Великий Новгород», представило в суд пояснения по делу, в которых указало, что заключенный договор в отношении спорных объектов энергоснабжения с ответчиком отсутствует, а также с каким-либо иным потребителем.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица. 

Выслушав представителя истца, участвующего при рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, муниципальному унитарному предприятию Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» ранее было передано муниципальное имущество, предназначенное для осуществления водоснабжения и водоотведения на территории Окуловского муниципального района, в том числе следующие объекты:

- заводская канализационная станция КНС-1 (основная), г. Окуловка,ул. Заводская;

- заводская канализационная станция КНС-1 (резерв), г. Окуловка,ул. Заводская;

- канализационные очистные сооружения, г. Окуловка, территория ООО«Окуловская бумажная фабрика» (далее - Объекты).

Данный факт ответчиком не оспаривается, считается признанным.

В целях энергоснабжения указанных Объектов водоснабжения и водоотведения 18.02.2016 МУП «Окуловский водоканал» заключило с ООО «ТНС энерго Великий Новгород» договор энергоснабжения № 10-00006.

26 августа 2020 года ООО «ТНС энерго Великий Новгород» уведомило АО «Новгородоблэлектро» о расторжении с 01.09.2020 договора энергоснабжения № 10-00006 по инициативе МУП «Окуловский водоканал»  (л.д. 10).

01 сентября 2020 года в связи с расторжением договора энергоснабжения №10-00006-01 представителями АО «Новгородоблэлектро» произведено снятие показаний приборов учета на Объектах Предприятия (л.д. 11-13).

16 октября 2020 года в адрес Ответчика было направлено уведомление (исх. №513) о проведении проверки энергопринимающих устройств указанных Объектов (л.д. 14-15).

26 октября 2020 года истцом при обследовании Объектов ответчика установлен факт бездоговорного пользования электрической энергией, что подтверждается актами от 26.10.2020, составленным без участия представителя Предприятия, подписаны двумя незаинтересованными лицами (л.д. 18-23).

Общество произвело расчет объема потребленной электроэнергии, согласно которому объем потребленной бездоговорной энергии составил 13 275 кВт/ч на сумму 90 663 руб. 52 коп. (л.д. 24-25).

Истец направил ответчику претензию от 12.01.2021, которая ответчиком оставлена без ответа, без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 17.07.2018 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависят от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 9 Постановления № 63 денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что обязанность ответчика по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа возникла после 05.02.2018, т.е. после принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

При разрешении спора суд исходит из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442), пунктом 2 которых определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений № 442).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 186 Основных положений № 442 и осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 189 в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно абз. 7 пункта 189 Основных положений № 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанной стоимости бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии и счета и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Следовательно, при отсутствии надлежаще заключенного договора между Обществом и Предприятием на поставку электроэнергии, требование истца к ответчику вытекает из положений главы 60 ГК РФ, как неосновательное обогащение. 

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность по возврату неосновательного обогащения возможна только в случае приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица. Признаками этого является уменьшение имущества у одного лица и его увеличение у другого. 

Из пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществлен сетевой организацией на основании материалов проверки и актов от 26.10.2020.

Расчет объемов бездоговорного потребления, способ их определения, как и сами акты о неучтенном потреблении от 26.10.2020 ответчиком не оспариваются, в связи с чем, суд принимает расчет истца и признает его правильным.

 Требование о взыскании 90 663 руб. 52 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Другим требованием истца к ответчику является взыскание процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик правомерность требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, равно как и их арифметический расчет не оспорил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, определенными истцом в сумме 326 руб. 36 коп. за период с 10.11.2020 по 10.12.2020 проверен судом и признан обоснованным. 

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» в пользу акционерного общества «Новгородоблэлсктро» 90 989 руб. 88 коп., в том числе 90 663 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 326 руб. 36 коп. пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3640 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» в пользу акционерного общества «Новгородоблэлсктро» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную задолженность в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья

А.Д. Самарин