Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82014/2023

22 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания сеерктарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" (адрес:  Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/107-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАБАРИТ-ИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 603010, НИЖНИЙ НОВГОРОД,, Нижегородская область,, УЛ МУРОМСКАЯ, 1/26, кв. 7, ОГРН:  );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.12.2023);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.11.2023);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» (далее – Общество «ГЕОИЗОЛ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАБАРИТ-ИНЖИНИРИНГ» (далее – Общество «ГАБАРИТ-ИНЖИНИРИНГ») о взыскании по договору от 06.12.2017 № 10/ЗП-2017/СУБ-8 на строительство пляжеудерживающих сооружений в районе п. Отрадное - г. Светлогорск. Калининградская область (I этап строительства) (далее – Договор): 4 800 000 руб. неосвоенного аванса.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Общества «ГЕОИЗОЛ»  (генподрядчик) и «ГАБАРИТ-ИНЖИНИРИНГ» (субподрядчик) заключили Договор.

Общая стоимость работ составила 26 051 736,42 руб. (пункт 4.1 Договора); работы должны быть выполнены до 16.03.2018 (пункт 3.3 Договора).

Платежными поручениями от 17.05.2018 № 4128, от 29.01.2018 № 617, от 07.03.2018 № 1896, от 27.04.2018 № 3765, от 11.12.2017 № 21915, от 12.02.2018 № 1237, от 22.03.2018 № 2393, от 09.04.2018 № 3203 в соответствии с пунктом 4.4 Договора заказчик перечислил подрядчику 4 800 000 руб. аванса.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 29.03.2024 № 207-03/33 подрядчик уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ГЕОИЗОЛ» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в соответствии с письмом ООО "Габарит-Инжиниринг" исх. № 4-12/7 от 14.12.2017 во исполнение Договора Ответчик направил в адрес Истца список работников для выполнения Работ, который также содержит информацию о сотруднике ФИО4 (Руководитель проекта).

Ответчик 18.12.2017 уведомил Истца письмом № 5-12-17 от 18.12.2017 о том, что на строительную площадку для организации Работ был командирован оставшийся персонал Ответчика.

Впоследствии Ответчик направил в адрес Истца письмо № 203-01-18 от 09.01.2018 о том, что Истец не подготовил свайное основание, в связи с чем невозможно начать производство Работ на неподготовленных строительных площадках (отсутствие свайного основания) на подобъектах КР 25, КР 26, определенных Договором. Кроме того, в указанном письме ООО "Габарит-Инжиниринг" просит рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к Договору.

Истец 05.02.2018 направил в адрес Ответчика подписанное дополнительное соглашение № 1 с приложениями к Договору.

Ответчик письмом № 210-02-18 от 05.02.2018 проинформировал Истца о том, что на основании уточненных непосредственно на Объекте объемов Работ необходимо подписание дополнительного соглашения № 2 к Договору. 

Письмом № 214-02-18 от 16.02.2018 Ответчик обратился к Истцу с тем, в рамках реализации Договора На Объекте необходимо со стороны Истца техническое решение касаемо усиления, а также смещения ростверка РМ 3.14 в осях F2/V 13 9-V 148, возникшего в результате недопустимого смещения свай от проектных отметок (КР-24), а также техническое решение по месту расположения рабочего шва в зоне технологического проезда строительной техники (КР-25), и указать дату планируемого погружения свай на данном участке, для своевременного планирования проведения Работ по графику строительства.

Письмо № 215-02-18 от 21.02.2018 Ответчик известил Истца о том, что в рамках реализации Договора происходит несоблюдение обязательств со стороны ООО "Геоизол", что в свою очередь влечёт к вынужденному простою и привлечением собственных средств.

Так как Истцом не выполнены работы по подготовке строительной площадки, несвоевременно выполняются заявки по материалам, машинам и механизмам, отсутствует необходимое оборудование, не всегда предоставляется требуемая проектная документация, с опозданием принимаются проектные и производственные решения, Ответчик не имел возможности выполнять в полном объёме Работы в указанные Договором сроки и, как следствие, нес прямые убытки, связанные с вынужденным простоем персонала.

В письме № 217-03/18 от 26.03.2018 Ответчик направил дополнительные соглашения в связи изменением фактической стоимости работ по устройству железобетонного ростверка в размере 6 000 руб. на следующих подобъектах КР-24, КР-25, КР-26.

Ответчиком 25.04.2018 был передан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в ПТО Истца на сумму в размере 25 444 798 руб. 82 коп. с учетом НДС, который содержит подпись сотрудника Истца – ФИО5 о приеме 28.04.2018.

Также Ответчиком 26.04.2018 была осуществлена передача в ПТО Истца исполнительной документации на лестницу Лм-5, КР-24, КР-25, КР-26, что подтверждается подписью сотрудника Истца – ФИО5 о приеме 10.05.2018.

Письмом № 04-06/КГД от 04.06.2018 Ответчик представил Истцу детальный график Работ по Договору и просил рассмотреть указанный график работ. С учетом поставки необходимых материалов, предоставления оборудования, необходимой техники Истцом и в случае отсутствия замечаний – согласовать, для последующего подписания. - 6 - Помимо прочего, в данном письме Ответчик уведомил Истца о том, что текущая ситуация по отсутствию необходимых материалов, техники и оборудования приводит к вынужденному простою, что влечет значительные ежедневные затраты, а также невозможности использовать необходимое количество персонала для выполнения договорных обязательств и темпов строительства.

Истец 07.06.2018 направил в адрес Ответчика письмо исх. № 76-06/33, в котором содержалось уведомление об отказе от дальнейшего исполнения Договора (в части выполнения Работ по устройству КР-25 и КР-26). При этом выполнение оставшихся Работ, порученные по Договору должны были быть выполнены Ответчиком на ранее согласованных условиях в соответствии с Договором и дополнительными соглашениями к нему. Таким образом, в указанную дату Истец отказался от исполнения Договора в части выполнения Работ по КР-25, КР-26, но в части выполнения Работ по КР-23, КР-24, согласованных Истцом в рамках дополнительных соглашений № 1, № 2 к Договору, ожидал исполнение Договора со стороны Ответчика.

По мнению ответчика, истец злоупотребляет своими правами. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

 

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

В то же время надлежащее выполнение ответчиком работ по Договору и сдача результата работ истцу подтверждается представленными ответчиком в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.04.2018, который содержит подпись сотрудника Истца – ФИО5, а также реестром передачи исполнительной документации, в котором также содержится подпись сотрудника Истца ведущего инженера ПТО – ФИО5

Полномочия указанного лица на приемку документации о выполненных работах следуют из обстановки в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ – а именно из его должности.

При этом суд отмечает, что представитель истца в судебном заседании не отрицал факта выполнения работ ответчиком в неком объеме.

Возражения ответчика о пропуске исковой давности подлежат отклонению, поскольку с учетом даты расторжения Договора в спорной части (именно с указанного момента надлежит исчислять исковую давность), указанный срок истцом не пропущен.

В то же время в иске следует отказать, поскольку ответчик представил доказательства выполнения работ на спорную сумму.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.