/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15105/2018-ГК

г. Пермь

20 декабря 2018 года

Дело № А50-43470/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Муравьевой Е.С.,

при участии представителей истца, общества с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции», - Звягина М.Г., по доверенности от  10.02.2018,  Казанцев А.И., директор, выписка из ЕГРЮЛ,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции», ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Альбион»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2018 года 

по делу № А50-43470/2017,

принятое судьей Елизаровой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» (ОГРН 1035900084880, ИНН 5902143430)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион»                               (ОГРН 1085903002811, ИНН 5903087107)

третьи лица: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»

(ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Кононенко Виктор Алексеевич, финансовый управляющий                    Кононенко В.А. Семенов Георгий Владимирович

о признании права собственности истца, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительство - Инвестиции» (далее – ООО «СТИН», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее – ООО «Альбион») с иском о признании права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, общей площадью 18089 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д. Шилово, ул. Трактовая, №2/1, с кадастровым номером 59:32:1450002:60, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «Альбион» на указанный земельный участок.

На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: акционерное обществе «Российский сельскохозяйственный банк», Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Кононенко Виктор Алексеевич, финансовый управляющий Кононенко В.А. Семенов Георгий Владимирович.

Определением суда от 01.02.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу, рассматриваемому Пермским районным судом Пермского края, по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к ООО «Альбион» и Кононенко Виктору Алексеевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 619 от 05.08.2011.

Определением суда от 30.08.2018 производство по делу возобновлено, судебный акт по указанному выше делу вступил в законную силу (ст. 146 АПК РФ).

Решением суда от 23.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что вывод суда о ничтожности сделок не мотивирован, не обоснован, не основан на  нормах права. Указал, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок не лишает ООО «СТИН», фактически владеющим спорным земельным участком, требовать защиты права на приобретенное имущество путем предъявления иска о признании права собственности в порядке ст.273 ГК РФ, поскольку иными способами права на имущество не могут быть восстановлены. Считает, что вывод суда о неправомерности требования ООО "СТИН" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок противоречит фактическим обстоятельствам дела и правовым позициям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 и п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения». Указал, что, факт расположения на спорном земельном участке двух принадлежащих ООО "СТИН" объектов недвижимого имущества исключает возможность фактического владения спорным земельным участком, как ответчиком, так и иными лицами. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, исключив из его мотивировочной части последний абзац на стр. 4 «Недействительные договоры купли-продажи зданий не влекут юридических последствий в виде перехода к Кононенко В.А. права собственности на указанные здания, дальнейшее приобретение Кононенко В.А., не являющимся собственником зданий, земельного участка, на котором эти здания расположены, противоречит положениям статьи 36 Земельного кодекса РФ. Таким образом, сделка купли-продажи земельного участка и последующая сделка по его передаче в уставный капитал общества являются ничтожными как несоответствующие требованиям закона (ст.209 ГК РФ, ст.36 ЗК РФ) и не влекут юридических последствий».      

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018судебное разбирательство по делу №А50-43470/2017 отложено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 18.12.2018. Суд предложил сторонам представить доказательства нахождения (или отсутствия) на спорном участке с кадастровым номером 59:32:1450002:60 иных объектов недвижимого имущества. В случае наличия на участке иных объектов, кроме двух принадлежащих истцу и истребованных решением суда общей юрисдикции, представить пояснения относительно правообладателя этих объектов с представлением соответствующих доказательств.

18.12.2018 в судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве на апелляционные жалобы поддержало доводы, изложенные в отзыве на иск от 11.01.2018.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.08.2011 между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и Кононенко В.А. на основании протокола заседания Комиссии по земельным отношениям от 05.08.2011 заключен договор № 619 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:32:1450002:60, площадью 18 089 кв.м, по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д.Шилово, ул.Трактовая, 2/1.

Согласно справки от 27.10.2010 № 85, выданной Администрацией Култаевского сельского поселения, земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д. Шилово, ул. Трактовая, №2/1, находящийся под объектами недвижимости: - здание гаража (инв. № 17216. лит. Б); - здание машинного депо с пристроем (инв. № 17216, лит. ДД1) на момент выдачи справки не был приватизирован (в собственность либо аренду не предоставлялся).

13.09.2011 на основании решения единственного участка ООО «Альбион» и акта приема-передачи Кононенко В.А. в уставной капитал ООО «Альбион» передал имущество, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60, регистрация права собственности ООО «Альбион» на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60 проведена 04.10.2011 (свидетельство о государственной регистрации права 59-БГ 163846).

Решением Пермского районного суда от 01.03.2016 по делу № 2-53/2016 из незаконного владения ООО «Альбион»в пользу ООО «СТИН» истребованы: здание машинного депо с пристроем с кадастровым номером 59:32:1450002:511 и здание гаража с кадастровым номером 59:32:1450002:419, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д.Шилово, ул.Трактовая, 2/1.

На основании указанного решения Пермского районного суда от 01.03.2016 по делу № 2-53/2016 ООО «СТИН» произведена государственная регистрация права собственности на  здание гаража с кадастровым номером 59:32:1450002:419, на здание машинного депо с пристроем с кадастровым номером 59:32:1450002:511.

Истец в обоснование иска указал, что право собственности на земельный участок перешло к нему на основании ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи с истребованием в судебном порядке имущества из незаконного владения ответчика, и исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано приобретение им права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60.

При этом суд указал, что поскольку объекты недвижимости у истца были похищены, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, у Ширинкина К.Ф. право собственности на здания гаража и машинного депо с пристроем не возникло.

Договоры купли-продажи здания гаража и машинного депо, заключенные между Ширинкиным К.Ф. и Кононенко В.А., являются ничтожными сделками, поскольку, на момент их совершения продавец не являлся собственником спорных объектов, в силу чего, не вправе был распоряжаться этим имуществом как своим собственным (ст. 209 ГК РФ).

Учитывая, что недействительные договоры купли-продажи зданий не влекут юридических последствий в виде перехода к Кононенко В.А. права собственности на указанные здания, дальнейшее приобретение Кононенко В.А., не являющегося собственником зданий, земельного участка, на котором эти здания расположены, противоречит положениям статьи 36 Земельного кодекса РФ. Таким образом, сделка купли-продажи земельного участка и последующая сделка по его передаче в уставный капитал общества являются ничтожными как несоответствующие требованиям закона (ст.209 ГК РФ, ст.36 ЗК РФ) и не влекут юридических последствий.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что к истцу в порядке ст.273 Гражданского кодекса РФ на основании решения суда об истребовании зданий из незаконного владения ООО «Альбион» перешло право собственности на спорный земельный участок, не имеется.

Доказательства того, что права на земельный участок возникли у истца по иным основаниям, в материалах дела также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, а также доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на дату приобретения участка в собственность) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Спорный участок приобретен предыдущим собственником объектов недвижимости в порядке реализации преимущественного права, установленного ст. 36 ЗК РФ.

При истребовании у ответчика объектов недвижимости в порядке ст. 301 ГК РФ, последний не мог остаться собственником участка, предоставленного для размещения и эксплуатации этих объектов.

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера Стрельниковой С.Г. от 28.11.2018 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 59:32:1450002:60, расположенном по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д. Шилово, ул. Трактовая, №2/1, расположены здания с кадастровыми номерами 59:32:1450002:511 и 59:32:1450002:419, частично расположено сооружение с кадастровым номером 59:32:0000000:13471, здание с кадастровым номером 59:32:1450002:60 отсутствует.

То есть на участке расположены только объекты недвижимости истца. Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенное,  поскольку ООО «СТИН» является собственником объектов недвижимости - машинного депо с пристроем с кадастровым номером 59:32:1450002:511 и здания гаража с кадастровым номером 59:32:1450002:419, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:32:1450002:60, участок, приобретенный под этими объектами недвижимости также является собственностью ООО «СТИН», которое в свою очередь должно компенсировать лицу, выплатившему за этот участок по договору купли-продажи публичному собственнику, выкупную стоимость.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 того же Постановления).

Поскольку право собственности истца на земельный участок под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества возникает в силу закона, между тем, право собственности на используемые истцом спорный земельный участок зарегистрировано за ООО «Альбион», истец вправе обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности на земельный участок.

Решение о признании соответствующего права является основанием для  внесения в ЕГРН сведений о правообладателе и погашения записи о предыдущем собственники. Оснований для отдельного признания права собственности ООО «Альбион» отсутствующим не имеется.

Решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению частично, за истцом следует признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60, в удовлетворении требований о признании права собственности отсутствующим - отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в удовлетворенной части и по апелляционной жалобе истца относятся на ответчика, поскольку жалоба истца удовлетворена.

Руководствуясь ст.110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2018 года по делу №А50-43470/2017 отменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, общей площадью 18089 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д. Шилово, ул. Трактовая, №2/1, с кадастровым номером 59:32:1450002:60.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН 1085903002811, ИНН 5903087107) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» (ОГРН 1035900084880, ИНН 5902143430) 9 000 (девять тысяч) руб. в возмещение судебных расходов по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

 

Т.Л. Зеленина