АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2448/2022

г. Владивосток

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.09.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Гайдамак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.10.2013,)

о взыскании 6 542 руб. 47 коп.,

стороны  не  явились, надлежаще извещены,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец. САО «ВСК» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гайдамак» (далее – ответчик,  ООО «Гайдамак»)             о взыскании 6 542 руб. 47 коп., в порядке суброгации.

Истец полагает, что   лицом, виновным  в причинении  убытков  застрахованному в САО «ВСК» имуществу, является  управляющая компания многоквартирного жилого дома (МКД), поскольку  причиной  залива  квартиры, в которой находилось застрахованное  имущество, являлась течь стояка КНС, обязанность  по  содержанию которого  действующим  законодательством  возложена  на  ответчика.

Стороны  в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения  спора извещены   надлежащим образом. Ответчик  отзыв на  заявление не  представил.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, по правилам ст.137 АПК РФ,  и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителей  сторон.

Как следует из материалов дела, между  гражданкой ФИО2 (страхователь) и  САО «ВСК» (страховщик) был заключен договор  страхования -  полис «Домашний» № 19870TF087591 от 06.09.2019, объектами страхования  являлись -  внутренняя отделка и оборудование, домашнее имущество, гражданская ответственность. Указанные объекты расположены в  квартире № 31 в доме по  ул.Красноармейская, д.19, г.Находка, Приморский край, принадлежащей на праве собственности гражданке ФИО2, на что указывает свидетельство о государственной регистрации  права от  25.01.2012. Срок  страхования по договору  составил  12 месяцев.

В результате залива квартиры № 31 в доме по                                     ул. ул.Красноармейская, д.19, г.Находка,  Приморский край, 10.09.2019 была повреждена застрахованная  от  утраты (гибели)  или повреждения  вследствие залива внутренняя отделка.

Из представленных  в материалы дела:  заявления на страховую выплату по имуществу  физических  лиц от 10.09.2019, акта от  16.09.2019,  акта осмотра   места события   от 16.10.2019, пояснительной записки      ООО «Центр судебной  экспертизы» к акту осмотра от 16.10.2019, страхового акта САО «ВСК» № 19870ТF087591-S000002Y от 02.09.2019, платежного  поручения  №  347137 от 18.11.2019,  следует, что страховщик признал залив  квартиры страховым  случаем и выплатил ФИО2 страховое возмещение в сумме  6 542 руб. 47 коп.

Истец направил ответчику претензию  № 498257 с предложением       о  возмещении страховщику  суммы  выплаченного страхового  возмещения,  которая оставлена ответчиком без ответа.

Полагая, что к  САО «ВСК» перешло право требования  убытков              в сумме  6 542 руб. 47 коп.,  страховщик обратился  в суд  с настоящим  заявлением.

Изучив  материалы дела,  суд считает, что требования  истца подлежат  удовлетворению в полном  объеме, в связи со следующим.

В  силу положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии  с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом  1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт  выплаты  САО «ВСК» страхового возмещения подтвержден материалами дела.

В соответствии с актом осмотра от 16.09.2019, решением  мирового судьи  судебного  участка № 49 г.Находки от 11.10.2021 № 2-3154/2021, затопление квартиры № 19 произошло  вследствие течи  канализационного водопровода. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной отделки помещений квартиры  определена  экспертом в размере  6 542 руб. 47 коп.

Как следует  из пунктов  2,5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правил № 491), стояки  внутридомовой  инженерной системы водоотведения входят в состав  общего  имущества МКД.

Общее имущество, как следует из пункта  10 Правил № 491, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт  16 Правил № 491).

Из материалов  дела, данных  сайта  «ГИС ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»,  следует, что управляющей организацией обслуживающей МКД по  ул.Красноармейская, 19                   в г.Находка  является  ООО «Гайдамак».

Управление многоквартирным домом, в силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004         № 188-ФЗ, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом  42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из  изложенного, суд  считает требования истца о взыскании с  ООО «Гайдамак» убытков  в сумме 6 542 руб. 47 коп. обоснованными     и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной  пошлины  по  иску, на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гайдамак"     в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" сумму убытков              в размере 6 542 рубля 47 копеек, государственную пошлину по иску             на 2 000  рублей.

           После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

           Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья      Карандашова Е.В.