АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8458/2024

г. Владивосток

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  27 января 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ - ЛОДЖИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: 

<

***>, 690074, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г. ВЛАДИВОСТОК, УЛ. ПОСАДСКАЯ, Д. 20, ОФИС 301)

о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе в накладной в размере 367 640 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца (онлайн) - ФИО1, по доверенности ДВОСТ НЮ-101/Д от 26.06.2024, паспорт, диплом; от ответчика - ФИО2, по доверенности от 29.01.2024, паспорт, диплом

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут - Лоджистик" о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе в накладной в размере 367 640 рублей.

Определением суда от 13.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что искажение сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных №№ ЭР15831, ЭР171065, со стороны ответчика повлекло превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам, в связи с чем, ОАО «РЖД» начислило штраф по ст. 98 УЖТ РФ в размере 367 640 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что ООО "Азимут - Лоджистик" не оформляло к отправке вагон № 54326954, а также не осуществляло погрузку контейнеров на данный вагон. Ответчик обратил внимание суда на то, что истец в нарушение МИ 3115-2008 не производил контрольное взвешивание на вагонных весах, а также не производил взвешивание порожнего вагона.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Представителем общества с ограниченной ответственностью «Азимут-Лоджистик» (далее – ООО «Азимут-Лоджистик») 2 ноября 2023 года со станции Первая Речка ДВС по железнодорожным накладным № ЭР15831, ЭР171065 были оформлены к перевозке контейнеры № TKRU3278767, TKRU3264640 назначением на станцию Шушары Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя АО «Логистика-Терминал».                                

Контейнеры № TKRU3278767, TKRU3264640 размещены на платформе № 54326954/20, что подтверждается вагонным листом. По железнодорожной накладной ЭР158931 к перевозке в контейнере TKRU3278786 значился груз «оборудование прочее, машины различного назначения и запасные части к нему»: вес нетто – 23 400, тара – 2 100, вес брутто – 25 500, по железнодорожной накладной ЭР171065 к перевозке в контейнере TKRU3264640 значился груз «части (детали) машин, механизмов и оборудования»: вес нетто – 16 000, тара – 2080, вес брутто – 18 080.

В пути следования 11 ноября 2023 года при прохождении поезда № 2537 через АСКО ПВ и вагонные весы РТВ-Д станции Первая Речка ДВС ж.д. было выявлено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам.

По результатам работы АСКО ПВ и весов РТВ-Д:

Значилось по документам (кг)

Фактически установлено (кг)

Грузоподъемность вагона

72 000

72 000

Тара вагона (по трафарету)

19 900

19 900

Вес брутто груженого вагона

63 480

55 850

Вес брутто по двум контейнерам                     (по накладным №№ ЭР171065,158931)

43 580

54 400

В результате проверки установлено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам – 11 800 кг.

По факту  превышения допустимой  разницы нагрузки по тележкам, составлены акты общей формы от 12 ноября 2023 года №№ 10/2338, 10/2339 и коммерческий акт № ЗСБ2307627/432.

Вагон № 54326954 с контейнерами №№ TKRU3278767, TKRU3264640 передислоцирован на железнодорожную станцию Клещиха Западно-Сибирской железной дороги для устранения коммерческой неисправности. При комиссионном взвешивании на железнодорожной станции Клещиха данных контейнеров на автомобильных весах, оказалось: 

в контейнере № TKRU3278767 общий вес груза с учетом  упаковки составил 25 200 кг, по перевозочному документу вес груза значится 25 500 кг, составлен акт общей формы от 16 ноября 2023 г. № 1/5882;

в контейнере № TKRU3264640 общий вес груза составил 10 140 кг, по перевозочному документу вес груза значится 18080 кг, составлен акт общей формы от 16 ноября 2023 г. № 1/5883 и коммерческий акт № ЗСБ2307775/86.

По факту исправления коммерческой неисправности был составлен акт общей формы от 13 ноября 2023 года № 10/2345.

Истец указал, что, так как искажением сведений о массе груза в железнодорожной накладной создана угроза возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, на основании статьи 98 УЖК РФ, которой предусмотрена ответственность грузоотправителя за допущенное нарушение в виде уплаты штрафа в размере пятикратной провозной платы, в адрес ООО «Азимут-Лоджистик» была направлена претензия об оплате штрафа, в размере (73 528 * 5) 367 640 рублей.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми актами. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. 

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Довод ответчика, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, судом отклоняется на основании следующего.

Тот факт, что грузоотправителем является ООО «Азимут-Лоджистик» подтверждается сведениями, указанными в накладной № ЭР171065, в актах общей формы №№ 1/5883 и 4/3447, зафиксировавших факт искажения сведений и данное нарушение.

Контейнер № TKRU3278767 (масса по накладной ЭР158931 равна 25500 кг., грузоотправитель ООО «ТК «Прим Лоджистик») и контейнер TKRU3264640 (масса по накладной ЭР171065 равна 18080 кг., грузоотправитель ООО «Азимут-Лоджистик») были размещены на платформе № 54326954.

В материалы дела истцом представлены две накладные, из которых прослеживается, кто из грузоотправителей какой контейнер отправлял, оба контейнера были размещены на платформе № 54326954.

При прохождении вагона через взвешивающий рельс была выявлена разница нагрузки на тележки 11,8 т. (Акт общей формы от 11 ноября 2023 г. № 4/3447).

Была произведена контрольная перевеска, разница в нагрузки на тележки подтвердилась 10,7т. (Акт общей формы от 12 ноября 2023 г. № 10/2338).

Как указал истец, на платформе погружено два контейнера, с западного торца погружен контейнер TKRU3278767 (слева), с восточного торца погружен TKRU3264640 (право). Разность в загрузке на тележки составила 10 700 кг., правая 32550 кг, левая 21850 кг.

В целях установления массы каждого контейнера по отдельности 16 ноября 2023 г. на станции Клещиха, произведено взвешивание контейнеров на автомобильных тензометрических весах для статического взвешивания «СКАТ» (паспорт УФГИ.404432.003ПС). 

Согласно акту общей формы от 16 ноября 2023 г. №1/5883 в контейнере TKRU3265640 установлена недостача груза в размере 7779 кг., что явилось причиной возникновения недопустимой разницы нагрузки по тележкам, установленные пунктом 4.1.8 ГОСТ 22235. 

Данный факт нашел свое подтверждение также и в коммерческом акте от 16 ноября 2024 года № ЗБС2307775/86.

Кроме того в данном коммерческом акте также нашло свое отражение, что грузоотправителем контейнера TKRU3265640 является ООО «Азимут-Лоджистик», что груз погружен средствами грузоотправителя и тот факт, что масса указанная в накладной № ЭР171065 также определена грузоотправителем (грузоотправитель указан в графе № 12 названной накладной).

На основании пункта 140 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем. 

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

В графе 32 накладных имеется электронная подпись грузоотправителя – сотрудника ФИО3 с отметкой «за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю». 

Согласно пункту 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Следовательно, вопреки доводам ответчика, исходя из приведенных правовых норм и обстоятельств дела именно на грузоотправителя возложена ответственность за достоверность указанных в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

Ответчиком не подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании объективных и независящих от него препятствий, не позволяющих ему осуществить досмотр, перевеску контейнеров, до предъявления груза к перевозке с целью проверки достоверности отраженной в перевозочном документе информации. 

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. 

По смыслу данных разъяснений, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен недогруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В соответствии с пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия) предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем перед погрузкой грузов, должны быть обеспечены: надежное закрепление груза внутри упаковки.

В пункте 5.2 Технических условий также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010.

В пункте 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 указано, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т.

По железнодорожной накладной ЭР158931 к перевозке в контейнере TKRU3278786 значился груз «оборудование прочее, машины различного назначения и запасные части к нему»: вес нетто – 23 400, тара – 2 100, вес брутто – 25 500, по железнодорожной накладной ЭР171065 к перевозке в контейнере TKRU3264640 значился груз «части (детали) машин, механизмов и оборудования»: вес нетто – 16 000, тара – 2080, вес брутто – 18 080.

В пути следования 11 ноября 2023 года при прохождении поезда № 2537 через АСКО ПВ и вагонные весы РТВ-Д станции Первая Речка ДВС ж.д. было выявлено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам.

В результате проверки установлено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам – 11 800 кг.

По факту  превышения допустимой  разницы нагрузки по тележкам, составлены акты общей формы от 12 ноября 2023 года №№ 10/2338, 10/2339 и коммерческий акт № ЗСБ2307627/432.

Вагон № 54326954 с контейнерами №№ TKRU3278767, TKRU3264640 передислоцирован на железнодорожную станцию Клещиха Западно-Сибирской железной дороги для устранения коммерческой неисправности. При комиссионном взвешивании на железнодорожной станции Клещиха данных контейнеров на автомобильных весах, оказалось: 

в контейнере № TKRU3278767 общий вес груза с учетом  упаковки составил 25 200 кг, по перевозочному документу вес груза значится 25 500 кг, составлен акт общей формы от 16 ноября 2023 г. № 1/5882;

в контейнере № TKRU3264640 общий вес груза составил 10 140 кг, по перевозочному документу вес груза значится 18080 кг, составлен акт общей формы от 16 ноября 2023 г. № 1/5883 и коммерческий акт № ЗСБ2307775/86.

По факту исправления коммерческой неисправности был составлен акт общей формы от 13 ноября 2023 года № 10/2345.

Как следует из коммерческого акта от 12 ноября 2023 года №ЗБС 2307627/432 «На платформе погружено два контейнера TKRU3278767 и TKRU3264640, с западного торца погружен контейнер TKRU3278767, с восточного торца погружен TKRU3264640. Разность в загрузке на тележки составила 10 700 кг., правая 32550 кг, левая 21850 кг.»

Следовательно, в контейнере находящемся с восточного торца (левая сторона) TKRU3264640 имеется недостача, что подтверждено коммерческим актом от 16 ноября 2024г. № ЗБС2307775/86 и актом общей формы от 16 ноября 2024 г. № 1/5883. 

Таким образом, произведенные взвешивания на вагонных весах подтверждают факт наличия разницы нагрузки на тележки, а взвешивание вагонов на автомобильных весах устанавливает причину возникновения разницы нагрузки на тележки, в данном случае недостача груза в контейнере TKRU3265640.

Таким образом, искажение ответчиком сведений о массе груза в контейнере привело к размещению спорного груза в вагоне в нарушение требований пункта 5.1. Технических условий, пункта 4.1.8. ГОСТ 22235-2010, что, создало угрозу безопасности движения.

Установленное искажение сведений о массе груза привело к неравномерному размещению спорного груза в вагоне, что по смыслу пункта 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 может привести к разрушению вагона при его перевозке по железной дороге, чем ответчиком создана потенциальная угроза безопасности движения. 

ГОСТ 22235-2010 устанавливает требования к загрузке вагонов при их погрузке и передвижении именно с целью того, чтобы подвижной состав - вагоны, грузились грузоотправителями единообразно и правильно, и в дальнейшем не повреждались сами, не повреждали пути и не влияли на безопасность движения при их перевозке. 

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 23 приказа Минтранса России от 23.06.2022 № 250 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" не допускается ставить в поезда вагоны, загруженные с нарушением ТУ.

Стоит отметить, что искажение указанных данных возлагает на грузоотправителя имущественную ответственность в зависимости от последствий, вызванных этим правонарушением. Искажение может привести к снижению стоимости перевозки по сравнению со стоимостью, предусмотренной правилами и тарифами. Другим серьезным последствием сообщения в накладной недостоверных данных является возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. 

При этом, для возложения ответственности на грузоотправителя не нужно, чтобы в результате искажения данных произошли неблагоприятные последствия (например, пожар, авария и т.п.), а достаточно возможности их возникновения.

В свою очередь, штрафная санкция в данном случае направлена, в том числе и на профилактику совершения Грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истец в нарушение МИ 3115-2008 не производил контрольное взвешивание на вагонных весах, а также не производил взвешивание порожнего вагона.

Из пункта 7.4.1. Рекомендаций МИ 3115-2008 следует, что если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, т.е. М (масса груза, определенная при контрольной перевеске) >= Г (трафаретная грузоподъемность вагона), то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

В рассматриваемом случае превышение грузоподъемности вагона зафиксировано не было, как следствие, пункт 7.4.1 Рекомендаций применению не подлежит.

Доказательств того, что весовое оборудование, использованное истцом при контрольном взвешивании вагона, являлось неисправным, непригодным к эксплуатации, в дело не представлено.

В рассматриваемом случае, при контрольной перевеске выявлена недостача груза в контейнере (искажение сведений о массе груза).

На основании вышеизложенного, следует, что материалами дела подтверждено наличие искажения сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных (по ответственности грузоотправителя), в результате которых могло возникнуть обстоятельство, влияющее на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что является основанием для привлечения грузоотправителя, то есть ответчика, к ответственности согласно ст. 98 УЖТ РФ. 

Судом рассмотрено и признано неподлежащим удовлетворению заявление ответчика о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств арбитражному суду не представил. При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить его размер. Следовательно, ст. 333 ГК РФ предоставляет суду права, а не обязанность применения положений данной статьи.

Несоблюдение Правил перевозки может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и иным неблагоприятным последствиям, включая риск повреждения или уничтожения, как перевозимого груза, так и транспортного средства.

Неустойка носит штрафной характер и направлена на профилактику не совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с неблагоприятными последствиями.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, должно представлять лицо, заявляющее об уменьшении неустойки (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Вместе с тем, ответчик не доказал явную несоразмерность неустойки.

Кроме того, допущенное ответчиком искажение веса груза в транспортной железнодорожной накладной создало условия для возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Искажение сведений о весе груза в накладной является прямой предпосылкой к авариям на железнодорожном транспорте и иным значительным неблагоприятным последствиям.

Для обеспечения безопасности движения на железнодорожном транспорте приказом от 29.08.2013г. № ЦТ-102 разработаны нормы массы и длины грузовых поездов для определения критических и предельных значений, превышение которых может привести к неблагоприятным последствиям.

При формировании составов для следования определяется вес поезда установленной массы и длины. Когда грузоотправителем в накладной масса груза указывается меньше фактической, создается потенциальная угроза безопасности движения поездов - при неверном формировании поезда в пути следования на вагоны будут оказываться динамические нагрузки, и при движении поезда возможно выдавливание из состава легковесных вагонов, также будет неверно произведен расчет режима торможения на спусках и подъемах (локомотив не сможет затормозить на спуске либо в случае необходимости экстренного торможения, а в случае остановки на подъеме не сможет тронуться с места).

Тот факт, что в спорной перевозке не случилось аварийной ситуации, не должен служить основанием для освобождения ответчика от ответственности по уплате штрафа.

Неустойка штрафного характера направлена, в том числе, на профилактику сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Действующим законодательством РФ на ОАО «РЖД» возложена ответственность за обеспечение безопасного и эффективного функционирования железнодорожного транспорта. Снижение предусмотренных Уставом размеров штрафа лишает перевозчика предоставленных ему законодателем рычагов воздействия на других участников перевозочного процесса. Уменьшение сумм штрафов приведет к уменьшению заинтересованности грузоотправителей в неукоснительном соблюдении правил перевозки грузов. Поскольку перевозка железнодорожным транспортом - многосубъектное правоотношение, где помимо ОАО «РЖД» участвуют грузоотправители, грузополучатели, собственники вагонов, владельцы путей, обеспечение безопасности силами одного перевозчика без повышения дисциплины остальных участников невозможно.

Ответчиком не представлено документального обоснования несоразмерности штрафа, соответственно, оснований для уменьшения его размера не имеется.

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7). Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования

(пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет удержать контрагента от неисполнения обязательства в будущем.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 367 640 рублей штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ - ЛОДЖИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 367 640 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 353 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                                 Чугаева И.С.