АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

02.07.2024                                                                  Дело № А62-855/2024

Резолютивная часть решения оглашена  24.06.2024

Полный  текст решения изготовлен 02.07.2024

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Велиевой Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ю-Пласт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стройеврокомплект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:        

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.06.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ю-Пласт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стройеврокомплект" (далее – ответчик) с требованием   о взыскании задолженности по договору поставки №10-20 от 27.003.2020 в размере 3 274 277,10 рублей, пени за период с 20.10.2023 по 15.01.2024 в размере 238 206,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 20.10.2023 по 15.01.2024 в размере 105 064,06 рублей.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального уточнил исковые требования, с учетом уточнений  просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №10-20 от 27.003.2020 в размере 3 274 277,10 рублей, пени за период с 20.10.2023 по 15.01.2024 в размере 238 206,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 20.10.2023 по 15.01.2024 в размере 100 035,57 рублей.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного по договору поставки №10-20 от 27.003.2020  товара.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлено ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Также в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания  пени отказать.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что истцом заявлено одновременно взыскание пени и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, между тем условия договора  не содержат условие об одновременном взыскании.

Также на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить размер  пени в связи с его чрезмерностью, так как период просрочки носит не продолжительный характер – 88 дней, при этом сумма неустойки в целом составляет 7,28% от суммы основного долга за 88 дней просрочки.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд  заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела между  обществом  с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ю-Пласт" (поставщик)  и обществом  с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стройеврокомплект"   (покупатель) заключен  договор поставки  №10-20 от 27.03.2020 (далее – договор) по условия которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить отделочные материалы из ПВХ под торговой маркой «Ю-Пласт» (далее – товары/товар) .

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и  цена товаров  согласовываются  сторонами в счете на каждую поставку товаров  и фиксируются в товаросопроводительных документах. Счет на каждую поставку является неотъемлемым приложением к договору.

Ассортимент и количество товара  определяется на основании заказов покупателя и в соответствии с наличием товаров на складе поставщика. Цена товаров определяется в соответствии с прайс-листом поставщика, действующим на момент оформления счета (п. 1.3. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что товар поставляется партиями. Поставка каждой партии товаров осуществляется поставщиком на основании заказа покупателя, оформленного через личный кабинет на официальном сайте поставщика, либо направленного поставщику посредством электронной почты на адрес: zakaz@u-plast.by.

В соответствии с пунктами 2.6.-2.8. договора поставка товаров осуществляется на условиях DAP – пункт разгрузки товаров, расположенный по адресу: 

<

...> (ИНКОТЕРМС 2010).

Сторонами настоящего договора может быть согласован  иной пункт разгрузки, адрес которого указывается в заказе и фиксируется в счете. Поставщик по электронной почте извещает покупателя об ориентировочной дате прибытия товаров в пункт разгрузки, а также сообщает контактные данные водителя, информацию по транспортному средству.

Право собственности на товары, риски утраты, гибели или повреждения  товаров  переходят от поставщика к покупателю в момент поставки  товаров. Моментом поставки товаров покупателю считается  момент  предоставления товаров  в распоряжение покупателя на транспортном средстве, готовом к разгрузке в месте разгрузки (передачи партии товара уполномоченному представителю покупателя и подписанием им товарно-транспортной накладной).

При условии оплаты товаров  путем внесения предоплаты в размере 100%, срок поставки товаров автомобильным транспортом исчисляется  со дня выполнения покупателем обязательства по оплате товаров и не должен превышать 15 рабочих дней до даты поставки.

Срок поставки товаров железнодорожным транспортом согласовывается сторонами дополнительно, исходя из сложности маршрута.

Датой (днем) поставки считается дата предоставления товаров в распоряжение покупателя на транспортном средстве, готовом к разгрузке  в месте разгрузки с предоставлением сопроводительной документации (УПД), датированной датой поступления товаров.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена договора определяется  сторонами в российских рублях и складывается из сумм партий товаров, поставляемых поставщиком в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора поставщик поставляет товары покупателю на условиях оплаты с отсрочкой платежа. При этом оплата каждой партии товара производится в российский рублях по цене и в сумме, зафиксированной в УПД, в срок, не позднее 45 календарных дней со дня поставки.

Поставщик вправе в течение срока действия настоящего договора  в одностороннем порядке изменять цены товаров, указанных в прайс-листе, направив покупателю соответствующее уведомление не позднее, чем за 14 календарных дней до даты изменения. В случае изменения прайс-листа, все предыдущие  редакции прайс –листа утрачивают силу с даты введение в действие новой редакции (п. 3.3. договора).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату товаров в безналичном порядке путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании  платежного поручения покупателя с использованием банковских реквизитов поставщика, указанных в договоре. Все банковские сборы и комиссии, связанные  с оплатой товаров по договору, относятся на счет покупателя.

Покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате  в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты будет считаться день зачисления денежных средств  на расчетный счет поставщика (п. 3.5. договора).

В соответствии с пунктами 5.2.-5.5. договора покупатель обязан обеспечить покупатель обязан обеспечить  приемку  товаров по количеству, качеству, комплектности с соблюдением требований  национальных стандартов (ГОСТ).

Приемку товаров от перевозчика по количеству и комплектности со стороны покупателя осуществляется уполномоченное лицо, действующее на основании документа, подтверждающего полномочия. При этом уполномоченный представитель покупателя обязан проверить обеспечена ли сохранность груза при перевозке.

Приемка по количеству товаров, поступивших в исправной упаковке, осуществляется: - по количеству грузовых  мест – в момент  разгрузки товаров.

Приемка товаров по качеству и комплектности осуществляется покупателем не позднее 20 календарных дней с момента разгрузки товаров в пункте разгрузки.

В соответствии с пунктом 9.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания правомочными представителями обеих сторон и действует  до 31 декабря 2020 года. Если ни одна из сторон  не заявит о своем намерении прекратить настоящий договор путем направления письменного уведомления в срок за 10 календарных дней до окончания срока действия  договора, он пролонгируется на каждый последующий год.

Сторонами документы, подтверждающие расторжение настоящего договора в материалы дела не приложены, в связи с чем суд признает указанный договор действующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

 В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.  

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена,  в связи с чем, договор поставки  считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 3 587 322,79 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела  универсальными - передаточными документами №НТД00003105 от 04.09.2023 на сумму 868 743,63 рублей, №НТД00003164 от 12.09.2023 на сумму 873 999,42 рублей, №НТД00003199 от 19.09.2023 на сумму 355 916,16 рублей, №НТД00003253 от 25.09.2023 на сумму 583 368,54 рублей, №НТД00003295 от 02.10.2023 на сумму 905 295,04 рублей.

Указанные  универсальные передаточные документы  содержат сведения  о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, содержат  ссылку на договор, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Универсальные передаточные документы  подписаны  ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком возражений относительно качества и количества поставленного товара заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по поставке товара  в рамках договора  исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.2. договора поставщик поставляет товары покупателю на условиях оплаты с отсрочкой платежа. При этом оплата каждой партии товара производится в российский рублях по цене и в сумме, зафиксированной в УПД, в срок, не позднее 45 календарных дней со дня поставки.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату товаров в безналичном порядке путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании  платежного поручения покупателя с использованием банковских реквизитов поставщика, указанных в договоре. Все банковские сборы и комиссии, связанные  с оплатой товаров по договору, относятся на счет покупателя.

Покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате  в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты будет считаться день зачисления денежных средств  на расчетный счет поставщика (п. 3.5. договора).

Ответчиком обязательства по оплате переданного товара исполнены частично на сумму 238 206,64 рублей.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, у ответчика  перед истцом образовалась задолженность в размере 3 274 277,10 рублей.

Ответчиком документы, подтверждающие оплату поставленного товара на указанную сумму,  в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере  3 274 277,10 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушение срока оплаты товара  истцом заявлено требование о взыскании   пени за период с 20.10.2023 по 15.01.2024 в размере 238 206,64 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами  период с 20.10.2023 по 15.01.2024 в размере 100 035,57 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате товара  оплачены частично с нарушением срока, предусмотренного договором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.1. договора   в случае несвоевременной оплаты товаров, поставленных с отсрочкой платежа, поставщик вправе начислить покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товаров, поставщик имеет право потребовать проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по поставке товара исполнено с нарушением срока, предусмотренного договором.

Ответчик  в обоснование заявленных возражений указывает на то, что истцом заявлено одновременно взыскание пени и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, между тем условия договора  не содержат условие об одновременном взыскании.

Также на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить размер  пени в связи с его чрезмерностью, так как период просрочки носит не продолжительный характер – 88 дней, при этом сумма неустойки в целом составляет 7,28% от суммы основного долга за 88 дней просрочки.

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков установлены в статье 394 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ).

Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В ответе на вопрос 2 раздела Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, указано, что в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого части 1 статьи 394 ГК РФ, то положения части 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (часть 4 статьи 395 ГК РФ).

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка). Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4).

Как следует из пунктов 6.1.-6.2. договора, в случае несвоевременной оплаты товаров, поставленных с отсрочкой платежа, поставщик вправе начислить покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки,  в случае нарушения сроков оплаты товаров, поставщик имеет право потребовать проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора  сторонами согласовано одновременное начисление пеней и процентов за неисполнение денежного обязательства, соответственно, требование о взыскании как пени так  и  процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты  заявлено правомерно.

Аналогичная правовая  позиция  изложена в Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2023 N Ф09-1602/23 по делу N А60-54977/2022.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. 

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Схожий правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2017 по делу № А68-9405/2016.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции сформулированной в  судебной практике, в том числе в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014года по делу №А62-6592/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу №А23-746/2015  за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства процентная ставка в размере 0,1%  является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу №А62-743/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017  по делу №А08-3853/2016, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу №А62-7038/2016 .

Таким образом, указанные в договоре размер пени 0,1%  является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки рассчитанной судом, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судом не усматривается.

Ответчиком расчет пени  и порядок ее начисления не оспаривается, 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию пени, начисленные  за период с 20.10.2023 по 15.01.2024 в размере 238 206, 64 рублей.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, ответчиком не оспорен и  признается судом обоснованным,  в связи с чем,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.10.2023 по 15.01.2024 в размере 100 035,57  рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, была уплачена государственная пошлина в размере 41 088 рублей, что подтверждается платежным поручением №18 от 17.01.2024, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 3 617 547,80 рублей.

Истцом в процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, цена иска составляет 3 612 519,31 рублей.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска  3 612 519,31 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 41 063,00 рублей.

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета при уплате государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в размере 41 063,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 25,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стройеврокомплект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ю-Пласт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3 612 519,31 рублей,  в том числе:  3 274 277,10 рублей основного долга, пени,  начисленные за период с 20.10.2023 по 15.01.2024 в размере 238 206,64 рублей и проценты, начисленные за период с 20.10.2023 по 15.01.2024 в размере 100 035,57 рублей,  а также  41 063,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ю-Пласт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №18 от 17.01.2024, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  Л.В. Либерова