АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-23602/2022

«24» апреля 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,                                                      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу,                      г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области,                          г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАСАЙН», г. Воронеж (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)

2. Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронежа, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции от 14.04.2017 № 29/04-2017

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2 юрисконсульт правового отдела по доверенности от 29.12.2022 № 490, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3 представитель по доверенности от 07.02.2023 № 22, диплом, паспорт,

от третьего лица (1) - ФИО4 представитель по доверенности от 01.06.2022, диплом, паспорт,

от третьего лица (2) – ФИО5 представитель по доверенности от 20.12.2022                № 266, диплом, паспорт,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу (далее – заявитель, УМВД России по г. Воронежу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент имущества области) о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции от 14.04.2017 № 29/04-2017. При участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСАЙН» (далее – третье лицо (1), ООО «МЕГАСАЙН»).

Определением суда от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронежа (далее – третье лицо (2), УИЗО АГО г. Воронеж).

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 17.04.2023 к материалам дела в порядке ст. 81, 159 АПК РФ приобщены отзывы третьих лиц.

Представитель заявителя требования поддержал, указав, что рекламная конструкция, размещенная с нарушением закона, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то, что ГОСТ Р 52044-2003 к спорной рекламной конструкции не подлежит применению, поскольку применяется на добровольной основе. Также, по мнению представителя Департамента имущества области, заявителем пропущен процессуальный срок на обращение с настоящим требованием в суд. 

Представители третьих лиц поддержали позицию Департамента имущества области.

В судебном заседании 17.04.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 24.04.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 29/04-2017 ООО «МЕГАСАЙН». Тип конструкции: отдельно стоящая рекламная конструкция, вид конструкции: щитовая установка 3,0х12,0 м (портал), размер информационного поля: 3,0х12,0м, адрес места установки рекламной конструкции: 

<

...> между д.32 и д.30 (поз. 13). Срок действия разрешения с 14.04.2017 по 10.04.2024. Разрешение выдано на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности городского округа город Воронеж от 11.04.2017 № 109/Р/2017, заключенного между администрацией городского округа город Воронеж в лице УИЗО АГО г. Воронеж и ООО «МЕГАСАЙН».

На основании задания о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 25.10.2022 № 114, государственным инспектором ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО6 25.10.2022 проведено выездное обследование по адресу: г. Воронеж перекресток улиц Брусилова – Ленинградская. При проведении выездного обследования зафиксирован факт установки над проезжей частью рекламной конструкции, несоответствующей требованиям пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003. Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездного обследования от 25.10.2022 № 114. К акту приложен также фотоматериал.

Разрешение на размещение спорной рекламной конструкции от 14.04.2017 № 29/04-2017 было выдано ООО «МЕГАСАЙН».

В претензии от 28.10.2022 № 45/21994 УМВД России по г. Воронежу требовало от Департамента имущества области аннулировать разрешение на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции.

В письме от 11.11.2022 № 52-17-25991 Департамент имущества области сообщил УМВД России по г. Воронежу об отсутствии у него соответствующих полномочий на принятие решения об аннулировании разрешения.

Полагая, что разрешение на установку рекламной конструкции № 29/04-2017 от 14.04.2017 выдано с нарушением закона, затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании разрешения недействительным. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования  подлежат удовлетворению, при этом суд  руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 198 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004г. №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи, с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В данном случае, учитывая письменные пояснения заявителя и доказательства (акт выездного обследования от 25.10.2022, претензия от 28.10.2022, обращение в суд 29.12.2022), оснований для применения положений статьи 198 АПК РФ в связи с пропуском срока судом не установлено.

Довод заинтересованного лица о том, что УМВД России по г. Воронежу ранее знало о спорном разрешении, поскольку на составлении протокола заседания рабочей группы по разработке и утверждению схем размещения рекламных конструкций на территории городского округа город Воронеж присутствовал представитель УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, отклоняется судом.

Протокол заседания рабочей группы лишь рекомендует к утверждению схемы размещения рекламных конструкций, а не утверждает их. УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и УМВД России по г. Воронежу являются самостоятельными юридическим лицами. В рамках настоящего дела оспаривается ненормативный правовой акт – разрешение на установку рекламной конструкции от 14.04.2017 № 29/04-2017, при этом протокол заседания рабочей группы предшествовал принятию нормативного правового акта – приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 29.02.2016 № 298 «Об утверждении схем размещения рекламных конструкций на территории городского округа город Воронеж».

Акт выездного обследования от 25.10.2022 № 114 составлен государственным инспектором ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу 25.10.2022. Доказательств того, что УМВД России по г. Воронежу знало о выявленных недостатках рекламной конструкции ранее 25.10.2022 материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входит осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области безопасности дорожного движения.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (далее - Положение № 711), на Госавтоинспекцию возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании подпункта "щ" пункта 12 Положения № 711, к полномочиям ГИБДД МВД РФ относится обращение в суд с иском о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Положением об отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Воронежу, утвержденным приказом от 27.04.2020 № 366, (далее - Положение) установлено, что отдел является структурным подразделением УМВД России по г. Воронежу и входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

В силу пункта 3.1 Положения задачей отдела является участие в формировании и реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения на обслуживаемой территории.

В силу пункта 15 Положения отдел осуществляет федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, который направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами – участниками дорожного движения, осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

С учетом приведенного правового регулирования управление является уполномоченным органом по обращению в арбитражный суд в порядке пункта 5 части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон N 38-ФЗ) с заявлением о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае ее несоответствия требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Законом № 38-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) целями закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В силу пункта 1 статьи 3 данного Закона реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).

Частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

В силу части 4 статьи 19 Закона № 38-ФЗ рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

По правилам части 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Несоответствие территориального размещения рекламной конструкции требованиям технического регламента и нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является основанием для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (часть 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

В соответствии пунктом 5 части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

На основании пункта 3 части 4 статьи 5 указанного Закона реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

В соответствии со статьей 2 Закона Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», согласно Постановлению Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» департамент осуществляет исполнение государственной функции по утверждению схем размещения рекламных конструкций на территории городского округа город Воронеж (пункт 3.1.21 Положения) и предоставляет государственную услугу по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа город Воронеж (пункт 3.3.22 Положения).

Как установлено статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов (статья 5 Закона N 196-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Таким образом, ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат обязательному применению.

В сфере размещения рекламных конструкций подлежит применению ГОСТ Р 52044-2003, пунктом 6.1 которого установлены правила размещения средств наружной рекламы, в частности, средства наружной рекламы не должны быть размещены над проезжей частью (в редакции изменений, внесенных приказом Росстандарта от 29.02.2016 N 84-ст, введенных в действие с 01.03.2016).

Учитывая, что технический регламент, устанавливающий требования к размещению рекламных конструкций, не принят, установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций являются обязательными для исполнения и подлежат обязательному применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Указанный ГОСТ, в том числе в части требований пункта 6.1, включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона от 30.12.2009                 № 384-ФЗ «Технический регламент зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 (пункт 2 (2) Перечня N 1521 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 N 1033, вступившего в силу в указанной части с 01.03.2016).

В силу пункту 2 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 (введен в действие с 17.12.2016 постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2016 N 1307), пункт 2 (2) Перечня N 1521 в отношении размещенных до 01.03.2016 средств наружной рекламы (рекламных конструкций) применяется с 01.01.2020.

Ссылаясь на эти нормы, Департамент имущества области полагает, что в отношении спорной рекламной конструкции требования пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 не подлежат применению, так как стал применяться (с 01.03.2016) после принятия Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области приказа от 29.02.2016 № 298 «Об утверждении схем размещения рекламных конструкций на территории городского округа город Воронеж».

Вместе с тем, доказательств фактического размещения спорной рекламной конструкции до 01.03.2016 заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Как указано в статье 2 Закона № 184-ФЗ техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Техническим регламент, предусмотренный Федеральным законом «О техническом регулировании», в целях обеспечение безопасности дорожного движения, охраны жизни и здоровья граждан, в настоящий момент не принят.

Постановлением Госстандарта России от 30.01.2004 № 4 «О национальных стандартах Российской Федерации» установлено, что со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей в том числе целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом, но поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом «О техническом регулировании», не принят, а указанный стандарт направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, его применение, в силу статьи 46 названного Федерального закона, является обязательным. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 03.10.2018 N 309-КГ18-14714 по делу N А76-8258/2017, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2018 N Ф09-2850/18 по делу N А76-8258/2017, Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А14-5556/2022.

На момент выдачи оспариваемого разрешения № 29/04-2017 от 14.04.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 N 1033) ГОСТ Р 52044-2003 был включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (пункт 2 (2) Перечня). Таким образом, при выдаче разрешения № 22/04-2017 от 14.04.2017 Департамент имущества области был обязан учитывать положения ГОСТ Р 52044-2003.

Требования УМВД России по г. Воронежу заявлены в связи с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, а не безопасности зданий и сооружений в том смысле, который придается Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Различные охраняемые законом общественные отношения требуют различной правовой регламентации.

Согласно пункту 6.4 ГОСТ Р 52044-2003 допускается размещение рекламных конструкций на конструктивно выделенных бортовым камнем или защитными ограждениями разделительных полосах, в том числе на газонах, разделяющих транспортные потоки, и центральных частях перекрестков с круговым движением, за пределами границ коридора безопасности, определяемых в соответствии с требованиями к территориальному размещению рекламных конструкций, установленными Приложением Г.

В свою очередь пунктом Г.2 Приложения Г (обязательное) "Требования к территориальному размещению рекламных конструкций. Порядок определения границ коридора безопасности" определено, что граница коридора безопасности определяется от края проезжей части до ближайшей к краю проезжей части точки горизонтальной проекции края рекламной конструкции и составляет 0,6 м в населенном пункте; опоры рекламных конструкций должны быть установлены за пределами коридора безопасности. Проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Кроме того суд полагает необходимым отметить, что ГОСТ Р 52044-2003 может применяться также на добровольной основе в целях соблюдения требований ТР ТС 014/2011. Данный технический регламент принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог.

Как указано в пункте 13.8 ТР ТС 014/2011 Безопасность автомобильных дорог, в полосе отвода автомобильной дороги не допускается размещение рекламной или иной информации, не имеющей непосредственного отношения к организации движения, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза.

Аналогичный запрет содержится в ГОСТ 33027-2014, в силу пункта 5.1 которого средства наружной рекламы не должны размещаться над проезжей частью, обочинами дорог, остановочными полосами, а также на разделительных полосах, дорожных ограждениях, направляющих устройствах.

Кроме того, согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019), не допускается размещать на путепроводах и надземных пешеходных переходах наружную рекламу, средства наружной рекламы и другие приспособления (устройства), не имеющие отношения к организации движения и не относящиеся к специальным техническим средствам, которые работают в автоматическом режиме и имеют функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением.

В силу пункта 5 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции было выдано Департаментом имущества области в противоречие с действующим правовым регулированием.

Таким образом, принимая во внимание, что порядок выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции носит строго регламентированный характер, несоблюдение департаментом требований технического регламента по безопасности дорожного движения при решении вопроса о выдаче оспариваемого разрешения свидетельствует об отсутствии оснований для размещения рекламной конструкции на разделительной полосе автомобильной дороги, как представляющей собой потенциальную опасность и осложняющей восприятие дорожно-транспортной обстановки.

Доводы лиц, участвующих в деле о том, что Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 914 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 г. N 815» с 1 сентября 2022 года ГОСТ Р-52044-2003 целиком исключен и перечня Национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», признается судом несостоятельным, как основанный на неверном применении норм материального права.

С учетом того, что установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан, требования названного ГОСТ являются обязательными для исполнения.

Ссылки УГА АГО г. Воронеж на то, что в случае отмены разрешения на установку рекламной конструкции бюджет городского округа понесет потери, отклоняются судом, ввиду того, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Ссылки УГА АГО г. Воронеж на то, что абзацем 2 пункта 5 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что технические требования ТР ТС 014/2011 не распространяются на улицы населенных пунктов, также подлежат отклонению.

Исходя из буквального и системного толкования указанных норм, на улицы населенных пунктов не распространяются только технические требования Технического регламента, в то время как пункт 13.8 ТР ТС 014/2011, в части касающейся средств наружной рекламы, не содержит технических требований, а устанавливает общие условия их размещения.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку выявленное нарушение размещения рекламной конструкции затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц и создает угрозу безопасности дорожного движения, что связано с осуществлением экономической деятельности в области дорожного движения, то требование заявителя о признании спорного разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 29/04-2017 от 14.04.2017 недействительным, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. В соответствии со статьей 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие в арбитражных судах в качестве истца, либо ответчика, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным разрешение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на установку рекламной конструкции от 14.04.2017 № 29/04-2017, как не соответствующее Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                    Д.В. Ливенцева