Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-27816/2019

г. Краснодар

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

           Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Ильский завод Утяжелитель – НПО «Бурение», Краснодарский край, Северский район, п. Ильский, 

к ООО «Энергетическая компания «Троел», г. Краснодар, 

о взыскании, 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность, 

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ, 

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ильский завод Утяжелитель – НПО «Бурение» (далее - истец, ОАО «ИЗУ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Энергетическая компания «Троел» (далее - ответчик) в пользу АО «Ильский завод Утяжелитель – НПО «Бурение» суммы основного долга в размере 1 537 680,39 руб., суммы неустойки в размере 471 253,72 руб.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. В материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 10.07.2018 между ООО «Энергетическая компания «Троел» и АО «Ильский завод Утяжелитель – НПО «Бурение», а также письменные пояснения, в которых истец указал, что в Акте сверки допущена техническая ошибка в части указания реквизитов Договора (б/н от 01.01.2012 вместо верных: №01-09/15 от 23.09.2015). Иных договоров, кроме договора уступки права требования (цессии) №01-09/15 от 23.09.2015 г., между истцом и ответчиком не заключалось.

Ответчик, уведомленный в порядке статей 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «ИЗУ» (Цедент) и ООО «Энергетическая компания «Троел» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №01-09/15 от 23.09.2015 г. (далее - договор), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме требования денежного обязательства в сумме 1 537 680,39 рублей с ООО «Атлант».

Наличие права требования денежного обязательства в сумме 1 537 680,39 рублей подтверждается Актом сверки за период с 01.01.2015 по 17.09.2015, подписанным Должником и Цедентом (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора Цедент передает Цессионарию по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие уступаемые права требования, в том числе: договоры, указанные в п. 1.2 настоящего договора, Акт сверки за период с 01.01.2015 по 17.09.2015, подписанный цедентом и должником (ООО "Алтант"), согласие Должника ООО "Алтант" на уступку права требования денежного обязательства от 23.09.2015г.

За уступаемые права требования Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 1 537 680,39 рублей (п. 2.4. договора).

Согласно п. 2.5. договора все расчеты производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств цессионарием цеденту в момент заключения договора.

ОАО «ИЗУ» обязательства по Договору исполнены, согласно акту приема-передачи документов к договору уступки права требования (цессии) №01-09/15 от 23.09.2015 г. цедент передал, а цессионарий принял следующие документы: 

- копия договора поставки № К-14-08/10-ИС от 19.08.2010 на сумму 291 250,74 рублей;

- копия договора поставки № К-13-01/14-ИС от 22.01.2014 на сумму 445 897,25 рублей;

- копия договора поставки № б/н от 05.12.2013 на сумму 800 532,40 рублей;

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.09.2015;

- согласие должника от 23.09.2015.

Однако, ООО «Энергетическая компания «Троел» обязательства по перечислению денежных средств за уступленные права требования не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 15.04.2019 № б/н с требованием о погашении задолженности и уплате процентов. 

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Форма и содержание договора уступки права требования соответствуют положениям статей 388 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Наличие признаков недействительности сделки уступки права требования (цессии) от 23.09.2015 сторонами не представлено, судом не установлено.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт исполнения истцом обязательств по передаче ответчику документов к договору уступки права требования (цессии) № 01-09/15 от 23.09.2015 и факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 1 537 680,39 рублей по договору уступки права требования (цессии) от 23.09.2015, а именно: Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 10.07.2018, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями, актом приема-передачи документов к договору уступки права требования (цессии) № 01-09/15 от 23.09.2015. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов подлежит начислению за период с 24.09.2015 по 15.04.2019:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 537 680,39

24.09.2015

14.10.2015

21

9,52%

365

8 422,28

1 537 680,39

15.10.2015

16.11.2015

33

9,17%

365

12 748,42

1 537 680,39

17.11.2015

14.12.2015

28

9,11%

365

10 746,07

1 537 680,39

15.12.2015

31.12.2015

17

6,93%

365

4 963,13

1 537 680,39

01.01.2016

24.01.2016

24

6,93%

366

6 987,62

1 537 680,39

25.01.2016

18.02.2016

25

7,53%

366

7 908,97

1 537 680,39

19.02.2016

16.03.2016

27

8,73%

366

9 902,91

1 537 680,39

17.03.2016

14.04.2016

29

8,45%

366

10 295,32

1 537 680,39

15.04.2016

18.05.2016

34

7,77%

366

11 099,03

1 537 680,39

19.05.2016

15.06.2016

28

7,45%

366

8 763,94

1 537 680,39

16.06.2016

14.07.2016

29

7,81%

366

9 515,55

1 537 680,39

15.07.2016

31.07.2016

17

7,01%

366

5 006,70

1 537 680,39

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

21 615,75

1 537 680,39

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

43 693,65

1 537 680,39

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

35 809

1 537 680,39

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

14 787,01

1 537 680,39

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

18 704,93

1 537 680,39

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

34 503,02

1 537 680,39

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

15 039,78

1 537 680,39

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

17 030,34

1 537 680,39

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

18 283,65

1 537 680,39

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

13 270,39

1 537 680,39

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

53 450,19

1 537 680,39

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

28 752,52

1 537 680,39

17.12.2018

15.04.2019

120

7,75%

365

39 179,25

Итого:

1300

8,41%

460 479,42

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически и методологически верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов в размере 460 479,42 руб. является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по перечислению денежных средств за права требования по взысканию задолженности, переданные по Договору уступки права требования (цессии) №01-09/15 от 23.09.2015 г., в материалы дела не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Истец, в свою очередь, доказал обоснованность исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Ильский завод Утяжелитель – НПО «Бурение» о взыскании с ООО «Энергетическая компания «Троел» в пользу АО «Ильский завод Утяжелитель – НПО «Бурение» суммы основного долга в размере 1 537 680,39 руб., суммы неустойки в размере 471 253,72 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, 33 045 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Энергетическая компания «ТРОЕЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «Ильский завод Утяжелитель - НПО «Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1537680,39 руб., неустойку в размере 471 253,72 руб., а также 33045 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья       И.Н. Бондаренко