﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2751/2021

г. Владивосток

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.

	Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаулиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «ФЕРУМ» (ИНН 7720483273, ОГРН 1197746595397, дата государственной регистрации: 03.10.2019) 

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, дата государственной регистрации: 03.06.1992)

 о взыскании 950 094 рублей 35 копеек

и по встречному иску о взыскании 58 177 рублей 44 копеек

при участии (до и после перерыва): от истца (онлайн) - Доможакова А.В., паспорт, доверенность от 01.10.2020 сроком на один год, диплом 107724 0695698.

от ответчика - Потокина Е.С., сл.удостоверение №245501, доверенность №67 от 14.05.2021 сроком до 31.12.2021, диплом 105024 2436477.

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «ФЕРУМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее – ответчик) об обязании принять результат работ по контракту №0320100004020000035 от 06.05.2020,  взыскании стоимости выполненных работ 950 094 рублей 35 копеек.

 В рамках настоящего дела Дальневосточное таможенное управление обратилось в Арбитражный суд Приморского края с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕРУМ» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по контракту от 06.05.2020 в размере 58 117 рублей, а именно за нарушение срока выполнения работ.  Встречный иск Дальневосточного таможенного управления принят к производству в порядке статьи  132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

	В судебном заседании 09.11.2021 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.11.2021 до 13 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. По встречным требованиям возразил в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на встречный иск, заявил о необходимости списания неустойки как, не превышающей 5% от цены контракта, с учетом контррасчета. 

Ответчик первоначальные исковые требования оспорил в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. На встречных требованиях настаивал в полном объеме.

Также сторонами представлены дополнительные пояснения. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

06.05.2020 между Дальневосточным таможенным управлением (далее - Заказчик) и ООО «ФЕРУМ» (далее - Подрядчик) заключен Контракт № 0320100004020000035 на выполнение работ по дооснащению комплексной системой безопасности служебно-производственного здания Дальневосточной электронной таможни и Дальневосточного таможенного поста (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется дооснастить комплексную систему безопасности служебно-производственного здания Дальневосточной электронной таможни и Дальневосточного таможенного поста (центра электронного декларирования), расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 41, системой видеонаблюдения в соответствии с Техническим заданием (Приложение №	1 к Контракту) и рабочей документацией «Система видеонаблюдения. РД 21.11.2019-СВН», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с Расчетом цены Контракта (Приложение № 2 к Контракту).

Условиями  контракта предусмотрена цена 950 094  рубля 35 копеек, в том числе НДС (20 %) 158 349 рублей 06 копеек в соответствии с Расчетом цены Контракта (пункт 2.1 Контракта)

Оплата осуществляется Заказчиком в соответствии с Расчетом цены Контракта (Приложение № 2 к Контракту) за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами Акта выполненных работ, на основании выставленных Подрядчиком счетов (счетов-фактур) (пункт 2.3 Контракта).

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием и сдать работы Заказчику в соответствии с условиями Контракта (пункт 4.1.2 Контракта).

При выполнении работ использовать приобретенное своими силами и за свой счет оборудование, комплектующие и материалы, соответствующие требованиям, изложенным в Техническом задании, и подтвердить их качество соответствующими сертификатами или другими документами, подтверждающими соответствие продукции требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.4 Договора).

Согласно пункта 4.1.6 в письменной форме, не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до дня сдачи результатов работ, известить Заказчика об окончании выполнения работ.

Одновременно с извещением об окончании работ представить Заказчику Акт выполненных работ и исполнительную документацию. По результатам приемки работ передать права на них Заказчику, а также информацию, необходимую для дальнейшей эксплуатации (пункт 4.1.7 Контракта)

В соответствии с  пунктом 5.1.1 Контракта сдача результатов выполненных работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляется Актом выполненных работ, подписываемым Заказчиком и Подрядчиком.

Согласно пункта 5.1.6 Заказчик, совместно с уполномоченными представителями Подрядчика, в установленные сроки и на основании методики, проводят приемо-сдаточные испытания, по результатам которых подписывают Акт выполненных работ.

В случае обнаружения отступлений от условий Контракта, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков в работе, Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ в приемке работ и подписания вышеуказанного акта с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения.

Согласно Приложению №1 (Перечень и показатели (функциональные, качественные, технические) продукции к Контракту, необходимо было поставить следующее оборудование:

1.	Видеосервер, страна происхождения Китай в кол-ве 1 шт;

2.	Жесткий диск, страна происхождения Китай в кол-ве 5 шт;

3.	IP камера, страна происхождения Китай в кол-ве 21 шт;

4.	Шкаф телекоммуникационный, страна происхождения Китай в кол-ве 1 шт;

5.	Источник бесперебойного питания, страна происхождения Китай в кол-ве 1 шт;

6.	Коммутатор, страна происхождения Китай в кол-ве 3 шт;

7.	Патч-панель, страна происхождения Китай в кол-ве 3 шт;

8.	Монитор, страна происхождения Китай в кол-ве 1 шт;

9.	Рабочие место оператора в сборе, страна происхождения Китай в кол-ве 1 шт;

10.	Источник бесперебойного питания, страна происхождения Китай в кол-ве 1 шт;

11.	Кабель, страна происхождения Китай в кол-ве 554 м;

12.	Кабель питания, страна происхождения Китай в кол-ве 2 шт;

13.	Коробка распределительная, страна происхождения Китай в кол-ве 21 шт;

14.	Коммутационный шнур UTP, страна происхождения Китай в кол-ве 21 шт;

15.	Коммутационный шнур UTP, страна происхождения Китай в кол-ве 5 шт;

16.	Разъём, страна происхождения Китай в кол-ве 50 шт;

17.	Карта памяти, страна происхождения Китай в кол-ве 21 шт.

Таким образом, все вышеперечисленное оборудование должно быть со страной происхождения из Китая.

20.04.2020 после подведения результатов определения поставщика, в котором ООО «Ферум» было признано победителем, последний приступил к закупке необходимого оборудования.

Вместе с тем, как указал истец, вследствие закрытия границ с целью распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 и существенного удорожания в цене продукта ООО «ФЕРУМ» закупил оборудование из других источников, отвечающее полностью заявленным характеристикам по Контракту. В подтверждение невозможности поставки спорного товара указанной в контракте страны происхождения истцом также представлено письмо от 15.05.2020 исх. ИЛ906. 

17.07.2020 истец приступил к выполнению работ на объекте и проинформировал ответчика об окончании работ и готовности к сдачи-приемки работ в период с 27.07.2020 по 31.07.2020.

Однако 26.07.2020 истец обратился к ответчику о переносе срока сдачи-приемки на более позднюю дату в связи с повреждением и частичной потерей транспортной компанией  оборудования необходимого для окончательного завершения пусконаладочных работ, что находилось в зоне ответственности истца и им не оспорено. 

После устранения данных обстоятельств 18.08.2020 и 09.09.2020 истец направлял ответчику письмо о сдаче-приемке работ.

 Согласно пункта 6.1. Технического задания приемка системы видеонаблюдения после завершения работ осуществляется в течение 5-ти рабочих дней после получения заказчиком уведомления подрядчика о готовности результата работ к приемке. 

Согласно пункта  5.1.2. контракта Подрядчик не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты сдачи результатов работ, направляет Заказчику методику проведения приемо-сдаточных испытаний, сведения о лицах, уполномоченных Подрядчиком на участие в проведении приемо-сдаточных испытаний, надлежащим образом оформленный проект Акта выполненных работ, счет (счет - фактуру).

В соответствии с пунктом  5.1.3. Контракта Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней согласовывает дату и устанавливает сроки (не более 10 (десяти) рабочих дней) сдачи результатов работ и представленную Подрядчиком методику проведения приемо-сдаточных испытаний (далее - методика), а также рассматривает проект Акта выполненных работ, счет (счет-фактуру).

Заказчик, совместно с уполномоченными представителями Подрядчика, в установленные сроки и на основании методики, проводят приемо-сдаточные испытания, по результатам которых подписывают Акт выполненных работ (пункт 5.1.6 Контракта).

В случае обнаружения отступлений от условий Контракта, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков в работе, Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ в приемке работ и подписания вышеуказанного акта с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения.

25.09.2020 истец повторно направил ответчику письмо под №25-09-2020-3, в котором сообщал, что в рамках исполнения по Контракту была произведена пуско-наладка, а также монтаж оборудования с улучшенными характеристиками.

В письмах от 17.09.2020 и 25.09.2020 истец предлагал ответчику замену оборудование на следующее:

1.	Видеосервер - страна происхождения Китай на Видеосервер - страна происхождения Россия;

2.	Жесткий диск - страна происхождения Китай на Жесткий диск - страна происхождения Тайланд;

3.	Шкаф телекоммуникационный - страна происхождения Китай на Шкаф телекоммуникационный - страна происхождения Россия;

4.	Источник бесперебойного питания - страна происхождения Китай на Источник бесперебойного питания - страна происхождения Филлипины;

5.	Коммутатор - страна происхождения Китай на Коммутатор - страна происхождения Россия;

6.	Рабочее место оператора в сборе со сроком гарантии 24 месяца на Рабочее место оператора в сборе со сроком гарантии 36 месяцев.

7.	Коробка распределительная - производитель Китай на Коробка распределительная - производитель Россия.

15.10.2020 поскольку ответчиком акт приемки-сдачи работ подписан не был, истец направил претензионное письмо в адрес ответчика, с требованием произвести приемку выполненных работ и  оплату.

16.10.2020 от Ответчика поступило письмо, согласно которому ответчик предлагает истцу заключить дополнительное соглашение к Контракту. Однако в данное соглашение Ответчик не включил 2 позиции которые ранее, в письмах от 17.09 и 25.09.2020 года предлагал Истец, а именно:1.	Коммутатор, страна происхождения Россия; 2.	Источник бесперебойного питания, страна происхождения Филлипины;

21.10.2020 истец направил ответчику письмо о включении в дополнительное соглашение недостающее оборудование, а именно: Коммутатор, страна происхождения Россия; Источник бесперебойного питания, страна происхождения Филлипины;

23.10.2020, 26.10.2020 от ответчика поступило предложение  заключить дополнительное соглашение к Контракту за исключением позиций: коммутатор, страна происхождения Россия; Источник бесперебойного питания, страна происхождения Филлипины;

02.11.2020 истец направил ответчику письмо о проведении приемки работ.

03.11.2020	ответчик ответным письмом назначил дату сдачи-приемки работ на 06.11.2020.

10.11.2020 от ответчика поступило письмо об отказе в приемке работ, так как в ходе проведения мероприятий по сдаче-приемки выявились недостатки и отступления от условий Контракта с просьбой устранить данные замечания в течение 5 рабочих дней. Наличие указанных замечаний было отражено в экспертизе заказчика № 1 от 10.11.2020 по итогам выполненных работ, в котором, в том числе указан о на неполную комплектацию и не полный монтаж оборудования, отсутствие возможности просмотра текущего изображения с камеры, невозможно проверить функциональные возможности системы. Наличие указанных недостатков не момент составления заключения истцом не оспорено, и он приступил к их устранению. 

Также 11.11.2020 между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение к Контракту № 0320100004020000035, согласно которому Ответчик согласился принять часть оборудования страны происхождения, которые, отличаются от заявленного по Контракту, но с улучшенными характеристиками. Так, 11.11.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение, в котором изменили страну происхождения по ряду товара, а именно согласовали следующим образом: 1. Видеосервер, страна происхождения Россия в кол-ве 1 шт; 2. Жесткий диск, страна происхождения Тайланд в кол-ве 5 шт; 4.Шкаф  телекоммуникационный, страна происхождения Россиия в кол-ве 1 шт;9.Рабочие место оператора в сборе, страна происхождения Китай в кол-ве 1 шт;13.	Коробка распределительная, страна происхождения Россия в кол-ве 21 шт. 

В остальные позиции изменения не вносились. 

13.11.2020 истец направил ответчику письмо об устранении замечаний выявленных в ходе приемки от 10.11.2020.

15.12.2020 от ответчика поступило письмо об отказе в приемке работ, так как в ходе проведения мероприятий по сдаче-приемки проведенных 10.12.2020  выявились недостатки и замечания, в том числе по отличию страны происхождения оборудования.

18.12.2020 истец информировал ответчика что замечаний по приемке работ будут устранены до 28.12.2020, за исключением оборудования со страной происхождения.

30.12.2020 ответчик заявил об  отказе в приемке работ от 28.12.2020 на основании того, что есть несоответствие страны происхождения смонтированного оборудования по двум позициям, а именно смонтировано: п. 5 Источник бесперебойного питания, страна происхождения Филлипины, а должен быть Китай по условиям Контракта, п. 6 Коммутатор, страна происхождения Россия, а должен быть Китай по условиям Контракта. 

После устранения истцом всех замечаний непосредственно по работам письмом от 30.12.2020 № 13-01-29/21089 в адрес истца была направлена информация об отказе в приемке работ по причине несоответствие стран происхождения по двум позициям смонтированного оборудования и отсутствие банковской гарантии по обеспечению гарантийных обязательств) для рассмотрения в дальнейшем вопроса о принятии выполненных работ по Контракту. Иных замечаний к выполненным работам заявлено не было. 

31.12.2020 истец направил адрес  ответчика письмо № 15-10/2020-0, в котором указал, что считает отказ от приемки работ по акту от 28.12.2020 не обоснованным и просит ответчика принять работы и товары в полном объеме по акту приема передачи от 28.12.2020 и оплатить задолженность. 

Не исполнение претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

Ответчик в свою очередь обратился со встречным иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в силу следующего.

	В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

	К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30, 37 ГК РФ. 

   Также правоотношения сторон подлежат регулированию Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). 

  В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    По договору поставки, в силу статьи 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт поставки системы видеонаблюдения и её монтажа подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не опровергнут.

После устраненных замечаний 30.12.2020 ответчик заявил об  отказе в приемке работ только на основании того, что есть несоответствие страны происхождения смонтированного оборудования по двум позициям, а именно смонтировано: п. 5 Источник бесперебойного питания, страна происхождения Филлипины, а должен быть Китай по условиям Контракта, п. 6 Коммутатор, страна происхождения Россия, а должен быть Китай по условиям Контракта, а также отсутствие банковской гарантии по обеспечению гарантийных обязательств.

Как установлено частью 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем оборудование поставлено и смонтировано истцом после устранения заявленных ответчиком недостатков, в полном объеме, замечаний к работам заявлено не было. Из материалов дела не следует, что замена страны происхождения п. 5 Источник бесперебойного питания и п. 6 Коммутатор повлияло на качество товара и работ. Более того, подписав дополнительное соглашение от 11.11.2020 ответчик согласился на замену страны происхождения по иным позициям договора. 

А также не является основанием для оплаты выполненных работ отсутствие банковской гарантии по обеспечению гарантийных обязательств, учитывая, что обязательства по поставке и монтажу оборудования ответчиком  исполнены в полном объеме. 

Поставленное и смонтированное оборудование находится у ответчика, что им не оспорено. А также не доказано отсутствие потребительской ценности. 

Согласно пункта 4.1.4 при выполнении работ использовать приобретенное своими силами и за свой счет оборудование, комплектующие и материалы, соответствующие требованиям, изложенным в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), и подтвердить их качество соответствующими сертификатами или другими документами, подтверждающими соответствие продукции требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как указал истец и не опроверг ответчик, вследствие закрытия границ с целью распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 и существенного удорожания в цене продукта ООО «ФЕРУМ» закупил оборудование из других источников, отвечающее полностью заявленным характеристикам по Контракту. В подтверждение невозможности поставки спорного товара указанной в контракте страны происхождения истцом также представлено письмо от 15.05.2020 исх. ИЛ906. 

При этом ответчиком не доказано, что функциональные, технические и качественные характеристики объекта нарушены. 

Согласно подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно Главе 3 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) целью выполнения работ является организация на объекте системы видеонаблюдения, предназначенной для непрерывного наблюдения на экране монитора, отдельных помещений служебно-производственного здания Дальневосточной электронной таможни и Дальневосточного таможенного поста (центра электронного декларирования) с целью недопущения несанкционированного проникновения и хищения материальных ценностей, а также видео документирования событий в служебно-производственном здании таможни.

Согласно пункта 4.1.1. Контракта «При выполнении работ использовать приобретенное своими силами и за свой счет оборудование, комплектующие и материалы (далее - продукцию), соответствующие требованиям, изложенным в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), и подтвердить их качество соответствующими сертификатами или другими документами, подтверждающими соответствие продукции требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одновременно с извещением об окончании работ представить Заказчику Акт выполненных работ и исполнительную документацию. По результатам приемки работ передать права на них Заказчику, а также информацию, необходимую для дальнейшей эксплуатации (пункт 4.1.7 Контракта).

Согласно пункта 5.1. Контракта Порядок сдачи и приемки результатов работ.

Для проверки выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов работ, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с гражданским законодательством.

Сдача результатов выполненных работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляется Актом выполненных работ, подписываемым Заказчиком и Подрядчиком (пункт 5.1.1  Договора).

Пунктом 5.1.2. предусмотрено направление Подрядчиком не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты сдачи результатов работ, направляет Заказчику методику проведения приемо-сдаточных испытаний, сведения о лицах, уполномоченных Подрядчиком на участие в проведении приемо-сдаточных испытаний, надлежащим образом оформленный проект Акта выполненных работ, счет (счет - фактуру).

Согласно пункта 5.1.6. Контракта Заказчик, совместно с уполномоченными представителями Подрядчика, в установленные сроки и на основании методики, проводят приемо-сдаточные испытания, по результатам которых подписывают Акт выполненных работ.

Таким образом, конечная цель Заказчика связана с результатом работ.

В случае обнаружения отступлений от условий Контракта, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков в работе. Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ в приемке работ и подписания вышеуказанного акта с указанием выявленных недостатков  и сроков их устранения.

По состоянию на 30.12.2020 каких-либо недостатков в отношении поставленного товара и работ по монтажу не установлено, система работала, результат достигнут. 

При осуществлении стороной права на односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса; пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (В силу части 1 статьи 66 данного Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле).

Вместе с тем, ответчик оспаривая факт надлежащего исполнения истцом обязательств не представил доказательств каким образом монтаж системы с идентичными техническими характеристиками оборудования, имеющие несущественное отличие в стране производства, ухудшило результаты работы, или иные недостатки в работе.

Кроме того, доказательств свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, не может быть использован для целей, указанных в контракте, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненные истцом работы подлежат оплате в полном объеме. В связи с чем исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ 950 094 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика принять результат работ по контракту №0320100004020000035 от 06.05.2020.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав. 

Такой способ защиты права, как обязание ответчика принять результат работ законодательством не предусмотрен.

С учётом изложенного ранее, истец не лишен возможности требовать за выполненные работы по одностороннему акту.

При этом правоотношения сторон, возникшие на основании договора, основаны на принципах равенства, в силу которых не допускается понуждение одной из сторон к совершению определенных действий. 

В данном случае истец избрал способ защиты своих прав, который не предусмотрен вышеуказанными нормами закона.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Поскольку подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств, ответчиком заявлены  встречные требования о взыскании неустойки.Так, Дальневосточное таможенное управление обратилось в Арбитражный суд Приморского края с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕРУМ» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по контракту от 06.05.2020 в размере 58 117 рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 6.2 Контракта установлено, что в случае просрочки подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

По условиям пункта 1.2 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 31.07.2020.

Истцом по встречному иску начислена неустойка на сумму контракта из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России 5,5% за период с 01.08.2020 по 30.06.2021, так как полагает обязательства по сдаче работ и на сегодняшний день не выполненными ввиду несоответствия товара по двум позициям. 

Ответчиком по встречному иску представлен контррасчет за период с 01.08.2020 по 30.12.2020, когда по мнению самого подрядчика работы считаются выполненными,  по ставке 6,5%, согласно которого неустойка не превышает 5% от цены контракта, в связи с чем ответчиком также заявлено о списании неустойки в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783. 

Поскольку на 30.12.2020 после проверки работ замечаний к выполненным работам за исключением страны происхождения не было, о чем указанном в письме заказчика от 30.12.2020 по результатам приемки работ, 30.12.2020 работы считаются выполненными и принятыми заказчиком. 30.12.2020 как дату

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем неустойка подлежит исчислению с 01.08.2020 по 30.12.2020.

При этом судом принято во внимание, что при расчете неустойки, подлежит применению 1/300 и действующей на момент прекращения обязательства по сдаче данных работ, то есть на 30.12.2020, соответственно 4,25 % (Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020).

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении 18.09.2019 по делу №308-ЭС19-8291 по делу №А15-1198/2018.

С учетом произведенного судом перерасчета неустойка составит 20 458 рублей 70 копеек. 

Ответчиком о применении статьи  333 ГК РФ не заявлено.

Вместе с тем ответчиком по встречному иску заявлено о списании неустойки. 

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Случаи списания неустойки в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом».

Указанные	правила	списания	неустойки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 устанавливают, в том числе, порядок списания неустойки за неисполнение обязательств по контрактам за 2020 год. 

Так, списание неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2020 году: изменены по соглашению сторон условия о сроке и (или) цене и (или) количестве (объеме); обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Согласно подпункта  «а» пункта 3 списание происходит, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет их списание, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в».

Для применения данного постановления необходимо установить именно факт завершения в полном объеме в 2020 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом.

Контракт заключен в 2020 году, срок для исполнения обязательств по спорному контракту установлен до 31.07.2020

Как следует из материалов дела ООО «ФЕРУМ» в полном объеме выполнил в 2020 году, что установлено судом выше и подтверждается материалами дела. 

Исполнение обязательств истца по контракту состоялось в полном объеме в 2020 году, что следует из представленных первичных документов и установленных судом выше обстоятельств дела.

При этом начисленная, с учетом перерасчета неустойка не превышает 5% от цены контракта. 

Таким образом, установленные обстоятельства дела свидетельствуют о наличие оснований для применения Правил № 783 и списания неустойки. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неустойки.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в  удовлетворении встречных исковых требований.  

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные  выводы суда по существу спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с учетом того, что Дальневосточное таможенное управление освобождено от уплаты госпошлины по встречному иску. Недоплаченная истцом по первоначальному иску государственная пошлина по неимущественному требованию об обязании принять результат работ, в котором судом было отказано, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

	Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕРУМ» частично.

	Взыскать с Дальневосточного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕРУМ» 950 094 рублей 35 копеек задолженности, 22 002 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

	В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

	Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.        

	В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

	Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕРУМ» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

	Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу. 

	Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья    								Зайцева Л.В.