﻿

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1265/2021

город Брянск

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября  2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гарибян Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МБК-Инвест», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие», г. Брянск, третье лицо  - Банный Ю.В.

о взыскании 2 816 338 руб. 49 коп., 

при участии в заседании: 

от истца до и после перерыва – не явились;

от ответчика  до и после перерыва – не явились;

третье лицо  до перерыва – Банный Ю.В. (личность удостоверена паспортом), после перерыва  - не явились,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МБК-Инвест», г. Брянск обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие», г. Брянск, о взыскании 2 816 338 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 11.02.2021.

До принятия  искового заявления к  производству суда  от истца  поступило уточненное исковое заявление, в котором общество просило взыскать с ответчика  2 730 653  руб. 55  коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В своих дальнейших процессуальных документах  общество ссылалось на требования о взыскании 2 730 653  руб. 55  коп.  

В соответствии со статьей  49 АПК РФ   уточнение   исковых требований принято судом.

Лица, участвующие в деле своего представителя в судебное заседание после перерыва объявленного в судебном заседании не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дел, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Брянской области от 15.02.2020г. ООО «Брянскстройразвитие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Конорев Владимир Александрович.

30.01.2019 между ООО «МБК-Инвест» и ООО «Брянскстройразвитие» заключен договор инвестирования и подряда на достройку жилых домов и пристроенной котельной ООО «Брянскстройразвитие» по адресам: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, ул. Желябова, мкр. «Камвольный» поз. 1, Брянская область, город Брянск, Советский район, улица Степная, д. 2, строение Б. Из условий договора следует, что стороны исходили из того, что все платежи по договору осуществляются в денежной форме, но при этом стороны признали допустимым использование иных способов расчетов, не запрещенных действующим законодательством, что было отражено в дополнительном соглашении, заключенном между сторонами 07.02.2020. Так, пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что с целью расчетов заказчиком передаются заявителю площади жилых и нежилых помещений, а также установлена фиксированная цена одного квадратного метра помещения. 

Судом установлено, что ООО «МБК-Инвест» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме.

За период с 01.07.2019. по 31.12.2019 между сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ, согласно которым стоимость выполненных работ и затрат всего составила 47 122 556 руб.

Решением Арбитражного суда Брянкой области от 06.12.2019 по делу №А09-11861/2019 с ООО «Брянскстройразвитие» в пользу ООО «МБК-Инвест» взыскана задолженность в размере 6 262 634 рублей за период с 01.09.2019 по 30.09.2019.

Остаток задолженности по договору по расчетам истца составил 40 859 922 руб. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.02.2020 № 2 пункт 3.6 договора изложен в следующей редакции: «3.6. По факту выполнения работ, после подписания Актов приемки результатов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (отчетные документы), Заказчик передает Инвестору - подрядчику квартиры из перечня, указанного в Приложении №1 к Договору, в соответствии с объемом выполненных работ, исходя из стоимости, указанной в пункте 6.6 Договора. Основанием возникновения права собственности на квартиры является настоящий Договор и Акт приема передачи квартир.». 

11.03.2020 ООО «МБК-Инвест» обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании за ним права собственности на 34 квартиры, расположенные по адресу: Брянская область, город Брянск, Бежицкий район, улица Желябова, мкр. Камвольный, позиция 1, общей площадью 1238 кв.м.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2020 по делу №А09-10265/2018 заявление ООО «МБК-Инвест» о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворено. За ООО «МБК-Инвест» признано право собственности на  34 квартиры, находящиеся по адресу: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, ул. Желябова, дом 47. При этом судом установлено, что обязательство  по передаче  34 квартир является текущим.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020г. определение Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2020г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Полагая, что со стороны ответчика имеется нарушение  денежного обязательства по оплате   работ, выполненных по договору   инвестирования  и подряда   от 30.01.2019,    истец предъявил настоящие исковые требования в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ)  в редакции Федерального закона  от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998).

В пункте 1 статьи 414 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения обязательства соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно пункту 1 статьи 421, статьи 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено судом, дополнительным соглашением №2 от 07.02.2020 к договору инвестирования и подряда ООО «МБК-Инвест» и ООО «Брянскстройразвитие» в пункте 2 предусмотрели, что с целью расчетов по настоящему договору заказчиком передаются инвестору-подрядчику площади жилых помещений по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Желябова, мкр «Камвольный» поз.1 в общем размере 2944,61 м2, согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора; площади нежилых помещений по адресу: Брянская область, город Брянск, Советский район, улица Степная, д. 2, строение Б, поз. 1. в общем размере 275, 53 м2, согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора». Основанием возникновения права собственности на указанные площади жилых и нежилых помещений  является настоящий договор.

Таким образом, как следует из дополнительного соглашения №2 от 07.02.2020 к договору, стороны пришли к договоренности о замене денежного обязательства должника - ООО "Брянскстройразвитие» перед кредитором – ООО «МБК-Инвест», вытекающего из договора инвестирования и подряда от 30.01.2019  в сумме 40 859 922 руб. на другое обязательство - по  передаче   в собственность 34 квартир.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности, невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

В пункте 4 названного информационного письма указано, что, если иное не предусмотрено соглашением сторон, с момента заключения соглашения о новации обязанность уплатить за предшествовавший заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства, прекращается.

Проанализировав подписанное сторонами дополнительное соглашение № 2 от 07.02.2020, суд установил, что оно позволяет определить как первоначальное обязательство, так и новое обязательство, неясности в толковании положений соглашения о новации отсутствуют, следовательно, сторонами достигнуто соглашение о новации по всем существенным условиям. Соглашение  не содержит волеизъявление сторон на применение к должнику   гражданско-правовой ответственности  за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, замена обязательства по оплате выполненных работ на обязательство по передаче квартир  в собственность  должника не позволяет после заключения соглашения о новации применять ответственность за несвоевременное осуществление платежей по договору инвестирования и подряда на достройку жилых домов и пристроенной котельной, поскольку  иное  дополнительным соглашением № 2  от 07.02.2020 не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и подлежащими оставлению  без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на истца.  

Руководствуясь  статьями  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья	             Г.В. Земченкова