АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28399/22

г. Уфа

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2023 Полный текст решения изготовлен 05.04.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая компания  «Башсельхозтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее -  истец) к сельскохозяйственному производственному кооперативу  "КИРОВСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - ответчик);  третьи лица: акционерное общество "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), ВУ СПК «Кировски» ФИО2 (далее – третьи лица); об обязании возвратить предмет лизинга, о  взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 26.01.2023, диплом; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.  

ГУСП "Башсельхозтехника" обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с иском к СПК "КИРОВСКИЙ" об обязании  возвратить предмет лизинга, о взыскании судебной неустойки за  неисполнение решения суда.  

Определением от 23.09.2022 исковое заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание; к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено АО "РОСАГРОЛИЗИНГ".  

В материалы дела от третьего лица - АО "РОСАГРОЛИЗИНГ"  поступили письменные пояснения по делу, в которых указывает, что  22.07.2009 предмет лизинга был принят лизингополучателем, что  подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по  

поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.  Собственником трактора ДТ-75 ДЕС4 с заводским номером 741318 (753269)  является АО «Росагролизинг», по состоянию на 17.11.2022 предмет лизинга  по договору № 2009/АКМ-6966 не передан в собственность ГУСП  «Башсельхозтехника» в связи с отсутствием полной оплаты лизинговых  платежей.  

Определением от 16.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ВУ СПК «Кировский» ФИО2.  

Определением от 21.02.2023 (резолютивная часть от 20.02.2023)  произведена замена истца по делу № А07-28399/2022 ГУСП  «Башсельхозтехника» на ООО «Машинно-технологическая компания  «Башсельхозтехника» в связи с реорганизацией в форме преобразования.  

Ответчик отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные  требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1  статьи 131 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  названным Кодексом.  

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение,  адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по  месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется  на основании выписки из единого государственного реестра юридических  лиц.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой почтовой  связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении  копий определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик  получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.  

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи  123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о  начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.  

Третье лицо, ВУ СПК «Кировски» ФИО2, отзыв на  исковое заявление не представило, письменную позицию по делу не  выразило.  

Заслушан представитель истца, заявленные требования поддерживает. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих  лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

Выслушав представителя истца, исследовав представленные  доказательства, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГУСП «Башсельхозтехника» РБ  и АО «Росагролизинг» 01.04.2009 заключен договор финансовой аренды  (лизинга) № 2009/АКМ-6966, в соответствии с которым истцу в финансовую  аренду (лизинг) были переданы предметы лизинга - трактора ДТ-75 ДЕС4 в  количестве 24 шт., в том числе трактор ДТ-75 ДЕС4 с заводским номером 74  1318, номером двигателя 117079.  

Согласно п. 1.2 договора финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ- 6966 предмет лизинга может быть передан в сублизинг  сельскохозяйственным предприятием по договору сублизинга.  

15.06.2009 между ГУСП «Башсельхозтехника» и СПК «Кировский»  заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № 2009/ЛКМ-29 на  передачу в сублизинг трактора ДТ-75 ДЕС4 задняя гидронавеска, ВОМ, в  количестве одной единицы, в соответствии со Спецификацией (Приложение   № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.  

По акту приема-передачи ответчиком был получен трактор ДТ-75  ДЕС4 задняя гидронавеска, ВОМ, заводской номер 741318, номер двигателя  117079.  

Согласно п. 1.3 договора сублизинга предмет лизинга передается  ответчику во временное владение и пользование на срок 120 месяцев, т.е. до  23.07.2019.  

В соответствии с условиями п. 4.1.1 договора ответчик обязан был  принять вышеуказанный предмет лизинга в порядке, предусмотренном  настоящим договором и своевременно выплачивать лизинговые платежи.  

Началом сублизинга считается дата подписания сторонами акта  приема-передачи в сублизинг.  

Лизинговые платежи за весь период пользования предметом лизинга  составили 1 302 261 руб. 44 коп. (Приложение № 2).  

20.06.2016 между ГУСП «Башсельхозтехника» и СПК «Кировский»  было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору финансовой  субаренды (сублизинга) № 2009/АКМ-29 от 15.06.2009 по изменению п.3.1, а  также приложений № 1, № 2 договора финансовой субаренды (сублизинга) №  2009/АКМ-29 от 15.06.2009.  

 С учетом условий дополнительного соглашения № 3 лизинговые  платежи за весь период пользования оборудованием составили 1 323 430 руб.  57 коп., с учетом ставки НДС18%.  

Согласно законодательству Российской Федерации с 01.01.2019 были  внесены изменения в п.3 ст. 164 НК РФ (увеличение НДС на 2%, т.е. с 18%  до 20%).  

Истец направил в адрес ответчика уведомление № 10-06/1/47 от  09.01.2019 об изменении ставки НДС с 18% на 20% по договору финансовой  субаренды (сублизинга) № 2009/ЛКМ-29 от 15.06.2009 с приложением  нового графика платежей.  

Доказательством направления данного уведомления и нового графика  платежей является реестр почтовых отправлений.  

Таким образом, платежи за весь период пользования предметом  лизинга по договору финансовой субаренды (сублизинга) № 2009/АКМ-29 от  15.06.2009 составили 1 302 261 руб. коп.  

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои  обязательства по оплате лизинговых платежей.  

По расчету истца задолженность ответчика составляет 243 459 руб. 48  коп.  

22.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензия за № 06-262  пр. по погашению задолженности по договору финансовой субаренды  (сублизинга) № 2009/ЛКМ-29 от 15.06.2009 со сроком погашения до  31.05.2020, которая осталась без удовлетворения и ответа.  

В соответствии с условиями договора лизинга оплата осуществляется  лизингополучателем ежеквартально в объемах и сроках, установленных в  графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга  (Приложение № 2 к договору лизинга).  

В соответствии с условиями договора предмет лизинга был передан  ответчику с условием обязательного выкупа (п. 7.1 договора), однако  предмет лизинга ответчиком не выкуплен и в адрес ГУСП  «Башсельхозтехника» РБ не возвращен.  

23.07.2019 срок лизинга по договору финансовой субаренды  (сублизинга) № 2009/ЛКМ-29 от 15.06.2009 истек, дополнительные  соглашения о продлении срока лизинга между сторонами не заключались.  

В соответствии с п.6 договора истец имеет право на односторонний  отказ от исполнения договора без обращения в суд, в том числе в случае,  если сублизингополучатель не исполнит своего обязательства по уплате  лизинговых платежей в полном объеме в течение 30 календарных дней с  даты, указанной в «графике осуществления лизинговых платежей по  договору лизинга»; если в отношении сублизингополучателя будет  возбуждено в Арбитражном суде дело о банкротстве в установленном  законодательством порядке.  

В связи с наличием просроченной задолженности, истечением срока  лизинга по договору сублизинга и введением в отношении ответчика  процедуры наблюдения (дело № А07-20867/2021), истец направил в адрес  ответчика уведомление о расторжении договора сублизинга, о погашении  задолженности и возврате предмета лизинга.  

Уведомление (требование) истца осталось без удовлетворения и ответа,  задолженность ответчиком не погашена, предмет лизинга не возвращен,  ответчик также продолжает им пользоваться после прекращения действия  договора лизинга.  

 Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации  финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На  договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской  Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных  отношений, если иное не установлено положениями гражданского  законодательства о финансовой аренде.  

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель  обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у  определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за  плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.  

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за  пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у  определенного продавца в собственность определенное имущество для его  передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных  условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить  другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (пункта  3 статьи 15 Закона о лизинге.  

В пункте 5 статьи 15 Закона о лизинге установлено, что по договору  лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке,  предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю  лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором  лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет  лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или  приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли- продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания  договора лизинга.  

В силу пункта 6 названной статьи в договоре лизинга могут быть  оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и  очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению  действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.  

Из названных норм следует, что стороны самостоятельно, с учетом  требований закона определяют в договоре его условия, содержание взаимных  прав и обязанностей.  

Из статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Исходя из положений пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге  лизингополучатель обязуется, в частности, выплатить лизингодателю  лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором  лизинга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге под  лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору  лизинга за весь период действия договора лизинга, в которую входит  возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей  предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с  оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход  лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться  выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен  переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.  

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей  определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.  

При этом обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых  платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем  предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 28  Закона).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждено, что между сторонами сложились  отношения, вытекающие из договора лизинга.  

Надлежащее исполнение сублизингодателем своих обязательств по  передаче сублизингополучателю предмета лизинга подтверждается  составленным к договору лизинга актом приема-передачи имущества в  лизинг от 23.07.2009.  

Как было указано, срок действия договора лизинга истек 23.07.2019,  дополнительное соглашение о продлении срока не заключалось.  

Ответчик доказательства возврата предмета лизинга в суд не  представил.  

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164- ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется по  окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга,  если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести  предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.  

С момента прекращения обязательств, предусмотренных договором,  ответчик утратил правовые основания для удержания переданного ему  имущества.  

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктов 4 и 5 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга  лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или  износа, обусловленного договором лизинга.  

В соответствии со статьей 11 Закона о лизинге предмет лизинга,  переданный во временное владение и пользование лизингополучателю,  является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на  распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из  владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые  предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором  лизинга.  

Поскольку лизинговые правоотношения по договору лизинга  прекращены, ответчиком доказательства возврата предметов лизинга не  представлено, суд полагает требования истца об обязании ответчика  возвратить имущество, переданное по договору лизинга, подлежащими  удовлетворению.  

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что при принятии решения,  обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со  взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд  в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти  действия, а также место и срок их совершения.  

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным  Судом РФ в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка  исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение  права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает  необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред  нарушением этого права.  

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным  Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу  денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на  

основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт  4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).  

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об  ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные  средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка  является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой  стимулирования и косвенного принуждения.  

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не  вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения  иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная  неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя)  как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках  исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о  присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок  определения.  

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и  удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной  неустойки является первый день, следующий за последним днем  установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании на случай  неисполнения решения суда денежных средств в размере 2000 руб. в день за  первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 4000 руб. в день  в течение следующих 30 дней неисполнения судебного акта, 8000 руб. в день  за все последующие дни неисполнения судебного акта, подлежащими  удовлетворению.  

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии  со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Машинно-технологическая компания «Башсельхозтехника» удовлетворить.  

Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив  "КИРОВСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая  компания «Башсельхозтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  предмет лизинга – трактор ДТ-75 ДЕС4 с задней гидронавеской, ВОМ, под  заводским номером 741318, номер двигателя 117079.  

В случае неисполнения настоящего решения суда в части возврата  предмета лизинга взыскать с сельскохозяйственного производственного  кооператива " КИРОВСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая компания «Башсельхозтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день  просрочки в первые 30 календарных дней неисполнения решения суда, 4000  руб. за каждый день просрочки в течение следующих 30 календарных дней  неисполнения решения суда, 8000 руб. за каждый день просрочки за все  последующие дни неисполнения решения суда.  

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "  КИРОВСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Е.А. Жильцова