Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12592/2017

г. Хабаровск

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи: Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Карповой,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-5» 

к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления от 27.07.2017г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей

при участии третьего лица - товарищества собственников жилья «ФИО4 137»,

В судебное заседание явились представители:

от заявителя – не явился;

от  отдела судебных приставов – ФИО1, действующая по доверенности от 28.03.2017г. № Д-27907/17/149-ЕС;

от УФССП России по Хабаровскому краю – не явился;

от ТСЖ «ФИО4 137» – ФИО2, действующий по доверенности от 22.11.2016г.; председатель правления ФИО3

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-5» (далее – ООО «Жилсервис-5», общество, заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска (далее – ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, отдел судебных приставов) ФИО1 от 27.07.2017г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 18.08.2017 года заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено  Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – УФССП России по Хабаровскому краю), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «ФИО4, 137» (далее – ТСЖ «ФИО4, 137», товарищество собственников жилья, взыскатель).

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом,  оснований для его отмены не имеется, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требований исполнительного документа и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.  

Представители третьего лица поддержали позицию судебного пристава-исполнителя, в обоснование привели доводы, изложенные в отзыве. Также пояснили, что неисполнение должником требований исполнительного документа в части передачи взыскателю необходимых технических документов и иной документации на многоквартирный жилой дом, препятствует осуществлению товариществом собственников жилья деятельности по  управлению домом.

Заявитель и УФССП России по Хабаровскому краю явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

14.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 на основании заявления ТСЖ «ФИО4, 137» от 05.06.2017 и приложенного к нему исполнительного листа серии ФС № 013341494, выданного 11.05.2017г. Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-15400/2016, в отношении ООО «Жилсервис-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возбуждено исполнительное производство № 21410/17/27002-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно вышеуказанному исполнительному листу на ООО «Жилсервис-5» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать многоквартирный дом  № 137 по ул. ФИО4 в г. Хабаровске для управления товариществу собственников жилья «ФИО4, 137» путем составления двустороннего акта о состоянии общего имущества многоквартирного дома, отражающего момент прекращения ООО «Жилсервис-5» выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирным домом. Также суд обязал ООО «Жилсервис-5» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать товариществу собственников жилья техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, согласно перечню, приведенному в исполнительном документе. Кроме того, суд обязал ООО «Жилсервис-5», в случае отсутствия документов, подлежащих передаче, восстановить недостающие документы за свой счет и передать ТСЖ «ФИО4,137»; обязал ООО «Жилсервис-5» в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить сведения о прекращении управления домом ФИО4, д. 137 в г. Хабаровске на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. 

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2017г. должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Пунктом 3 названного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, с должника-организации подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Должнику также предложено при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2017г. вручена 04.07.2017г. директору ООО «Жилсервис-5» ФИО5 лично под роспись.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления от 27.07.2017г. о взыскании с ООО «Жилсервис-5» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. 

Несогласие ООО «Жилсервис-5» с постановлением о взыскании исполнительского сбора явилось основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному  и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона «О судебных приставах»).

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных нормативных положений следует, что взыскание исполнительского сбора возможно только в случае неисполнения должником требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска ФИО1 на основании поступившего на исполнение исполнительного листа серия ФС № 013341494, выданного 11.05.2017г. Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-15400/2016, вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Жилсервис-5» исполнительного производства № 21410/17/27002-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (пять дней со дня получения  постановления). Кроме того, должник предупрежден судебным приставом-исполнителем об ответственности за неисполнение исполнительного документа в установленный срок, также должнику предложено при наличии объективных обстоятельств, препятствующих добровольному исполнению, сообщить судебному приставу об этих обстоятельствах и представить доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено директором ООО «Жилсервис-5» 04.07.2017 года.

Следовательно, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый по правилам статьи 15 Закона об исполнительном производстве с 05.07.2017, истек 12.07.2017г. 

По состоянию на 13.07.2017г. должник не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам относятся обстоятельства объективного характера, непредвиденные и непреодолимые препятствия, не зависящие от воли обязанного лица и находящиеся вне его контроля.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были фактически исполнены 18.05.2017г. путем направления в адрес ТСЖ «ФИО4, 137» заказной бандеролью технической документации на 192 листах, о чем общество сообщило судебному приставу-исполнителю в письме от 20.06.2017 № 391. Также в письме должник сообщил о подаче в арбитражный суд заявления об отсрочке исполнения решения суда от 03.02.2017 на три месяца для восстановления недостающей документации.

Кроме того, заявитель указывает на неоднократные уведомления представителя ТСЖ ФИО3 о необходимости прибыть по месту нахождения ТСЖ для составления двустороннего акта о состоянии общего имущества многоквартирного дома и передачи имеющейся технической документации, однако, представитель ТСЖ от совершения данных действий  уклоняется.

В то же время, в судебном заседании представители ТСЖ «ФИО4, 137» оспаривали факт исполнения должником требований исполнительного документа, в этой связи пояснили, что двусторонний акт о передаче товариществу собственников жилья многоквартирного дома и технической документации не составлялся, а направленные в адрес ТСЖ заказной бандеролью и полученные последним документы не соответствуют документам, перечисленным в исполнительном листе арбитражного суда. Кроме того, представитель ТСЖ «ФИО4, 137» ФИО3 в заседании суда отрицал факт вручения ему должником уведомления о необходимости явки в назначенное место и время для составления двустороннего акта о состоянии общего имущества многоквартирного дома и передачи технической документации, также отрицал факт вручения ему соответствующего уведомления и отказа от подписи в его получении.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2017г. должником не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, а именно: не представлена опись документов, направленных 18.05.2017 заказной бандеролью в адрес взыскателя, не представлен двусторонний акт о состоянии общего имущества многоквартирного дома, отражающего момент прекращения ООО «Жилсервис-5» выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирным домом. Доказательств обратному заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2017г. по делу № А73-15400/2016, согласно которому обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 03.02.2017 на три месяца, не имеет в данном случае правового значения, поскольку в соответствии с указанным судебным актом обществу предоставлена отсрочка только в части обязывания ООО «Жильсервис-5» передать товариществу собственников жилья «ФИО4, 137» техническую документацию. В части обязывания ООО «Жилсервис-5» передать товариществу собственников жилья многоквартирный дом № 137 по ул. ФИО4 в г. Хабаровске суд отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения, следовательно, в данной части общество обязано было в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить решение суда и предоставить должностному лицу службы судебных приставов надлежащие доказательства.

Также необходимо отметить, что в дальнейшем постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017г. № 06АП-4313/2017 определение от  21.06.2017  по делу № А73-15400/2016  Арбитражного суда Хабаровского края  в части предоставления Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-5» на три месяца  отсрочки исполнения  решения от 03.02.2017 Арбитражного суда  Хабаровского края по  передаче  Товариществу собственников жилья «ФИО4, 137» технической документации было отменено и в предоставлении отсрочки передачи документации отказано.

При этом, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик (ООО «Жильсервис-5») не представил в суд первой инстанции  и апелляционный суд доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также  принятие им мер к надлежащему исполнению решения для восстановления документации. Также судом сделан вывод о намеренном уклонении должника от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие действий и решений закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив конкретные обстоятельства дела, судом не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований действующего законодательства, а также об ущемлении прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Постановление от 27.07.2017г. о взыскании с ООО «Жилсервис-5» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей вынесено судебным приставом-исполнителем по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, что согласуется с требованиями  статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем заявление ООО «Жилсервис-5» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Жилсервис-5» о признании незаконным постановления Отдела судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска от 27.07.2017г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 21410/04/27002-ИП отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                          Ж.Г. Шестак