ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-247444/23-7-2047

г. Москва

30 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2024   года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР "СПЕЦПРОМПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице к/у ФИО1

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

1.         ООО "БИЗНЕС-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2.         ООО "НАУЧНО-ВНЕДРЕНЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3.         ООО "ШВАБЕ-УРАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

4.         ООО "СИМСТРОЙТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

5.         ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.01.2020)

6.         ФИО3 (662313, 

<

...>)

о взыскании денежных средств в размере 34 696 562 руб. 70 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.06.2022

от третьих лиц – не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР "СПЕЦПРОМПРОЕКТ" (истец) обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с : ПАО  "СБЕРБАНК РОССИИ" убытков в размере 34 696 562 руб. 70 коп.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СпецПромПроект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 197 от 26.10.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24,12.2020(резолютивная часть решения от 09.12.2020) общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр «СпецПромПроект» (ИНН: 

<

***>. ОГРН: 

<

***>) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2020г. по делу № АЗЗ-2221172019 были приняты обеспечительные меры в виде запрета должнику совершать без согласия временного управляющего должника действия по распоряжению денежными средствами на расчетных счетах, открытых в банках и кредитных организациях.

Из анализа документов, переданных бывшим руководителем должника, конкурсный управляющий ФИО1 выявил что до 28.01.2021 года у должника ООО ИЦ «СпецПромПроект» был открыт расчетный счет №

<

***> в ПАО «Сбербанк».

За период с 29.10.2020 по 27.11.2020г. с расчетного счета были сделаны следующие платежи:

-         29.10.2020г. в сумме 7 440 880.67 рублей на расчетный счет компании ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в Филиале Новосибирский АО «Альфа-банк» г. Новосибирск:

-         03.11.2020г. в сумме 2 613 099,83 рублей на расчетный счет компании ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в Филиале Новосибирский АО «Альфа-банк» г. Новосибирск:

-         03.11.2020г. в сумме 4 767 000,00 рублей на расчетный счет компании ООО «Швабе-Урал» (ИНН 

<

***>) в АО «Альфа-банк» г. Москва;

-         03.11.2020г. в сумме 1 003 068.00 рублей на расчетный счет №

<

***>! 16160102836 компании ООО «НВП ЭнергоРесурс» (ИНН 

<

***>) в Уральский банк ПАО Сбербанк г. Екатеринбург;

-         11.11,2020г. в сумме 723 349,49 рублей на расчетный счет компании ООО «Симстройторг» (ИНН 

<

***>) в Краснодарском отделении №8619 ПАО Сбербанк г. Краснодар;

- 11.11.2020г. в сумме 9 185 180,03 рублей на расчетный счет компании ООО «Симстройторг» (ИНН 

<

***>) в Краснодарском отделении №861У Г Сбербанк г. Краснодар;

-         19.11.2020г. в сумме 150 000.00 рублей на расчетный счет ФИО2 (ИНН 

<

***>) в Оренбургском отделении №? ПАО Сбербанк г. Оренбург;

-         25.11.2020г. в сумме 6 473 492,68 рублей на расчетный счет компании ООО «Симстройторг» (ИНН 

<

***>) в Краснодарском отделении №8619 Г Сбербанк г. Краснодар;

-         27,11.2020г. в сумме 2 340 492,00 рублей на расчетный счет компании ООО «НВП ЭнергоРесурс» (ИНН. 

<

***>) в Уральский банк ПАО Сберба* Екатеринбург.

На общую сумму 34 696 562,70 рублей.

Истец считает, что проведенные операции являются неправомерными и причинили существенный вред кредиторам и убытки должнику.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами

В силу п. 1 ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При этом, согласно ст. 864 ГК РФ, необходимым условием принятия платёжного поручения к исполнению является его соответствие требованиям, предъявляемым к содержанию и форме платёжного поручения, определённых законом и изданными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 866 ГК РФ банк несёт ответственность за необоснованное списание денежных средств со счёта клиента.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В п. 1 Постановления ВАС РФ N 63 установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возни после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения  соответствующего определения судом.

В п. 1 Постановления ВАС РФ N 36  при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкроте судам следует учитывать, что при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со с клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключен распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (ст. 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допуска платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 81, абз. 2 п. 2 и п. 5 ст. 95 Закона).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручен чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивши: от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке ст. 8 Закона об исполнительном  производстве.

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречив либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным плат (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

При этом само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов «текущий платеж» и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).

Очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам установлена ст. 134 Закона о банкротстве. При этом в абз. 6 ч. 2 ст. 134 Закона о банкротстве закреплено правило, в соответствии с которым требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности .

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ 36 установленная абз. 6 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

В соответствии с п. 2 Постановления ВАС РФ N 36 если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в п. 1 Постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (ст. 15, 393, 401 ГК РФ).

В соответствии с выпиской Должника оспариваемые платежи за период с 29.10.2020 - 27.11.2020 содержат в себе достаточные сведения, позволяющие доподлинно определить их принадлежность к текущим платежам в соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления ВАС РФ N 36. В указанных платежных поручениях помимо словосочетания «текущий платеж» имелась информация о том, что денежные обязательства по Должника возникли «после 29.07.2019 », а именно даты договоров как основание возникновения обязательств, а также даты счетов на оплату как основание для совершения платежей.

Дата

Наименование

Сумма операции

Назначение платежа

29.10.20

ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ»

7 440 880,67

Текущий платеж за октябрь 2020г. Оплата по Счет N 2 от 26.10.20 договор поставки N СП-14/2020 от 02.10.2020 Закладные под опоры 7440880,67, В том числе НДС 20 % - 1240146.78 рублей.

03.11.20

ООО «ИБП «ЭнергоРесурс»

1 003 068

Текущий платеж за ноябрь 2020г. Предоплата по счету 520 от 26.10.20 согласно договора N 063/20 от 01.09.20 за исполнительный пункт Сумма 1003068,00 В том числе НДС 20 % - 167178.00 рублей.

03.11.20

ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ»

2 613 099,83

Текущий платеж за ноябрь 2020г. Оплата по Счет N 3 от 02.11.20 договор поставки N СП-14/2020 от 02.10.2020 за кронштейн 2613099,83, В том числе НДС 20 % - 435516.64 рублей.

03.11.20

ООО «Швабе-Урал»

4 767 000

Текущий платеж за ноябрь 2020г. Оплата по Счет N 136 от 23.10.20 за опору СФГ Сумма 4767000,00 В том числе НДС 20 % - 794500.00 рублей.

11.11.20

ООО

«Симстройторг»

723 349,49

Текущий платеж за ноябрь 2020г. Оплата по Счет N 858 от 09.11.20 договор поставки N В251 от 06.10.2020 за провод 723 349,49 В том числе НДС 20 % - 120558,25 рублей.

11.11.20

ООО

«Симстройторг»

9 185 180,03

Текущий платеж за ноябрь 2020г. Оплата по Счет N 855от 09.11.20 договор поставки N В251 от 06.10.2020 за самонесущ провод Сумма 9185180,03 рублей В том числе НДС 20 % - 1530863.34 рублей.

19.11.20

ИИ ФИО2

150 000

Текущий платеж за ноябрь 2020г Оплата по договору на перевозку груза N 11.11 от 08.11.2020

согласно счета N50 от 18.11.2020 Сумма 150000-00 Без налога (НДС)

25.11.20

ООО «Симстройторг»

6 473 492,68

Текущий платеж за ноябрь 2020г Оплата по договору В251 от 06.10.2020 согласно спецификации N 02 Сумма 6473492-68 В т.ч. НДС (20%) 1078915-45

27.11.20

ООО «НВП «ЭнергоРесурс»

2 340 492

Текущий платеж за ноябрь 2020г. Доплата по счету 520 от 26.10.20 согласно договора N 063/20 от 01.09.20 за исполнительный пункт Сумма 2340492,00 В том числе НДС 20 % - 390082.00 рублей.

Таким образом, нарушения со стороны Банка отсутствуют, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в п. 1 настоящего Постановления (то есть подтверждали отнесение платежей к текущим).

Осуществление операций по перечислению Банком денежных средств является правомерным, так как представленные в Банк документы отвечают критериям, указанным в п. 1 Постановления ВАС РФ N 36, в связи с чем отсутствуют основания для применения к Банку ответственности в виде взыскания убытков.

Кроме того, Как следует из резолютивной части определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2020 по делу N A33-22211/2019, судом определено принять обеспечительные меры в виде запрета должнику совершать без согласия временного управляющего должника действия по распоряжению денежными средствами на расчетных счетах, открытых в банках и кредитных организациях.

Исходя из буквального толкования резолютивной части указанного судебного акта, запрет, установленный судом, подлежит соблюдению только ООО ИЦ «СПЕЦПРОМПРОЕКТ». Соблюдение данного запрета другими лицам, в том числе ПАО Сбербанк в порядке ст. 91 АПК РФ, названным определением суда не предусмотрен.

Кроме того, истцом не доказан факт направления в Банк на исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2020 по делу N АЗЗ-22211/2019. Сам по себе чек органа почтовой связи не свидетельствует о том, что отправление от 01.06.2020 содержало вложение определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2020 по делу N АЗЗ-22211/2019. Опись вложений, подтверждающая содержание данного почтового отправления, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлена.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15 ГК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 15, 330, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР "СПЕЦПРОМПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице к/у ФИО1 к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР "СПЕЦПРОМПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице к/у ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 517 руб., уплаченную по платежному поручению № 2 от 02.02.2024 г.  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

Судья                                                                                      Огородникова М.С.