83/2017-52023(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-8510/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2017  

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии  

от ответчика – Приокского управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (Приокское управление Ростехнадзора) (г. Калуга,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.02.2017  

 № 3-11-3/2748), ФИО3 (доверенность от 16.01.2017 № 1-11-7/398), в отсутствие  представителей заявителя – общества с ограниченной ответственности «Жильё»  (Калужская область, г. Людиново, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица  – Государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Приокского управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (Приокское управление Ростехнадзора)  

на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2017 по делу 

 № А23-8510/2016 (судья Ефимова Г.В.), установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственности «Жильё» (далее по тексту – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании  недействительным предписания Приокского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское управление  Ростехнадзора) (далее по тексту – ответчик, управление) от 26.09.2016 № 4-19/29- ЭПК  

в части предписания производить визуальные осмотры и измерение параметров  заземляющих устройств на вводных распределительных щитах в жилых домах,  находящихся на обслуживании ООО «Жилье» в соответствии с пунктами 2.7.8, 2.7.9,  2.7.13 ПТЭЭП.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная  инспекция Калужской области.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2017 заявленное  требование удовлетворено.  

В апелляционной жалобе Приокское управление Ростехнадзора просит данное  решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права,  

и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что  проверка общества проведена в пределах полномочий Ростехнадзора, поскольку она  осуществлялась в отношении юридического лица на предмет соблюдения обязательных  требований, а именно, норм и правил в электроэнергетике, а не требований к содержанию  общего имущества в многоквартирном доме.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного  акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.  

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя  руководителя Приокского управления Ростехнадзора от 24.08.2016 № 1118-рп проведена  плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Предметом проверки  являлось соблюдение ООО «Жильё» в процессе осуществления деятельности  обязательных требований в энергетике и обязательных требовани в области  энергосбережения и повышения энергетической эффективности по месту фактического  осуществления деятельности ООО «Жильё»: Калужская область, Людиновский р-н,  

<

...>. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.09.2016, в котором указано  на нарушение законодательства об электроэнергетике, в том числе Правил технической  эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства  энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее по тексту – Правила  технической эксплуатации электроустановок, ПТЭЭП), а именно: нарушение  

пунктов 2.7.8, 2.7.9, 2.7.13 Правил технической эксплуатации электроустановок –  

не производятся визуальные осмотры и измерение параметров заземляющих устройств  вводных распределительных щитов в гаражном боксе № 10 и в жилых домах,  находящихся на обслуживании ООО «Жилье».  

ООО «Жильё» выдано предписание об устранении выявленных нарушений 

от 26.09.2016 № 4-19/29-ЭПК, которым, в числе прочего, предписано в срок до 28.11.2016  устранить нарушение пунктов 2.7.8, 2.7.9, 2.7.13 Правил технической эксплуатации  электроустановок.  

Полагая, что предписание в указанной части не соответствует положениям  действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Жильё» в  сфере осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось  

в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания  недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных  интересов заявителя.  

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на  проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление,  порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных  предпринимателей и организаций.  

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона.  Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть  

законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований  законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения  требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных  нарушений.  

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет  доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание,  соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства  и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.  

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного  контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ  

«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее  по тексту – Закон № 294-ФЗ).  

К основным принципам защиты прав юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора),  муниципального контроля согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  является проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного  контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные  права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности  

в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон № 35-ФЗ).  

Одним из методов государственного регулирования и контроля 

в электроэнергетике является федеральный государственный энергетический надзор, под  которым в соответствии с частью 1 статьи 29.1 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ понимается  деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти,  направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами  электроэнергетики требований надежности и безопасности в сфере электроэнергетики,  установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и  принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами  

Российской Федерации в области электроэнергетики (далее – обязательные требования),  посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных  законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению  последствий выявленных нарушений, привлечению нарушивших такие требования лиц к  ответственности, и деятельность указанных уполномоченных органов по  систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и  прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении  деятельности субъектами электроэнергетики (часть 2 статьи 20 Закона № 35-ФЗ).  

Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и  атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации,  от 30.07.2004 № 401, определены полномочия управления.  

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору  (Ростехнадзор) согласно пункту 1 указанного постановления является федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору  

в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых  установок и сетей).  

Согласно подпункту 5.3.1.6 Положения № 401 Федеральная служба по  экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор  за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в  электроэнергетике.  

В силу пункта 1.1.2 Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации  от 13.01.2003 № 6, установлено, что правила распространяются на организации,  независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных  предпринимателей, а также граждан-владельцев электроустановок напряжением выше  1000 В (далее по тексту – потребители), включают в себя требования к потребителям,  эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ  включительно.  

Пунктом 2.7.8 Правил технической эксплуатации электроустановок предусмотрено,  что для определения технического состояния заземляющего устройства должны  проводиться визуальные осмотры видимой части, осмотры заземляющего устройства  

с выборочным вскрытием грунта, измерение параметров заземляющего устройства  в соответствии с нормами испытания электрооборудования.  

Визуальные осмотры видимой части заземляющего устройства должны  производиться по графику, но не реже 1 раза в 6 месяцев ответственным за  электрохозяйство Потребителя или работником, им уполномоченным.  

Согласно пункту 2.7.9 Правил технической эксплуатации электроустановок при  осмотре оценивается состояние контактных соединений между защитным проводником и  оборудованием, наличие антикоррозионного покрытия, отсутствие обрывов. Результаты  осмотров должны заноситься в паспорт заземляющего устройства.  

В силу пункта 2.7.13 Правил технической эксплуатации электроустановок  предусмотрено, что для определения технического состояния заземляющего устройства  

в соответствии с нормами испытаний электрооборудования (приложение 3) должны  производиться: измерение сопротивления заземляющего устройства; измерение  напряжения прикосновения (в электроустановках, заземляющее устройство которых  выполнено по нормам на напряжение прикосновения), проверка наличия цепи между  заземляющим устройством и заземляемыми элементами, а также соединений  естественных заземлителей с заземляющим устройством; измерение токов короткого  замыкания электроустановки, проверка состояния пробивных предохранителей;  измерение удельного сопротивления грунта в районе заземляющего устройства.  

Для ВЛ измерения производятся ежегодно у опор, имеющих разъединители,  защитные промежутки, разрядники, повторное заземление нулевого провода, а также  выборочно у 2 % железобетонных и металлических опор в населенной местности.  Измерения должны выполняться в период наибольшего высыхания грунта (для районов  вечной мерзлоты – в период наибольшего промерзания грунта). Результаты измерений  оформляются протоколами. На главных понизительных подстанциях и трансформаторных  подстанциях, где отсоединение заземляющих проводников от оборудования невозможно  по условиям обеспечения категорийности электроснабжения, техническое состояние  заземляющего устройства должно оцениваться по результатам измерений и  

в соответствии с пунктами 2.7.9 – 2.7.11 Правил. 

Потребители электрической энергии в соответствии со статьей 3 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» это лица, приобретающие  электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.  

Федеральный государственный энергетический надзор в силу статьи 29.1 Закона 

 № 35-ФЗ не осуществляется в отношении деятельности потребителей электрической  энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для  бытовых нужд, а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная  

мощность которых не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением  

до 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения. 

Аналогичное положение содержится также в пункте 2(1) «Положения об  осуществлении федерального государственного энергетического надзора», утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2013 № 610.  

Таким образом, как справедливо заключил суд первой инстанции, управление  вправе проводить проверку деятельности ООО «Жильё», связанной с эксплуатацией  энергопринимающих устройств, использующихся не для бытовых нужд, а также других  энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых превышает  150 киловатт с номинальным напряжением свыше 1000 вольт и которые присоединены  

к одному источнику электроснабжения. 

В оспариваемой части предписание указывает на вводные распределительные  щиты в жилых домах, находящихся на обслуживании ООО «Жилье».  

Вместе с тем, как обоснованно констатировал суд первой инстанции, ни в акте  проверки от 26.09.2016, ни в оспариваемом предписании не содержатся сведения о  характеристиках энергопринимающих устройств, находящихся в жилых домах, в гараже,  эксплуатируемых ООО «Жильё», а также об их мощности и напряжении.  

Отсутствие указанных обстоятельств не позволяют арбитражному суду проверить  обоснованность указанных в предписании требований управления об устранении  нарушений, допущенных ТСЖ "Кальное".  

Поскольку установка ВРУ находится в жилых многоквартирных домах, в гаражном  боксе, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, деятельность  

ООО «Жилье» связана с эксплуатацией внутридомовых электросетей и электроустановок,  предназначенных для бытовой эксплуатации жильцами этих домов, а не для  производственной деятельности.  

Доказательств обратного управлением в материалы дела не представлено. 

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,  который обоснованно применен судами, в случае выявления при проведении проверки  нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных  требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами,  должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального  контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому  

лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с  указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению  причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей  среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц,  государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других  мероприятий, предусмотренных федеральными законами.  

По смыслу названных норм следует, что предписание об устранении нарушений  требований законодательства представляет собой акт должностного лица,  уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное  волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан,  индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения  предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к  моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.  Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица),  осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для  привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.  Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный  надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо  (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по  устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в  силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.  

Поскольку в акте проверки и предписании управления отсутствует указание на то,  какие энергопринимающие устройства находятся в гаражном боксе и жилых домах,  находящихся на обслуживании у ООО «Жильё», суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о несоответствии предписания требованиям Федерального закона  

 № 294-ФЗ. 

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании вышеуказанных  норм материального права и ошибочной оценке представленных в материалы дела  доказательств и не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции, в связи  с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2017 по делу № А23-8510/2016  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу Приокского управления Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское  управление Ростехнадзора) – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Еремичева  

Судьи Е.В. Рыжова 

В.Н. Стаханова