АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-3573/2015

г.Калуга

20 декабря 2017г.

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2017, в полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2017.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" (298603, ул. Свердлова, д. 34, лит. Е, г. Ялта, Республика Крым): ФИО4 по доверенности от 10.11.2017 №5,  

от Совета министров Республики Крым (295005, пр. Кирова, д. 13, г. Симферополь, Республика Крым): ФИО5 по доверенности от 09.11.2015 №1/01-48/5305,

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, ул. Севастопольская, д. 17, г. Симферополь, Республика Крым): не явились, извещены надлежаще,

от Федерального государственного казенногое учреждениея "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (299003, ул. Гидрографическая, д. 1-В, г. Севастополь): не явились, извещены надлежаще,

от Министерства обороны Российской Федерации (119160, ул. Знаменка, д. 19, г. Москва): ФИО6 по доверенности от 19.12.2016 №212/1/251,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, Никольский переулок, д. 9, г. Москва): не явились, извещены надлежаще,

от военной прокуратуры Черноморского флота Российской Федерации (299011, ул. Ленина, д. 41, Севастополь): ФИО7 по доверенности от 22.11.2017 №4/7340-17,

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (298600, пл. Советская, д. 1, г. Ялта, Республика Крым): не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Формат-ИТ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2017 (судья Толпыго В.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судьи Градова О.Г., Омельченко В.А., Карев А.Ю.) по делу №А83-3573/2015,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" (далее - ООО "Формат-ИТ", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным распоряжения Совета министров Республики Крым  от 14 апреля 2015 года N 336-р/6 ДСП "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" (далее - распоряжение Совмина Крыма N 336-р/6) с учетом внесенных в него изменений в отношении нежилых зданий литеры А, Б, В и земельного участка площадью 11.550 кв. м, расположенных в 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2017, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, в удовлетворении заявленных ООО "Формат-ИТ" требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с  состоявшимися судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы ООО "Формат-ИТ" ссылается на неправильное применение судом норм материального права, которое выразилось в неверном истолковании положений Закона Республики Крым от 31.07.2014 N38-ЗРК (ред. от 20.01.2015) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", не применении норм права, подлежащих применению, а также указывает на нарушение норм процессуального права. Письменными дополнительными пояснениями заявитель кассационной жалобы также указал на наличие оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации  N26-П от 07.11.2017.

Письменными отзывами заинтересованное лицо и иные лица, участвующие в деле, настаивали на законности и обоснованности состоявшихся судебных актов. 

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Совета министров Республики Крым, Министерства обороны России, военного прокурора Черноморского флота Российской Федерации просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представители иных третьих лиц, уведомленные о дне и месте судебного заседания,  в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшихся актов, исходя из следующего.

30.04.2014 Государственным Советом Республики Крым было принято Постановление N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", которым в пункте 1 установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Впоследствии 03.09.2015 Государственный Совет Республики Крым принял постановление N 2474-6/14 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", согласно которому пункт 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами: "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению". Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к Постановлению N 2085-6/14.

27.02.2015 Государственным Советом Республики Крым принято постановление N 504-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", согласно которому внесены изменения, в том числе касающиеся корректировки Приложения к данному постановлению.  Последнее дополнено пунктом 242 объекты: "климатопавильон (летняя веранда, литер "Б") - в последующем здание переименовано в литер "В" - общей площадью 175,8 м2, расположенный по адресу: 

<

...>; лечебный корпус (литер "Н") - в последующем здание было переименовано на литер "А" - общей площадью 2127,3 м2, расположенный по адресу: 

<

...>; зал ЛФК (литер "О") - в последующем здание переименовано на литер "Б" - общей площадью 107,8 м2, расположенный по адресу: 

<

...>".

14 апреля 2015 года Советом министров Республики Крым издано распоряжение N 336-р/6 ДСП "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность", положениями которого определено: - передать из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, используемых для войск, военных формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны государства и безопасности государства, согласно приложению; - Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым осуществить мероприятия, связанные с передачей в федеральную собственность указанного имущества; - Министерству имущественных и земельных отношений Республики обеспечить закрепление этого имущества за Федеральным государственным казенным учреждением "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления; - право собственности Российской Федерации на указанное имущество возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

Впоследствии Распоряжениями Совета  министров Республики  Крым внесены изменения в распоряжение N 336-р/6 ДСП, согласно которым: 

1) N 397-р/7лсп от 29 апреля 2015 года приложение к распоряжению N 336-р/6 ДСП дополнено пунктом 231 о военном городке N 94, 

<

...>; 

2) N 308-р/20дсп от 05 апреля 2016 года, которым пункт 1 распоряжения N 336-р/6 ДСП изложен в редакции: "1. Передать из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность: недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны государства и безопасности государства, согласно приложению 1 и имущество согласно приложению 2";

3) N 587-р/41лсп от 02 июня 2016 года, которым: - пункт 1 распоряжения N 336-р/6 ДСП изложен в редакции: "1. Передать из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность: недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны государства и безопасности государства, согласно приложению 1 и имущество согласно приложению 2, автотранспортные средства согласно приложению 3, жилые помещения специализированного жилого фонда согласно приложению 4"; - пункт 231 приложения 1 к распоряжению N 336-р/6 ДСП изложен в редакции, которой в военный городок N 94 включено имущество (в том числе): климатопавильон (летняя веранда, сооружение по ГП N 40) площадью 175,8 м2, лечебный корпус (здание по ГП N 50) площадью 2127,3 м2, зал ЛФК (здание по ГП N 50) площадью 107,8 м2, расположенные по адресу: 

<

...>.

В целях реализации данных распоряжений 19 мая 2015 года (с учетом уточненного акта от 20 июля 2015 года) по акту приема-передачи от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым передан Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации военный городок N 94, включая климатопавильон (летняя веранда, сооружение по ГП N 40) площадью 175,8 м2, лечебный корпус (здание по ГП N 50) площадью 2127,3 м2, зал ЛФК (здание по ГП N 50) площадью 107,8 м2, расположенные по адресу: 

<

...>.

Несогласие с принятыми распоряжениями послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующими требования в порядке Главы 24 АПК РФ.

Суд округа обращает особое внимание на то обстоятельство, что предметом настоящего требования выступают ненормативные правовые акты в виде распоряжений, которые являются оформлением одной из стадий передачи спорного имущества, ранее закрепленного в собственность Российской Федерации иным ненормативным правовым актом.  

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность судебной защиты от предполагаемых или возможных нарушений прав заявителя, такие требования не подлежат удовлетворению судом при отсутствии нарушения прав заявителя на момент обращения его в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 36-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. ст. 1 и 2 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.14 г. N 6-ФКЗ (дела - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым и город федерального значения Севастополь стали субъектами Российской Федерации с 18.03.14 г.

В части 3 статьи 7 Закона N 6-ФКЗ закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Положениями  пункта 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК установлено, что право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, следует считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Одновременно в соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Постановления установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 1 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

В силу статьи 75 Конституции Республики Крым, постановления от 17 марта 2014 года N 1746-6/14 "О представительном органе Республики Крым" Государственный Совет Республики Крым является представительным органом Республики Крым и наделен полномочиями, в том числе по регулированию имущественных отношений.

Как указывалось ранее, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 504-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", было изменено Приложение к данному постановлению.  Последнее дополнено пунктом 242 объекты: "климатопавильон (летняя веранда, литер "Б") - в последующем здание переименовано в литер "В" - общей площадью 175,8 м2, расположенный по адресу: 

<

...>; лечебный корпус (литер "Н") - в последующем здание было переименовано на литер "А" - общей площадью 2127,3 м2, расположенный по адресу: 

<

...>; зал ЛФК (литер "О") - в последующем здание переименовано на литер "Б" - общей площадью 107,8 м2, расположенный по адресу: 

<

...>".

Суд округа полагает необходимым обратить особое внимание на то обстоятельство, что постановление Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 504-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" являлось предметом судебного контроля в рамках дела NА83-1792/2016 по заявлению ООО "Формат-ИТ". Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2016, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций,  в удовлетворении заявленных требований было отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017  N310-КГ16-11115 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации - отказано.

Принимая во внимание совокупность положений Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ,  ст. ст. 81, 83, 84 Конституции Республики Крым, ч. 3 ст. 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" (далее - Закон N 46-ЗРК), Порядка отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями Республики Крым на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 года N 438, определяющих полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым, суды верно заключили, что оспариваемые распоряжения приняты именно в рамках реализации указанных полномочий. При этом Совет министров Республики Крым принял соответствующие распоряжения, имея ввиду состоявшийся ранее переход права собственности на данные объекты основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 504-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014".

По указанной причине суд округа не может признать обоснованной ссылку заявителя кассационной жалобы на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации  N26-П от 07.11.2017, как безусловное основание к отмене состоявшихся судебных актов по настоящему спору. 

Так, пунктом 1 Постановления  положения абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения: не предполагают включение в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, возникшем до вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на законных основаниях, и, соответственно, не предполагают произвольного прекращения права частной собственности на такое имущество; не могут служить основанием для отказа физическим или юридическим лицам в удовлетворении их требований, связанных с включением объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, лишь вследствие самого по себе факта такого включения, без установления в надлежащей судебной процедуре отсутствия необходимых правовых оснований приобретения соответствующего имущества.

 

Приведенные  доводы и доказательства о наличии у общества права собственности на спорное имущество и основания его приобретения, а также о незаконности включения имущества в Перечень, подлежат проверке судом при рассмотрении по существу спора, предметом которого  выступает соответствующий ненормативный правовой акт (которым фактически объекты, принадлежащие, по утверждению заявителя, ООО "Формат-ИТ", включены в Перечень). 

Коль скоро оспариваемые распоряжения приняты Советом Министров Республики Крым в пределах предоставленных ему полномочий, и с учетом состоявшегося ранее перехода права собственности на спорные объекты,  следовательно, сами по себе  они не могли свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов общества. Отсутствие нарушенных прав или законных интересов заявителя принятием оспариваемого ненормативного правового акта в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд округа также поддерживает вывод апелляционного постановления о том, что фактически между обществом и тем лицом, в чьем владении в настоящее время находятся вышеуказанные объекты недвижимости, имеется спор о праве, который подлежит защите в рамках гражданско-правового спора, а не путем оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах. 

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу №А83-3573/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3