АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

13 декабря 2023 года

 

Дело № А33-30167/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.12.2023.

В полном объёме решение изготовлено 13.12.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «УРАЛСПЕЦМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

в присутствии до перерыва:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 02.02.2022, личность установлена паспортом,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, после перерыва,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокишевой Д.Н., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «УРАЛСПЕЦМАШ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с к акционерному обществу «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору поставки по договору поставки продукции от 28 апреля 2023 № ФЛС-0778-2023 2 000 000 руб. 37 коп.;

- неустойки за период с 08.08. 2023 по 16.10.2023 в размере 117 020 руб. 81 коп.;

- продолжить с 17.10.2023 начисление и взыскание неустойки в соответствии с условиями Договора в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по день полной фактической оплаты задолженности, в порядке предусмотренном п.6.2. Договора.

Определением суда от 26.10.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца 31.10.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований и ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От ответчика 30.11.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

Суд огласил поступившие до начала судебного заседания документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, устно заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга ввиду его оплаты, возражал против довода ответчика о снижении неустойки, дал пояснения по вопросам суда, ходатайствовал об объявлении перерыва в целях представления уточненного расчета неустойки.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 13 час. 30 мин. 07.12.2023, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела от истца 04.12.2023 поступил уточненный расчет исковых требований и ходатайство об отказе от исковых требований в части в связи с добровольным удовлетворением требований, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Суд приобщил поступившие до начала судебного заседания документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отсутствующие истец, ответчик считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд определил: руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять уточнение исковых требований в части взыскания неустойки в размере 125 020 руб. 80 коп.

Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Суд исследовал письменные материалы дела, проверил полномочия лиц, подписавших отказ от иска в части требований.

Судом вынесена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу А33-30167/2023 в части  требования о взыскании задолженности по договору поставки по договору поставки продукции от 28 апреля 2023 № ФЛС-0778-2023 2 000 000 руб. 37 коп.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «УРАЛСПЕЦМАШ» (Поставщик) и акционерным обществом «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1» (Покупатель) заключен договор поставки от 28.04.2023 № ФЛС-0778-2023, согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определенными настоящим Договором и/или Спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на настоящий договор.

Согласно пункту 2.5. Договора на каждую партию товара Поставщик передает Покупателю документы, необходимые для учета приобретаемого товара и совершения операции с ним (товарную накладную но форме № ТОРГ-12, счет-фактуру и товарно-транспортную накладную по форме № 1-Т) не позднее 2-х рабочие дней после отгрузки товара (возможно предоставление сканированной копии с последующим представлением оригиналов документов не позднее 5 (пяти) календарных дней).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора  цена за Товар, поставляемый по настоящему Договору и порядок оплаты товара, оговариваются на каждую партию Товара отдельно, и отражается в Спецификациях к настоящему Договору. Срок действия цены указывается в Спецификациях к настоящему Договору (пункт 3.2. Договора).

Условия поставки оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются в Спецификациях к Договору. Досрочная и просроченная поставка товара осуществляется п согласованию с Покупателем. Способ поставки Товара оговаривается в Спецификации на отгружаемую партию (пункты 4.1. – 4.2. Договора).

Согласно пункту 4.3. Договора датой отгрузки считается дата подписи на товарно-транспортной накладной грузоотправителя. Датой поставки считается дата получения товара Покупателе. Товар считается поставленным Поставщиком и принятым Покупателем по качеству в случае соответствия товара п. 2.1. настоящего Договора, по количеству в случае соответствия товара п.2.2. настоящего Договора (пункты 4.5. – 4.6. Договора).

В силу пункту 5.1. Договора оплата производится на основании счета или счета-фактуры выставленного Поставщиком Покупателю на основании условий, указанных в спецификации. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты сторонами принимается дата списания денежных средств со счета Покупателя, что подтверждается копией платежного поручения (пункты 5.2. – 5.3. Договора).

В случае авансовых перечислений Поставщик обязуется предоставить счет-фактуру в течение пяти рабочих дней (пункт 5.4. Договора).

Согласно Спецификации от 28.04.2023 № 001 (далее - Спецификация) стороны согласовали Товар (67 наименований) на общую сумму 3 649 852 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 1. Спецификации срок поставки товара - 20 календарных дней с момента подписания данной Спецификации.

Условия поставки: доставка до склада Покупателя по адресу: 

<

...> А. Транспортные расходы входят в стоимость Товара (пункт 2. Спецификации).

Условия оплаты: отсрочка платежа 60 календарных дней с момента получения товара Покупателем (пункт 3. Спецификации).

Поставщик поставил в адрес Покупателя Товар на общую сумму 3 649 852 руб. 37 коп., что подтверждается товарной накладной от 31.05.2023 № УП-682 и счет фактурой от 31.05.2023 № УП-687.

С учетом положений пункта 5.1. Договора и пункта 3 Спецификации покупатель обязался оплатить товар в течение 60 календарных дней с момента получения товара (оплата не позднее 07.08.2023).

Согласно пункту 6.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами какого-либо из условий настоящего договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 6.2. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от договорной стоимости неоплаченного товара. Действие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора в случае возникновения разногласий все вопросы решаются путем переговоров и урегулирования пора в претензионном порядке. Срок ответа на претензию Стороны установили в 15 календарных дней со дня получения претензии со всеми необходимыми документами. Не урегулированные путем переговоров споры по исполнению настоящего договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Покупателя.

В связи с неоплатой товара в установленный срок Поставщик направил в адрес Покупателю претензию от 03.09.2023 № 02/09-629 с требованием об оплате суммы задолженности за поставленный товар и неустойки.

Из материалов дела следует, что 03.10.2023 Покупатель частично произвел оплату за поставленный товар в размере 1 649 852 руб., в связи с чем сумма задолженности составила 2 000 000 руб. 37 коп. (3 649 852 руб. 37 коп. – 1 649 852 руб.).

На основании изложенного, с учетом неудовлетворения требований в полном объеме в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В представленном отзыве ответчик возражал против заявленной ко взысканию суммы долга за поставленный товар в размере 2 000 000 руб. 37 коп. в связи с полной оплаты задолженности,  в подтверждение чего представил платежное поручение от 24.10.2023 № 773054, а также заявил о несоразмерности суммы неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  на основании которой просит снизить неустойку.

Учитывая изложенное, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 125 020 руб. 80 коп., которые приняты судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор поставки от 28.04.2023 № ФЛС-0778-2023 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункту 5.1. Договора оплата производится на основании счета или счета-фактуры выставленного Поставщиком Покупателю на основании условий, указанных в спецификации. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты сторонами принимается дата списания денежных средств со счета Покупателя, что подтверждается копией платежного поручения (пункты 5.2. – 5.3. Договора).

Согласно Спецификации от 28.04.2023 № 001 (далее - Спецификация) стороны согласовали Товар (67 наименований) на общую сумму 3 649 852 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 1. Спецификации срок поставки товара - 20 календарных дней с момента подписания данной Спецификации.

Условия поставки: доставка до склада Покупателя по адресу: 

<

...> А. Транспортные расходы входят в стоимость Товара (пункт 2. Спецификации).

Условия оплаты: отсрочка платежа 60 календарных дней с момента получения товара Покупателем (пункт 3 Спецификации).

В рамках исполнения Договора истцом поставлен товар на общую сумму 3 649 852 руб. 37 коп., что подтверждается товарной накладной от 31.05.2023 № УП-682 и счет фактурой от 31.05.2023 № УП-687.

С учетом положений пункта 5.1. Договора и пункта 3 Спецификации покупатель обязался оплатить товар в течение 60 календарных дней с момента получения товара (оплата не позднее 07.08.2023).

Из материалов дела следует, что 03.10.2023 Покупатель частично произвел оплату за поставленный товар в размере 1 649 852 руб., в связи с чем сумма задолженности составила 2 000 000 руб. 37 коп. (3 649 852 руб. 37 коп. – 1 649 852 руб.).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступила оплата в размере 2 000 000 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.10.2023 № 773054., в связи с чем судом принят отказ от иска в части взыскания суммы основного долга.

Согласно пункту 6.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами какого-либо из условий настоящего договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 6.2. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от договорной стоимости неоплаченного товара. Действие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты товара, учитывая положения пункту 6.2. Договора, истцом заявлены требования о взыскании неустойки (с учетом уточнений от 04.12.2023) в размере 125 020 руб. 80 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив представленный истцом расчет заявленной ко взысканию суммы неустойки размере 125 020 руб. 80 коп., приходит к выводу о том, что представленный расчет является верным и обоснованным.

Отклоняя ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что явной чрезмерности неустойки нет, с учетом суммы и периода взыскания неустойки, согласованной договором ставки в 0,05 %, а также компенсационной природы штрафных санкций. Заявленный истцом размер неустойки не носит чрезмерный характер, учитывает баланс интересов сторон, в связи с чем, основания для ее снижения отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 585 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.10.2023 № 15 700.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 33 625 руб., в доход федерального бюджета в размере 40 руб., на основании следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Отказ истца от исковых требований обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком его требований после подачи искового заявления в суд, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 33 625 руб. в пользу истца.

Сумма иска с учетом уточнений составила: 2 125 021 руб. 17 коп. (2 000 000 руб. 37 коп. + 125 020 руб. 80 коп.), размер государственной пошлины составил 33 625 руб. Учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 33 585 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 40 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «УРАЛСПЕЦМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 125 020 руб. 80 коп. неустойки, а также 33 625 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.Н. Исакова