ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-30593/2016

г. Самара

07 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цессио»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2017 года по делу № А65-30593/2016 (судья Королева Э.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Цессио» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 239 341 руб. 10 коп. долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», г. Челябинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цессио», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 239 341 рубля 10 копеек долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2016 дело №А76-18932/2016 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан по подсудности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело №А65-30593/2016.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «АЭС Инвест», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017 по делу №А65-30593/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017 года по делу № А65-30593/2016, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству. Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу.

Такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются (пункт 47 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 05.06.2017 представить в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства направления (вручения) отзыва в адрес подателя жалобы.

К указанному сроку от истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017 по делу № А65-30593/2016, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2016 от открытого акционерного общества «Ашинский химический завод» публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» - истцу по делу предоставлены договор купли-продажи № 1T от 09.02.2015и договор купли-продажи от 10.09.2015, по условиям которых, имущество открытого акционерного общества «Ашинский химический завод» передано в собственность общества с ограниченной ответственностью «Цессио» по актам приема-передачи от 09.02.2015 и от 10.09.2015.

Получив указанные договоры, истцом 14.03.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Цессио» для подписания направлен экземпляр договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 7885 от 01.02.2016 с приложениями, на что ответа истцом не получено.

За период май 2016 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается отчетом о потребленной электроэнергии, ведомостью электропотребления, на оплату электрической энергии ответчику выставлен счет от 31.05.2016.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 239 341 руб. 10 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № ЗФ-14/3429 от 27.06.2016 оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

На основании части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу пунктов 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 166 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены, для 3-го и последующих 5 расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В связи с не представлением показаний приборов учета, расчет задолженности за май 2016 года произведен истцом исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 239 341 руб. 10 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор не заключался, и услуги не оказывались, судом отклоняется исходя из фактических обстоятельств настоящего дела.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2017 года по делу № А65-30593/2016, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                      Н.А. Селиверстова