/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10990/2018-АК

г. Пермь

04 сентября 2018 года

Дело № А60-16682/2018 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А., 

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (ИНН 6670419285, ОГРН 1146670003952): Левелина И.В., предъявлен паспорт, приказ от 29.03.2018 № 77-п;

от заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения государственный  центр агрохимической службы Свердловский» (ИНН 6661000730, ОГРН 1026605249956): Тощев В.В., предъявлен паспорт, приказ от 13.01.2000, дополнительное соглашение от 20.02.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения государственный центр агрохимической службы «Свердловский»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 июня 2018 года по делу № А60-16682/2018,

приятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу

к Федеральному государственному бюджетному учреждению государственный центр агрохимической службы «Свердловский» 

о привлечении к административной ответственности, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу  (далее - административный  орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения государственный центр  агрохимической службы  «Свердловский» (далее - ФГБУ ГЦАС «Свердловский») к административной ответственности, предусмотренной                    ст. 14.48 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 20.03.2018  № 26/2018 (дело № А60-16682/2018)                                  и с заявлением о привлечении ФГБУ ГЦАС «Свердловский» к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 20.03.2018  № 19/2018 (дело № А60-16708/2018).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2018 на основании ч. 2, ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А60-16682/2018 и дело № А60-16708/2018 объединены в одно производство с присвоением делу № А60-16682/2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2018                      ФГБУ ГЦАС «Свердловский» привлечено к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 19/2018 от 20.03.2018 в виде наложения административного штрафа в размере 200000 рублей; также ФГБУ ГЦАС «Свердловский» привлечено к административной ответственности по ст.14.48 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 26/2018 от 20.03.2018 в виде наложения административного штрафа в размере 200000 рублей.

 Не согласившись с указанным судебным актом, ФГБУ ГЦАС «Свердловский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в решении суда первой инстанции указаны иные протоколы испытаний, которые были предметом рассмотрения по другому делу; отмечает, что нарушения были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт, в связи с чем полагает, что указанные деяния являются эпизодами одного административного правонарушения; считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, так как негативных последствий не наступило, при этом отмечает, что приказ о сокращении области аккредитации в ФГБУ ГЦАС «Свердловский»                    не поступал. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ ГЦАС «Свердловский» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Федеральной службы по аккредитации от 03.11.2017 № П-6048 «О проведении процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский» (испытательная лаборатория)» и приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу от 26.12.2017 № УФО/135 «О проведении выездной оценки Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский» (испытательная лаборатория)» в период с 09.01.2018 по 10.01.2018 проведена выездная оценка Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, аттестат аккредитации № РОСС.RU.0001.515963. 

По результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе выездной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, административным органом установлен факт нарушения ФГБУ ГЦАС «Свердловский» требований п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», выразившийся в выдаче испытательной лабораторией ФГБУ ГЦАС «Свердловский» заказчику испытаний ФГУП «ПО Октябрь» протокола испытаний от 01.12.2017 № 1558 в целях подтверждения соответствия лука зеленого свежего требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011.

По данному факту Управлением Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу  в отношении ФГБУ ГЦАС «Свердловский» составлен протокол от 20.03.2018 № 26/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.48 КоАП РФ.

Кроме того, по результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе выездной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, административным органом установлен факт нарушения ФГБУ ГЦАС «Свердловский» требований п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», выразившийся в выдаче испытательной лабораторией ФГБУ ГЦАС «Свердловский» заказчику испытаний ИП Задорина О.О. протокола испытаний от 24.10.2017 № 1343 в целях подтверждения соответствия картофеля требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011.

По данному факту Управлением Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу  в отношении ФГБУ ГЦАС «Свердловский» составлен протокол от 20.03.2018  № 19/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.48 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ Управлениее Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГБУ ГЦАС «Свердловский» к административной ответственности.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии в действиях ФГБУ ГЦАС «Свердловский» состава вменяемых административных  правонарушений.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Федеральный закон «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»): аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аттестат аккредитации - это документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации. 

В п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» указано, что аккредитованные лица вправе осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации. 

 

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Из материалов дела следует, что ФГБУ ГЦАС «Свердловский» аккредитовано в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации № POCC.RU.0001.515963).

22.09.2017 в Федеральную службу по аккредитации  поступило заявление ФГБУ ГЦАС «Свердловский» от 10.09.2017 исх. № 200 о сокращении области аккредитации аккредитованного лица (дело о предоставлении государственной услуги от 22.09.2017 № 15053-ГУ). К указанному заявлению, в том числе прилагалась сокращаемая область аккредитации на 48 листах, в которой на странице 16 указан ГОСТ Р 54016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Метод определения содержания цезия Cs-137» и ГОСТ Р 54017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Метод определения содержания стронция Sr-90».

Приказом Федеральной службы по аккредитации 28.09.2017 № С-1419 «О сокращении области аккредитации Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский» область аккредитации Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский» была сокращена в указанной части.

Ссылки ФГБУ ГЦАС «Свердловский» на неполучение копии приказа о сокращении области аккредитации, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 23 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» сокращение области аккредитации аккредитованного лица осуществляется в случае представления аккредитованным лицом заявления о сокращении области аккредитации.                  

Решение о сокращении области аккредитации оформляется приказом национального органа по аккредитации в течение трех рабочих дней со дня установления фактов, указанных в ч. 7 настоящей статьи (ч. 9 ст. 23 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»).

Копия приказа национального органа по аккредитации о сокращении области аккредитации аккредитованного лица в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о сокращении области аккредитации вручается аккредитованному лицу либо направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (ч. 10 ст. 23 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»).

Сведения о приостановлении, возобновлении действия аккредитации, сокращении и расширении области аккредитации вносятся национальным органом по аккредитации в реестр аккредитованных лиц в течение трех рабочих дней со дня принятия соответствующего решения (ч. 10 ст. 23 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»).

В ч. 7 ст. 26 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установлено, что сведения, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц являются официальными и открытыми для ознакомления с ними органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц и не требуют своего письменного подтверждения, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую, иную охраняемую законом тайну, других сведений, доступ к которым ограничен федеральными законами.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845 «О Федеральной службе по аккредитации», Федеральная служба по аккредитации осуществляет формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии, национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных о единой форме, и реестра деклараций о соответствии продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (далее - Реестр).

Реестры размещены на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.fsa.gov.ru) в разделе «Реестры».

Из материалов дела следует, что копия приказа Федеральной службы по аккредитации от 28.09.2017 № С-1419 «О сокращении области аккредитации Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский» была направлена в адрес ФГБУ ГЦАС «Свердловский» 03.10.2017, что подтверждено копией списка № 2 внутренних почтовых отправлений от 03.10.2017. При этом сведения о сокращении области аккредитации были внесены в реестр аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации.

Таким образом, ФГБУ ГЦАС «Свердловский» имело возможность обладать информацией о принятии приказа Федеральной службы по аккредитации от 28.09.2017 № С-1419  «О сокращении области аккредитации Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский». 

 В ходе проверки Управлением Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу установлено, что по результатам проведенных работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям ФГБУ ГЦАС «Свердловский» заказчикам были выданы протоколы испытаний от 24.10.2017 № 1343 и от 01.12.2017 № 1558, в которых в пункте «Примечание: Результаты испытаний» содержатся методики испытаний ГОСТ 32161-2013 «Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Метод определения содержания цезия Cs-137» и ГОСТ 32163-2013 «Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Метод определения содержания стронция Sr-90».

Между тем на момент выдачи протоколов испытаний от  24.10.2017                        № 1343 и от 01.12.2017 № 1558 ФГБУ ГЦАС «Свердловский» в соответствии с приложением к аттестату аккредитации № РОСС RU.0001.515963 не имело аккредитации в национальной системе аккредитации в части проведения испытаний показателя «Цезий-137» по ГОСТ 32161-2013 «Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Метод определения содержания цезия Cs-137» и в части проведения испытаний показателя «Стронций-90» по ГОСТ 32163-2013 «Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Метод определения содержания стронция Sr-90». 

При этом в отсутствие аккредитации в национальной системе аккредитации в части проведения работ по вышеуказанным методикам измерений ФГБУ ГЦАС «Свердловский» в протоколах испытаний от 24.10.2017 № 1343 и от 01.12.2017 № 1558 указывает на наличие аккредитации в национальной системе аккредитации со ссылкой на аттестат аккредитации                    № РОСС RU.0001.515963, что свидетельствует о представлении недостоверных сведений о наличии аккредитации, указанных в протоколе испытаний от 24.10.2017 № 1343 и от 01.12.2017 № 1558. 

Ссылки ФГБУ ГЦАС «Свердловский» на то, что в решении суда первой инстанции указано на иные протоколы испытаний, уже бывшие предметом рассмотрения по другому делу, судом апелляционной инстанции отклоняются,  поскольку с учетом указанных в описательной и  мотивировочной части судебного акта суда первой инстанции фактических обстоятельств и существа установленного административного нарушения, а также указания на протоколы об административных правонарушениях от 20.03.2018 № 19/2018 и № 26/2018, следует, что в части указания номеров протоколов испытаний судом первой инстанции допущена опечатка.

Доводы ФГБУ ГЦАС «Свердловский» о том, что нарушения были выявлены в рамках одной проверки,  по окончании которой составлен один акт, в связи с чем указанные в нем деяния являются эпизодами одного административного правонарушения, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку протоколы об административных правонарушениях составлены по итогам выявления нарушений в различных протоколах испытаний (исследований), это различные испытания (исследования), то есть  различные события, образующие самостоятельные правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт нарушения ФГБУ ГЦАС «Свердловский»  требований законодательства, установленных п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» подтверждается материалами дела.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер осуществляемой ФГБУ ГЦАС «Свердловский» деятельности и особенности ее финансирования, при отсутствии доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать правонарушение малозначительным. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований административного органа     о привлечении ФГБУ ГЦАС «Свердловский» к административной ответственности следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 26 июня 2018 по делу №А60-16682/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы по аккредитации  по Уральскому федеральному округу требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.В. Варакса

 

Судьи

 

Е.Е. Васева

 

 

Е.Ю. Муравьева