АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А67-9924/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  06 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» на решение от 21.04.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 01.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А67-9924/2021 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» (634024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «АкваЛэнд» (630123, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» (далее – ООО «Империя вкуса», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АкваЛэнд» (далее – ООО «АкваЛэнд»).

Решением от 21.04.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.; алкогольная продукция, изъятая из незаконного оборота и указанная в протоколе от 27.06.2021 № 0601/230621/02960, вместе с тарой направлена на уничтожение.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить указанные судебные акты в части направления многооборотной металлической тары (кеги) на уничтожение, изъятую многооборотную металлическую тару (кеги) вернуть собственнику ООО «АкваЛэнд».

По мнению подателя кассационной жалобы, представленными в дело доказательствами подтверждается факт принадлежности спорной тары ООО «АкваЛэнд»; металлические кеги, изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении, не отнесены к подлежащим изъятию из оборота по причине нахождения в них нелегальной алкогольной продукции, оборот которой не требует лицензирования; направление на уничтожение не изъятой из оборота продукции, собственником которой не является лицо, привлеченное к административной ответственности, противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 25.04.2011 № 6-П и от 18.02.2019 № 11-П.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ООО «АкваЛэнд», суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе возбужденного в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ (определение от 23.07.2021 № 0601/230621/02960), административным органом был произведен осмотр арендованного обществом складского помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (договор аренды нежилого помещения от 01.06.2021 № 1/09) и выявлена алкогольная продукция (пиво) в большом количестве, в металлических кегах объемом 30 литров и 50 литров, в стеклянных банках объемом 3 литра, ПЭТ-бутылках объемом 1,3 литра (всего: 50 литровых кег – 820 штук, 30 литровых кег – 110 штук, 3 литровая стеклобанка – 480 штук, ПЭТ-бутылки 1,3 литра – 48 штук), сведения о которой не зафиксированы в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; данная продукция изъята и передана на ответственное хранение (протокол осмотра от 23.06.2021, протокол ареста товаров и иных вещей от 24.06.2021 № 0601/230621/02960, протокол изъятия товаров и иных вещей от 27.06.2021 № 0601/230621/-2960, акты приема-передачи от 27.06.2021).

В ходе административного расследования сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота изъятой алкогольной продукции, не представлены.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 28.10.2021 № 0601/281021/05503 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил в деянии общества нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) при обороте алкогольной продукции, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. и направил изъятую из незаконного оборота алкогольную продукцию вместе с многооборотной тарой на уничтожение.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 названной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования (абзац шестой подпункта 1 пункта 1); сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции в случае, если они обнаружены в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 названного закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности (подпункт 4 пункта 1).

Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 названной статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 названной статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац второй пункта 2).

Данным нормам корреспондируют требования части 3 статьи 3.7 и части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, притом что вещи, изъятые из оборота, подлежат обращению в собственность государства (передаче в соответствующие организации) или уничтожению.

При этом исходя из правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 № и от 18.02.2019 №, определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 № 308-ЭС19-10715, не допускается реализация изъятого при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица имущества, используемого им при незаконном обороте алкогольной продукции, в случае, когда собственником этого имущества является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

В рассматриваемом случае ООО «АкваЛэнд» заявило о принадлежности ему на праве собственности используемой обществом многооборотной тары при незаконном обороте алкогольной продукции, представив доказательства приобретения металлических кег (договоры поставки от 29.04.2016 № 18, от 17.08.2017 № 3-2017, товарные накладные от 18.05.2016 № 45, от 22.08.2017 №№ 99, 100, 101, от 24.08.2017 № 102, от 28.08.2018 № 103, от 13.09.2017 № № 133, от 20.09.2017 № 136, от 22.11.2017 №№ 206, 209, от 23.11.2017 №№ 210, 210 и платежные поручения), передачи их в аренду ООО «Империя вкуса» (договор аренды от 15.03.2021 № К1, акт приема-передачи имущества от 17.03.2021).

Вместе с тем, как верно отмечено судами, анализ представленных ООО «АкваЛэнд» документов не позволяет сделать вывод о том, что изъятые в рамках административного дела металлические кеги относятся к кегам, поименованным в вышеназванных договорах; спорная тара не маркирована и не индивидуализирована каким-либо образом; при проведении по поручению суда осмотра изъятой тары по месту ее хранения (акт осмотра от 16.02.2022) на 11 кегах обнаружены индивидуализирующие признаки – заводские номера, уникальные коды, нанесенные в форме резьбы.

Судами также установлено, что изъятая административным органом тара являлась предметом административного правонарушения по иному административному делу; решением от 08.02.2022 Ленинского районного суда города Томска спорная продукция и тара направлена на уничтожение.

Поскольку доказательства исполнения названного судебного акта и принадлежности многооборотной тары иным лицам в материалы дела не было представлено, суды правомерно направили на уничтожение изъятую алкогольную продукцию вместе с кегами.

Доводы подателя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.04.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 01.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-9924/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийС.Т. Шохирева

СудьиЮ.Ф. ФИО3

ФИО1