Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 января 2023 года                                    Дело №А41-43227/22

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ВЕСТСТРОЙ"      к ООО "Славински и К"  о взыскании задолженности 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕСТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Славински и К" о взыскании задолженности по договору аренды №У/6/2021 от 21.06.2021 за период с января 2022 по июль 2022 в размере 5 840 000 руб., задолженности по коммунальным платежам за период с сентября 2021 по июль 2022 в размере 901 721 руб. 68 коп., неустойки за период с 07.10.2021 по 31.03.2022 в размере 325 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021 по 31.03.2022 в размере 12 861 руб. 97 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об изменении размера исковых требований).

Истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев исковые требования, суд установил следующее.

21.06.2021 между ООО «Вестстрой» (Арендодатель) и ООО «СЛАВИНСКИ И К» (Арендатор) был заключен договор №У/6/2021 аренды жилых помещений сроком на три года с момента государственной регистрации. Государственная регистрация Договора произошла 30.06.2021г.

По Акту приема-передачи 21.06.2021г. арендатору были переданы жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> стр. 12/1, принадлежащие Арендодателю на праве собственности.

В соответствии с п.3.1. Договора размер арендной платы составляет 840 000,00 руб. в месяц. Согласно п.3.2. арендная плата начинает начисляться с 01.08.2021г.

 01.08.2021г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору о том, что арендная плата начинает начисляться с 01.09.2021г.

В силу п.3.4. Договора оплата арендной платы производится Арендатором авансом в текущем месяце за предстоящий в течение пяти рабочих дней со дня получения Арендатором счетов на оплату от Арендодателя. 

Кроме того пунктом 3.5 договора предусмотрено, что арендатор возмещает расходы Арендодателя по обеспечению арендуемых помещений коммунальными ресурсами (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, вывоз мусора). Оплата стоимости оказанных коммунальных услуг по Договору производится ежемесячно в течение пяти рабочих дней со дня получения Арендатором счетов на оплату от Арендодателя.

Согласно доводам истца, счета на оплату Арендатору передавались вовремя, о чем свидетельствуют сопроводительные письма к документам на оплату с отметкой Арендатора о получении, однако оплата начисленной задолженности ответчиком не произведена.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в общем размере 5 840 000 руб.¸ а также по коммунальным платежам в размере 901 721 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен Акт приема-передачи в аренду жилого помещения и помещения общественного пользования в общежитии, расположенном по адресу 

<

...> корп. 12/1.

В спорный период между сторонами подписаны акты за ежемесячное предоставление помещений и имущества в аренду по договору №У/6/21 от 21.06.2021.

Указанные акты подписаны со стороны истца и ответчика без возражений и скреплены печатями организаций. В указанных актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Согласно указанным актам, за проживание и пользование объектом аренды, сумма задолженности за спорный период составила 5 840 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Арендатор обязан производить арендную плату авансом в текущем месяце за предстоящий в течение пяти рабочих дней со дня получения арендатором счетов на оплату от арендодателя.

В силу п. 3.5 договора в стоимость арендной платы не включаются расходы, которые несет арендодатель по обеспечению помещений коммунальными ресурсами (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, вывоз мусора). Указанные расходы компенсируются арендатором на основании счетов арендодателя с приложением подписываемых сторонами актов снятия показания приборов учета коммунальных ресурсов и расчетов стоимости коммунальных услуг. Оплата стоимости коммунальных услуг производится ежемесячно в течение пяти рабочих дней со дня получения арендатором счетов на оплату от арендодателя.

Ответчик свои обязательства по оплате, в сумме и сроки, предусмотренные договором, не исполнил, доказательств оплаты на момент рассмотрения дела суду не представил.

Доводы ответчика о том, что указанные в договоре помещения не могли быть переданы по указанному договору, поскольку указанные в договоре комнаты переданы по иным договорам, передачу спорных помещений УФСИН, что спорные комнаты входят в состав общежития по иным договорам, и сумма, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена, подлежат отклонению.

 Согласно представленным в материалы дела доказательствам (Технический паспорт и схема прилегающих помещений), усматривается, что ответчику по договору №У/2/21 аренды нежилого помещения во временное владение и пользование переданы комнаты 7К, 8К, 9К, 10К, 11К, 12К, которые располагаются в изолированном помещении от помещений, указанных и переданных в договоре от 21.06.2021 №У/6/2021.

Акт приема-передачи помещений в аренду к договору №У/6/2021 от 21.06.2021 подтверждает факт передачи помещений в аренду, которые в том числе содержатся в техническом плане от 14.11.2011, согласно приложениям к договору и не содержит помещений, переданных по договору №У/2/2021.

Таким образом, помещения по договору №У/6/2021 от 21.06.2021 не являются помещениями по договору №У/2/21 аренды нежилого помещения от 01.07.2021, являются самостоятельными объектами, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что указанные помещения входят в состав здания и переданы по иному договору, заключенному между сторонами, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В помещениях, арендуемых ответчиком по спорному договору, установлены приборы учета коммунальных ресурсов, с которых ежемесячно снимались показания, что подтверждается соответствующими актами.

Согласно представленным  в материалы дела сопроводительным письмам, истцом ежемесячно направлялись ответчику расчет коммунальных платежей, счета, акты об оказании услуг по постоянной и переменной части арендной платы. 

Все акты оказанных услуг подписаны обеими сторонами без замечаний.

При этом, взаимоотношения ответчика с УФСИН России по МО не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора по заключенному между сторонами договору аренды №У/6/21 от 21.06.2021. 

Довод ответчика о том, что 06.12.2021 истец отказался от исполнения спорного договора, по акту №1 от 02.08.2021 помещения были возвращены из аренды, судом рассмотрен и отклонен.

В материалы дела представлены счета на оплату, совместные акты снятия показаний приборов учета, акты по аренде жилого помещения, акты по переменной части арендной платы, подписанные как истцом так и ответчиком, вплоть до июля 2022 года.

Представленные документальные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик фактически занимал спорное помещение до июля 2022 включительно.

Таким образом, по мнению суда, истцом представлена совокупность доказательств, подтверждающих передачу объекта аренды в пользование ответчика, доказательств, свидетельствующих о том, что имущество должнику фактически не передавалось, либо было возвращено арендодателю, в заявленный в настоящем деле период, в материалы дела не представлено.

С учетом того, что конечной целью оценки доказательств является определение судом объективной достоверности изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств также определение наличия или отсутствия взаимосвязей доказательственных фактов, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам ст.71 АПК  РФ, суд приходит к выводу о наличии в спорный период фактических договорных отношений между сторонами спора по аренде спорного помещения.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. 

Таким образом, предоставление арендодателем предусмотренного договором имущества в аренду влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости аренды.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании арендной платы, а также коммунальных расходов в заявленном размере суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истцы начислили ответчику неустойку за период с 07.10.2021 по 31.03.2022 в размере 325 400 руб. Представлен расчет. 

Согласно п. 5.8 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты оказанных услуг, определенных п. 3.4, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, а представленные доказательства, оцененные в совокупности судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки.

Условие о неустойке определено договором, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договорам обязательств. 

При этом судом учитывается, что согласно п. 77, абз. 2 п. 79  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ), а также, то что если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

Между тем, в условиях удовлетворения заявленного требования, взыскиваемая сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, таким образом, взыскание неустойки не может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По мнению  суда, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, но никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, уменьшение размера неустойки не должно вести к освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  снижения размера неустойки.

При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой  неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, проверив расчет, находит требования истцов в части взыскания неустойки в заявленной сумме подлежащими удовлетворению, как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

За просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных расходов истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021 по 31.03.2022 в размере 12 861 руб. 97 коп. Представлен расчет.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных расходов, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 30000 руб. 

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен Договор №1 от 09.06.2022 на оказание услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, платежное поручение №558 от 10.06.2022 на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений;применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

Как следует из постановления ВАС РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10 при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Принимая во внимание длительность отдельных судебных заседаний, причины отложения судебных разбирательств, процессуальные действия сторон, качество составления процессуальных документов, арбитражный суд признаёт разумным и достаточным возмещение в пользу ответчика судебных расходов в размере 30 000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях, и составление процессуальных документов.

Ответчиком допустимых доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом длительности, сложности, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, учитывая категорию спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, принимая во внимание принцип разумности, суд пришел к выводу о том, что требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 30000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Славински и К" в пользу ООО "ВЕСТСТРОЙ" задолженность в размере 5 840 000 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 901 721 руб.68 коп., неустойку в размере 325 400 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 861 руб.97 коп., расходы по госпошлине в размере 58 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                         Н.В. Плотникова