АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-6789/2016

05 июля 2017 года

 

Резолютивная часть объявлена 30.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.

при участии индивидуального предпринимателя Пахалова Киама Зелеевича:

(свидетельство от 27.04.2004),

представителей от индивидуального предпринимателя Пахалова Киама Зелеевича:

Маскина Д.В. (доверенность от 29.06.2017),

Тювакина А.В. (доверенность от 29.06.2017),

Пахалова М.К. (доверенность от 29.06.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя Пахалова Киама Зелеевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.11.2016,

принятое судьей Васильевым Е.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017,

принятое судьями Устиновой Н.В., Большаковой О.А., Наумовой Е.Н.,

по делу № А79-6789/2016 

по иску администрации города Шумерля Чувашской Республики 

(ОГРН: 1022103028837, ИНН: 2125002448) 

к индивидуальному предпринимателю Пахалову Киаму Зелеевичу 

(ОГРНИП: 304212711800132) 

о взыскании 1 044 726 рублей 48 копеек 

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Пахалова Киама Зелеевича 

к администрации города Шумерля Чувашской Республики 

о признании договора аренды недействительным, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –закрытое акционерное общество «Дуслык», 

индивидуальный предприниматель Асютин Анатолий Михайлович, 

и   у с т а н о в и л : 

администрация города Шумерля Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Пахалову Киаму Зелеевичу (далее – Предприниматель) о взыскании 1 044 726 рублей 48 копеек, в том числе 599 852 рублей 80 копеек долга по арендной плате с 10.12.2014 по 10.11.2015, 69 983 рублей 97 копеек пеней с 11.01.2015 по 20.06.2016, 362 131 рубля 20 копеек неосновательного обогащения с 11.11.2015 по 31.05.2016, 12 758 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2015 по 20.06.2016.

  Предприниматель обратился в суд со встречным иском о признании договора аренды от 10.12.2014 № 34 недействительным (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   Встречный иск суд принял.

  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Дуслык» (далее – ЗАО «Дуслык») и индивидуальный предприниматель Асютин Анатолий                   Михайлович (далее – ИП Асютин А.М.).

  Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда                     от 21.03.2017, отказал в удовлетворении встречного иска; удовлетворил частично исковые требования: взыскал с Предпринимателя в пользу Администрации 1 039 208 рублей 91 копейку, в том числе 599 852 рубля 70 копеек долга с 10.12.2014 по 10.11.2015, 69 720 рублей 62 копейки пеней с 13.01.2015 по 20.06.2016, 362 131 рубль 13 копеек долга с 11.11.2015 по 31.05.2016, 7504 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2015 по 20.06.2016; отказал в удовлетворении остальной части иска.

	Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части взыскания 362 131 рубля 13 копеек долга с 11.11.2015 по 31.05.2016 вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

	По мнению заявителя, на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение в сумме 362 131 рубля 13 копеек с 11.11.2015 по 31.05.2016, поскольку истец знал об истечении срока действия договора аренды и не предпринял мер для того, чтобы заключить новый договор или дополнительное соглашение; заявитель 06.02.2015 уведомил Администрацию о расторжении договора аренды от 10.12.2014 № 34, однако Администрация проигнорировала требования арендатора; по истечение срока действия договора аренды стороны фактически продлили арендные отношения по действующему договору аренды на неопределенный срок.

	Заявитель указал на то, что договор аренды от 10.12.2014 № 34 не прошел процедуру государственной регистрации. 

	В судебном заседании Предприниматель и его представители поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

	При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

	Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав ответчика и его представителей, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

	Как видно из документов и установил суд, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.06.2014 Предприниматель является собственником здания склада готовой продукции, назначение: нежилое помещение, 1-этажный, общая площадь 1262 квадратных метра, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, город Шумерля, Заводской проезд, дом 10, корпус 3, на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗАО «Дуслык».

  Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 10.12.2014 № 34, по условиям которого на основании постановления Администрации от 08.12.2014 № 957 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:05:010122:121 площадью 22 766 квадратных метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Шумерля, Заводской проезд, участок № 4, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений (здание склада готовой продукции).

  Срок аренды земельного участка устанавливается с 10.12.2014 по 10.11.2015 (пункт 2.1 договора).

  В пунктах 3.1 – 3.5 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц. За участок арендатором, согласно указанным срокам, вносится арендная плата в размере, установленном расчете годовой арендной платы за участок. Сумма арендной платы в год составляет 651 836 рублей 08 копеек, в месяц составляет 54 319 рублей           67 копеек. Расчет арендной платы приведен в приложении 2, являющемся составной и неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы подлежит пересмотру в случае централизованного изменения ставок арендной платы.

  В пункте 3.8 договора указано, что неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения им арендной платы.

  Стороны подписали приложение 2 к договору – расчет размера арендной платы за пользование земельный участком с кадастровым номером 21:05:010122:121, общей площадью 22 766 квадратных метров, согласно которому сумма арендной платы в год составляет 651 836 рублей 08 копеек, в месяц – 54 319 рублей 67 копеек. Арендная плата перечисляется ежемесячно, равными частями от размера годовой арендной платы, не позднее 10 дня начала следующего месяца.

  Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту передачи земельного участка от 10.12.2014 без каких-либо возражений и замечаний.

  Сославшись на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязанностей по оплате за пользование земельным участком, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

  Предприниматель обратился со встречным иском о признании договора аренды                   от 10.12.2014 № 34 недействительным.

	По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Предметом кассационного обжалования принятых судебных актов послужило несогласие заявителя с взысканием с него 362 131 рубля 13 копеек долга с 11.11.2015 по 31.05.2016. 

	 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

   Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	 Прекращение договора аренды само со себе не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактического использования земельного участка.

	 Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

	 Суд установил и материалами дела подтверждается, что срок действия договора аренды земельного участка от 10.12.2014 № 34 истек, однако Предприниматель не исполнил, предусмотренную пунктом 6.3 договора, обязанность по возврату земельного участка арендодателю.

   Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности фактического использования ответчиком в спорный период земельного участка площадью 22 766 квадратных метров с кадастровым номером 21:05:010122:121.

   При таких обстоятельствах проверив представленный истцом расчет платы за пользование земельным участком и уточнив его суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания 362 131 рубля 13 копеек долга с 11.11.2015 по 31.05.2016. 

          Довод заявителя о том, что договор аренды от 10.12.2014 № 34 не прошел процедуру государственной регистрации, отклоняется.

   Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными                  законами.

   Согласно пункту 2.1 договора аренды срок действия договора установлен                               с 10.12.2014 по 10.11.2015, то есть договор заключен на срок менее года и не подлежит государственной регистрации.

   Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

   Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

   Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

   В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу                                          №  А79-6789/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пахалова Киама Зелеевича – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

М.Н. Каманова

Д.В. Чернышов