АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 года

Дело № А33-26789/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве  третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 05-2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 12.07.2018 №7, личность удостоверена паспортом, ФИО3, представителя по доверенности от 20.11.2018, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №1» (далее – ответчик, КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская клиническая больница № 1») о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с 25.04.2017 по 31.12.2017 в размере 2 750 527,43 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2018 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

В материалы дела от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил суду дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил суду подлинный экземпляр платежного поручения от  19.09.2018 №29350 об уплате государственной пошлины, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления пояснений со стороны третьего лица. 

Предстатель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства в силу следующего.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

При этом, исходя из смысла части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции может отложить судебное разбирательство, если ходатайство об отложении судебного разбирательства обусловлено объективными причинами, препятствующими рассмотрению апелляционной жалобы.

Сам по себе факт не представления письменного отзыва третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле и не явившегося в судебное заседания для дачи пояснений, не отнесен к числу перечисленных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства и не является препятствием для рассмотрения искового заявления, учитывая, что материалы проверки в отношении ответчика представлены ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Иные обстоятельства, объективно препятствующие рассмотрению искового заявления, представителем ответчика не указаны.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отложения судебного разбирательства.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика исковые требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 26.12.2016 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница № 1» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4335, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения  договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией  потребителей,  а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

15.11.2017 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница № 1» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4335.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора гарантирующий поставщик обеспечивает поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя, указанные в Приложении № 1, в объеме фактического потребления в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных  характеристиками технологического присоединения. 

В  соответствии с пунктом 3.1.1. договора предусмотрена обязанность потребителя принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия настоящею договора, и также соблюдать, предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении, режим потребления электрической энергии (мощности). 

Согласно пунктам 3.1.6, 3.1.11 договора  потребитель обязан:

- незамедлительно (с последующим письменным подтверждением, позволяющим получение информации) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику  обо всех нарушениях схемы учета, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учета  (системы учета), нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (систему учета), истечении межповерочного интервала и иных элементов измерительного комплекса;

- в соответствии с действующим законодательством РФ обеспечить за свой счет эксплуатацию, программирование при необходимости установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета (системы учета), сохранность и целостность приборов учета (системы учета), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учета (системы учета), а также иных элементов измерительного комплекса.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.7, 4.12 договора  приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учета должны соответствовать требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также быть допущенными в эксплуатацию в соответствии с Приложением № 2 к договору.

Периодическая поверка, техническое обслуживание приборов учета (системы учета) и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет потребителя в соответствии в сроки, установленные для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора, в соответствии с действующим законодательством РФ об обеспечении единства измерений.

В случае выявления безучетного потребления, если иное не предусмотрено действующим законодательством, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень объектов энергоснабжения, в том числе – детская инфекционная больница по адресу: 

<

...>, а также согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию, расчетный прибор учета, режим работы оборудования, а также указали иные необходимые параметры энергоснабжения.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: 

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-  при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. 

Согласно пункту 155 Правил № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. 

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил № 442). 

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. 

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений, пункты 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, следует, что использование средств измерений, срок поверки которых истек, не допускается. При этом по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленной электроэнергии не могут считаться достоверными, что приравнивается к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса). 

В силу пункта 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166, для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. 

Пунктом 166 Правил № 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» по истечении срока эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2017 № 310-ЭС17-4162 по делу № А14-14839/2015, где указано, что обратный подход свидетельствовал бы о легитимной возможности использования абонентами формально исправных приборов учета в условиях непроведения в отношении них обязательной поверки по истечении установленного межповерочного интервала.

В частности, исходя из положений пункта 177 Основных положений № 442 и пункта 85 Правил № 354, заблаговременное уведомление потребителя о предстоящей проверке прибора учета необходимо для обеспечения допуска проверяющих лиц к приборам учета в назначенные дату и время и имеет значение для применения последствий их недопуска к приборам учета. 

При этом исходя из требований пунктов 155 и 172 Правил № 442 непроведение ранее проверок приборов учета и неуведомление потребителя о необходимости, своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и. соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125). 

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. 

Таким образом, исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса, не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в период с 25.04.2017 по 31.12.2017 истцом поставлена электрическая энергия на объект ответчика, расположенный по адресу:                           

<

...>, указанный в Приложении № 3 к договору № 4335; сторонами согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и расчетных приборов учета. 

Пунктом 5.2 договора энергоснабжения № 4335 предусмотрено, что расчётным периодом по контракту является месяц. Окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком; при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные потребителем, или определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 настоящего договора, в соответствии с действующим законодательством, производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что 12.01.2018 на объекте ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>, проведена внеплановая проверка расчетного прибора учета № 03819924, принадлежащего ответчику, по результатам которой представителями ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская клиническая больница № 1» ФИО3 составлен акт № С1-18-12 от 12.01.2018; отражено, что у трансформаторов тока Т-0,66 МIIУЗ №/№ 194812, 194814, 194813 истек срок межповерочного интервала; дата поверки трансформаторов тока – 2 квартал 2013 года, дата окончания поверки  - 2 квартал 2017 года; указано о согласии потребителя с результатом проверки.

Согласно представленным в материалы дела паспортам на трансформаторы тока, периодическая поверка производится один раз в 4 года, первичная поверка произведена   24.04.2013, следовательно, межповерочный интервал истек 24.04.2017.  

Судом установлено, что выявленное актом № С1-18-12 от 12.01.2018 нарушение в заявленный в иске период не устранено, что не оспаривается ответчиком. 

На основании акта № С1-18-12 от 12.01.2018 истец произвел ответчику доначисление стоимости электропотребления за период с 25.04.2017 по 31.12.2018 (с учетом ранее предъявленного объема электроэнергии) в размере 2 750 527,43 руб. 

Подробный расчет стоимости потребления электроэнергии в сумме 2 750 527,43 руб. содержится в расчете объема и стоимости потребления электрической энергии в связи с истечением МПИ на основании акта № С1-18-12 от 12.01.2018. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока на объекте ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>, расчет стоимости электропотребления за период с 25.04.2017 по 31.12.2017 произведен истцом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил №442:

- за период апрель-май 2017 года исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года;

- за период июнь-декабрь 2017 года по максимальной мощности (90 кВт), исходя из согласованного в договоре режима (24 час./сутки 7 дней в неделю). Из объема электроэнергии, рассчитанного указанным способом, исключен объем электроэнергии (66 400 кВт/ч), предъявленный ранее в указанном периоде.

Суд проверил представленный расчет, полагает, что указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, требований, установленных Правилами № 442; арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены корректировочные счета-фактуры на общую сумму 2 750 527,43 руб., которые не оплачены ответчиком. 

Суд полагает, что сам факт истечения межпроверочного интервала системы учета подтвержден материалами дела, в связи с чем применение расчетного способа начисление электроэнергии, является обоснованным, учитывая, что сам по себе факт истечения межпроверочного интервала лишает  системы учета законной силы и не позволяет определить объем потребленной электроэнергии на основании ее показаний.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения данной задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме                           2 750 527,43 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик с указанной суммой иска не согласен, полагает, что им были предприняты все меры направленные на своевременную поверку приборов учета, кроме того, по состоянию на 01.04.2017 у ответчика имелась переплата за потребленную электроэнергию в размере 3686,92 руб. Кроме того, представитель ответчика поясняет, что с доначисленной суммой по акту не согласны, учитывая, что финансирование по контракту 2017 года № 4335 от 26.12.2016 исполнено в полном объеме, утвержденный план финансирования на 2018 год не предусматривает осуществление платежей за прошлый год.

В обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела представлены свидетельства о поверке трансформаторов тока №№ 031012540 (заводской номер 194813), 031012541 (заводской номер 194814), 031012539 (заводской номер 194812), согласно которым поверка указанных средств измерений проведена 20.12.2017, действительно до 20.12.2021, заявление от 29.06.2017 направленное в адрес директора ПО КЭС – заместителю филиала ФИО5 о необходимости произвести внепланову проверку прибора учета, системы учета, приборов учета, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета на объекте: инфекционный стационар по адресу: ул. Тельмана, 49, в связи с МПИ.

Суд проанализировал представленные документы ответчика и установил, что  материалами дела подтверждается, что система учета (прибор учета №03819924) допущена в эксплуатацию только 27.02.2018, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию № С1-15-12 от 27.02.2018.

Таким образом, довод ответчика о том, что приборы учета ответчика признаны пригодными 27.02.2018, не принимается судом, поскольку не влияет на установленный факт истечения межповерочного интервала спорных трансформаторов тока, поскольку поверка системы учета ответчика произведена уже после спорного периода. Доказательств поверки системы учета в заявленный в иске период в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что довод ответчика о том, что поверка не была проведена ответчиком своевременно по техническим причинам, является несостоятельным, поскольку обязанность по проведению своевременной поверки  и обеспечению надлежащего состояния системы учета  в течение всего периода ее работы  возложена на потребителя. 

Следовательно, основания для использования в спорный период расчетного прибора учета № 03819924, срок поверки трансорматоров тока которого истек, отсутствуют, и истцом обоснованно произведен расчет стоимости электроэнергии на основании пунктов 179, 166 Правил № 442:

- за период апрель-май 2017 года исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года;

- за период июнь-декабрь 2017 года по максимальной мощности (90 кВт), исходя из согласованного режима (24 час./сутки 7 дней в неделю). Из объема электроэнергии, рассчитанного указанным способом, исключен объем электроэнергии (66 400 кВт/ч), предъявленный ранее в указанном периоде.

Аналогичная позиция содержится в решении Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2018, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.5018 по делу № А33-501/2018.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности арбитражный суд считает, что материалами дела подтверждается факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока Т-0,66 МIIУЗ №/№ 194812, 194814, 194813, установленных на объекте ответчика. При этом их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, приравниваются к отсутствию измерительного комплекса в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока, поэтому истцом правомерно определен объем электрической энергии за период с 25.04.2017 по 31.12.2018 расчетным способом, исходя из Правил № 442.

Таким образом, истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика опровергаются материалами дела и не соответствуют требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом цены иска составляет  36 753 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 39 524 руб. платежным поручением № 29350 от 19.09.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 753 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 771 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за электрическую энергию, потребленную за период с 25.04.2017 по 31.12.2017 в размере 2 750 527,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36753 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 771 руб., уплаченную платежным поручением № 29350 от 20.09.2018. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова