ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27624/2024

г. Саратов

26 февраля 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жаткиной С.А., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2024 года (мотивированное решение от 18 декабря 2024 года) по делу № А12-27624/2024, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее – ООО «Рубикон», ответчик) о взыскании штрафа в размере 45 958 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2024 года (мотивированное решение от 18 декабря 2024 года) по делу № А12-27624/2024, принятым в порядке упрощённого производства, исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы задолженность в размере 45 958 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2024 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 03.02.2025 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 29.12.2024 г. 11:12:38 МСК.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ОАО «РЖД» возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Рубикон» (клиент) заключено соглашение об организации расчетов от 28.07.2011 № 365 ОР/11-2, согласно которому оплата пользователем услуг железнодорожного транспорта провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей производиться с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях.

Подача заявок и изменений к ним, оформление учетных карточек, подписание накопительных ведомостей производилось сторонами посредством электронного обмена документами, подписанными электронной цифровой подписью на основании соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 18.12.2017 № 2633/р, в соответствии с заявлением о присоединении к соглашению от 01.04.2017 № 141/ИВУ.

Как указывает истец, в октябре 2023 года ООО «Рубикон» представил перевозчику заявку ГУ12 № 0042016714 сроком действия 01.11.2023 – 14.12.2023 на погрузку груза «пшеница» со станции Аркадак Юго-Восточной железной дороги на станцию Зональный Западно-Сибирской железной дороги, планируемое количество вагонов 72, вес 5 040 тонн.

Клиент заявил признак принадлежности вагона «С» – собственный (собственник вагонов ООО «Русагротранс»).

Невыполнение заявки составило 66 вагонов, вес 4 595,80 тонн. 

Учетная карточка (графы 24, 25) подписывалась перевозчиком и клиентом по окончании каждых отчетных суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой без разногласий. За спорные сутки 1 – 4, 8, 16, 24 ноября 2023 года в графе 22 «Причина невыполнения заявки» по вине грузоотправителя проставлен код 406 (отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя).

Сформированная накопительная ведомость № 181278 на взыскание имущественной ответственности клиента за невыполнение принятой заявки в сумме 45 958 рублей со стороны ООО «Рубикон» не подписана 31.01.2024 по причине «Не согласны оплачивать штраф, из-за несвоевременной подачи вагонов со ст. Летяжевка, которые уже 45 суток стоят и не подаются. Необоснованно начислен сбор/штраф».

Согласно информации АС ЭТРАН под указанную заявку на ст. Аркадак в порожнем пробеге грузоотправителем обеспечено 71 вагон из 72 вагонов.

При этом 22 порожних вагона, прибывших на ст. Аркадак 07.11.2023 и 11.11.2023, отправлены собственником вагонов ООО «Русагротранс» в адрес ООО ТД «Зерно Заволжья» под заявки № 0041724436, 0041724676.

Кроме того, грузоотправитель ООО «Рубикон» погрузил 33 вагона, прибывших под заявку № 0042016714 не на станцию Зональный Западно-Сибирской железной дороги, а на станции: Лиепая-эксп. ЛАТ 24.11.2023 по заявке № 0042138788-ИЗМ/1 (накладная СМГС 35332962) 22 вагона, прибывших на ст. Аркадак 21-23.11.2024; Правый берег ПРВ 18.12.2023 по заявке № 0042351723 (накладные ЭТ814277, ЭТ814478) 2 вагона, 3 прибывших 12.12.2023; Правый берег ПРВ 08.12.2023 по заявке № 004230998 (накладная ЭТ336665) 4 вагона, прибывших 06.12.2023; Правый берег ПРВ 08.12.2023 по заявке № 0042091293 (накладная ЭТ337147) 5 вагонов, прибывших 06.12.2023. Код 406 проставлен в учетной карточке.

По результатам выполнения заявки установлено, что имущественная ответственность клиента за ее невыполнение в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» составляет 45 958 рублей (расчет суммы штрафа: 4 595,8 т х 0,1 х 100 рублей).

Претензия истца от 30.07.2024 № 8746 с требованием оплатить штраф оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозку грузов: для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой должно быть указано количество вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведения.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах); неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, оператора морского терминала, в том числе по причине невнесения ими платы за перевозку грузов и других причитающихся перевозчику платежей в соответствии со статьей 30 настоящего Устава, если иной порядок внесения этой платы и других платежей не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров, за исключением случаев, если причиной отказа стала техническая неисправность поданных вагонов, произошедшая по вине перевозчика; отсутствие не принадлежащих перевозчику и предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами; невыполнение среднесуточной плановой или согласованной нормы погрузки и выгрузки вагонов на данные сутки при перевозке грузов в прямом и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении через морской порт.

В соответствии с пунктом 4 приказа Минтранса России от 27.07.2015 № 228 «Об утверждении Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом» учет выполнения заявки осуществляется перевозчиком в учетной карточке по окончании последней погрузки в соответствии с Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 2.

Согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее - Правила № 20) учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил № 20 составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

Содержащиеся в учетной карточке данные, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

В случае отказа грузоотправителя или перевозчика подписать учетную карточку, содержащиеся в ней данные оцениваются в совокупности с иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 5.8 Правил № 20 в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникших при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 – неиспользование поданных вагонов, контейнеров; 404 – отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; 405 – неподача вагонов из-за задержки грузоотправителем вагонов под выгрузкой, погрузкой и занятости фронта погрузки сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров и технологического времени на погрузку, выгрузку грузов, предусмотренных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования либо договорами на подачу и уборку вагонов; 406 – отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров; 407 – неподача вагонов, контейнеров из-за неисправности участка, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, на котором производятся погрузочно-разгрузочные работы, а также по другим причинам, зависящим от владельцев железнодорожного пути необщего пользования, за исключением случаев, когда железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу инфраструктуры и он является перевозчиком; 408 – неподача вагонов, контейнеров из-за невнесения грузоотправителем платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей.

Коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявок заносятся в графы 22 и 23 учетной карточки.

Материалами дела подтверждается, что сторонами по заявке формы ГУ-12 № 0042016714 в период действия с 01.11.2023 по 14.12.2023 согласована погрузка груза «пшеница» со станции Аркадак Юго-Восточной железной дороги на станцию Зональный Западно-Сибирской железной дороги, планируемое количество вагонов 72, вес 5 040 тонн. 

На основании указанной заявки в целях ведения учета ее выполнения заведена учетная карточка формы ГУ-1 № 0042016714 (соответствует регистрационному номеру заявки ГУ-12). 

Из указанной учетной карточки следует, что в течение действия согласованной заявки № 0042016714 по причинам, зависящим от грузоотправителя ООО «Рубикон», не погружено 66 вагонов, вес 4 595,80 тонн.

Также согласно сведениям, содержащимся в представленной в материалы дела учетной карточке № 0042016714, заявка ответчиком не выполнена, недогруз по заявке был допущен по причинам, зависящим от грузоотправителя (ответчика), код соответствующих обстоятельств невыполнения заявки по причинам, зависящим от грузоотправителя (ответчика), указан в графе 22 учетной карточки в соответствии с пунктом 5.8 Правил №20 (код 406), в связи с чем, на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта истцом начислен ответчику штраф в заявленном размере.

Представленная учетная карточка не подписана со стороны грузоотправителя.

Из акта общей формы, представленной в материалы дела, следует, что представитель грузоотправителя ФИО1 отказался от подписи накопительной ведомости № 181278 от 23.01.2024.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 20 порядок и условия взаимодействия перевозчика и грузоотправителя при составлении учетной карточки в электронном виде устанавливаются в договоре об электронном обмене данными или в договоре об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем.

Как отмечалось ранее, учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 43 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 64 Правил № 256).

Акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания: на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования; при переадресовке на станции назначения - грузополучателю (получателю), если он является заявителем переадресовки; при обнаружении технической неисправности вагона, контейнера - грузоотправителю (отправителю) (пункт 77 Правил № 256).

Грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы (пункт 78 Правил № 256)

В случае отказа пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания акта общей формы лицо, составляющее акт общей формы, в акте общей формы делает отметку об отказе пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания данного акта (пункт 80 Правил № 256).

Вопреки позиции ответчика, представленная истцом учетная карточка №0042016714, железнодорожные накладные обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих достаточных доказательств, подтверждающих факт невыполнения грузоотправителем (ответчиком) принятой перевозчиком заявки на перевозку груза №0042016714.

Ответчиком о фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса не заявлено, ответчик немотивированно заявляет о недостоверности сведений, отраженных в данных документах, указывая на отсутствие подписи ответчика в них.

Несогласие с содержанием документа не свидетельствует о ничтожности документа (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Вопреки позиции апеллянта, предусмотренная действующим законодательством возможность подписания перевозчиком актов общей формы в одностороннем порядке, в случае необоснованного отказа от их подписания направлена на защиту прав перевозчика, в том числе, ссылающегося на составление актов в его отсутствие.

Довод ответчика о несвоевременной подаче вагонов со ст. Летяжевка, находившимся там и не передававшимся перевозчиком более 45 суток, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих нарушение договорных обязательств со стороны истца, в том числе по непринятию к перевозке контейнеров, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о подтверждении материалами дела неисполнения ответчиком заявки на подачу и погрузку вагонов, в связи с чем, руководствуясь статьей 94 Устава железнодорожного транспорта, удовлетворил требования истца.

Согласно накопительной ведомости общий размер штрафа за невыполнение принятой заявки составляет 45 958 рублей, указанные расчет проверен судом первой инстанции, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в применении положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

В силу положений ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно лицо, заявляющее о применении положений ч. 2 ст. 333 ГК РФ должно представить доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод жалобы об отсутствии доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в данном случае не имеет правового значения, так как закон не обуславливает реализацию права на взыскание штрафа ни наличием таких последствий, ни обязанностью истца по их доказыванию.

На основании изложенного и имеющихся материалов дела апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения штрафа.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2024 года (мотивированное решение от 18 декабря 2024 года) по делу № А12-27624/2024, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                С. А. Жаткина