АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20160/19

21 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого  акционерного общества "Каменскагропромтранс" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>   к муниципальному унитарному предприятию Каменского района "Глубокинское  пассажирское автотранспортное предприятие" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

 об обязании возвратить оборудование  при участии: от истца – представитель не явился, извещен, 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 25.05.2017  

установил:

открытое акционерное общество "Каменскагропромтранс" обратилось в  суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Каменского  района "Глубокинское пассажирское автотранспортное предприятие" с требованием об  обязании возвратить оборудование ввиду прекращения действия заключенных ранее  договоров аренды.  

 В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие, указал на исполнение ответчиком заявленных  требований.  

 Ответчик указал на заключение договора аренды спорного имущества.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01 августа 2011 года между  открытым акционерным обществом «Каменскагропромтранс» и Муниципальным  унитарным предприятием «Глубокинское пассажирское автотранспортное предприятие»  был заключен договор аренды недвижимого имущества № 50, по условиям которого истец  предоставил ответчику в аренду недвижимое имущество, оборудование и инвентарь,  расположенные по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату.  

Договор № 50 от 01.08.2011 действовал до 31 марта 2015 года. 

 01 апреля 2015 года был заключен договор № 4 недвижимого имущества,  расположенного по адресу: 

<

...> на срок до 31 марта 2016 года.  

Решением суда от 19.08.2016 по делу № А53-12532/2016 суд установил, что договор  аренды от 01.04.2015 № 4 прекратился 12.08.2016 и обязал муниципальное унитарное  предприятие «Глубокинское пассажирское автотранспортное предприятие» освободить и  передать по акту приема-передачи открытому акционерному обществу  «Каменскагропромтранс» арендуемое недвижимое имущество.  

29.06.2017 обязанность арендатора возвратить объект аренды была исполнена, был  составлен акт приема-передачи, имущество было возвращено арендодателю.  

 Однако, по утверждениям истца, оборудование, переданное в аренду, возвращено  не было и до настоящего времени находится в пользовании ответчика.  

 20 сентября 2018 года в адрес ответчика было направлено требование о  заключении договора аренды на оборудование в срок до 01.10.2018 года. В этом же  требовании содержалось требование о возврате оборудования в срок до 10 октября 2018  года, в случае не заключения договора аренды оборудования.  

 Данное требование ответчиком исполнено не было. Договор аренды оборудования  ответчиком не заключён и используемое оборудование не возвращено.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату имущества  послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.  

Из описанного выше следует, что между сторонами возникли правоотношения  аренды.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договоре.  

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о возврате имущества  из аренды.  

 Однако 18.11.2019 от истца поступила информация об исполнении ответчиком  требований. Так истцом представлен договор аренды спорного имущества, заключенный  сторонами 05.11.2019, из которого (как акта приема-передачи) следует, что спорное  имущество как возвращено истцу, так и передано вновь ответчику в рамках исполнения  новой сделки.  

 Таким образом, беститульное владение ответчиком в отношении спорного  имущества прекратилось, нарушение прав истца устранено сторонами. Это означает, что  нет предмета для судебной защиты, основания к удовлетворению исковых требований  отсутствуют.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.