Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26822/2020

31 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОК»

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям,

о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2020 по делу об административном правонарушении № ВВП-01/20-008

 

при участии

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 03.06.2020,  

от заинтересованного лица: ФИО3 на основании доверенности  от 27.12.2019,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 10.03.2020 по делу об административном правонарушении № ВВП-01/20-008.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, вину Общества в совершении административного правонарушения оспаривала, ходатайствовала о снижении административного штрафа. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей  сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

В рамках выполнения государственного задания, государственным инспектором  Управления ФИО4 24.12.2019 в 09:45 час. в помещении общества с ограниченной ответственностью «АСП» столовая №28/203-2 по адресу: 

<

...>, в/ч 65451, произведен отбор проб подконтрольной продукции: масло сливочное Крестьянское,  МДЖ 72.5%,  высший сорт, изготовленной 06.09.2019 ООО «ПРОК».

Отбор проб оформлен актом отбора проб (образцов) от 24.12.2019 №1570362 (форма 2), с приложением ветеринарного сопроводительного документа (форма №2) от 27.09.2019 №2871837772.

Вышеуказанная проба отобрана в соответствии с ГОСТ 26809.2-2014, направлена для лабораторно-инструментальных исследований в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ»), имеющее аттестат аккредитации испытательного центра: № РОСС RU.0001 21111174, выданный Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация) 19.05.2016.

Из протокола испытаний ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 30.12.2019 №13179/2019 следует, что отобранный образец, а именно «масло сливочное Крестьянское. МДЖ 72,5% Высший сорт», не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, и TP ТС 033/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67.

Согласно протокола испытаний ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 30.12.2019 №13179/2019 в исследованном образце продукции («масло сливочное Крестьянское, МДЖ 72.5% Высший сорт») обнаружены: «БГКП (колиформы)» в 0,01 г. 

Согласно Приложения №8 к TP ТС 033/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» наличие БГКП (колиформ) в 0,01 г сливок и продуктов на их основе, в том числе в потребительской таре, не допускается.

Указанная информация отражена в срочном отчете от 30.12.2019 №13179/2019 (форма 4-вег В), размещена в автоматизированной системе СИРАНО на официальном сайте Россельхознадзора Российской Федерации (событие № 57264-2019).

В связи с установлением данных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Обществом требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - TP ТС 033/2013), ГОСТ 32261-2013. «Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия» (далее - ГОСТ 32261-2013), в отношении Общества 04.02.2020 Управлением составлен  протокол № ВВН-01/20-008  об административном правонарушении, предусмотренном частью  2 статьи  14.43 KoAП РФ.

О времени и месте составления протокола Общество извещено надлежащим образом телеграммой 30.01.2020.

В объяснениях к протоколу Общество ссылалось на возможность изменения микробиологических показателей продукции при транспортировке и хранении в течение периода, прошедшего с даты изготовления масла (06.09.2019) до лабораторных испытаний (30.12.2019).

Постановлением Управления от 10.03.2020 по делу об административном правонарушении № ВВП-01/20-008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного  штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 10.03.2020, указав в его обоснование на отсутствие состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью вины Общества в его совершении, нарушении установленного порядка проведения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» от 14.05.1993 №4979-1 (далее – Закон № 4979-1) установлено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со статьей 15 Закона № 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории, а организации, осуществляющие хранение, переработку и реализацию таких продуктов, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно статье 18 Закона № 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Согласно статье 25 Закона № 4979-1, если международным договором с участием Российской Федерации по вопросам животноводства, ветеринарии, импорта и экспорта животных и продуктов животноводства установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

В силу статьи 2 TP ТС 021/2011 целями принятия настоящего технического регламента являются, в частности, защита жизни и (или) здоровья человека, защита окружающей среды, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно пунктов 1, 2 ТР ТС 033/2013 настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации и  распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая молочную продукцию, в том числе, молочные продукты, процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.

В соответствии пунктом 30 раздела VII TP ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 33 раздела VII TP ТС 033/2013 уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении № 8 к настоящему техническому регламенту.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 №80 утвержден перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований TP ТС 033/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67. 

В пункте  31 данного перечня указано, что ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» является стандартом, применение которого обеспечивает соблюдение требований TP ТС 033/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» по показателям качества. 

В частности, в пункте 5.1.9 стандарта ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» отмечается, что по показателям безопасности (содержанию потенциально опасных веществ и микроорганизмов, в т.ч. патогенных) масло должно соответствовать нормам TP ТС 033/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции». 

Из протокола испытаний ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 30.12.2019 №13179/2019 следует, что в исследованном образце продукции («масло сливочное Крестьянское, МДЖ 72.5% Высший сорт») обнаружены: «БГКП (колиформы)» в 0,01 г.

Согласно Приложения №8 к TP ТС 033/2013 наличие БГКП (колиформ) в 0,01 г сливок и продуктов на их основе, в том числе в потребительской таре, не допускается.

Употребление в пищу продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов о качестве и безопасности, может служить угрозой для жизни и здоровья человека. Болезнетворность БГКП (бактерии группы кишечной палочки) обусловлена: во-первых, действием выделяемых экзотоксинов и эндотоксинов (весьма ядовитых),  во-вторых, умением размножаться в организме человека и вызывать кишечные заболевания, аллергические реакции, тяжелые пищевые отравления, воспаления мочеполовой системы, а также менингиты у детей и т.д.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 06.09.2019 по адресу: 195030, Россия, 

<

...>, литер А, Общество совершило правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных требований, а именно: пункта 5.1.9 стандарта ГОСТ 32261-2013 «Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия», Приложении №8 к TP ТС 033/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы Общества об отсутствии вины во вмененном правонарушении суд находит необоснованными исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что в качестве пробы контрольной продукции 24.12.2019 отобрано  масло сливочное Крестьянское,  МДЖ 72.5%,  высший сорт, изготовленное 06.09.2019 Обществом и упакованное в пластмассовые сосуды (порционные полистирольные емкости, запечатанные фольгой).

Данный продукт был расфасован в пластмассовые сосуды также Обществом, что подтверждается записью входного журнала (№4303035420) в ФГИС «Меркурий».

Согласно ветеринарному свидетельству от 29.09.2019 №2871837772 масло, изготовленное Обществом 06.09.2019, реализовано ООО «АСП», способ транспортировки осуществлялся автомобильным транспортом при температуре -18 С.

Актом отбора проб от 24.12.2019 подтверждается целостность упаковки, надлежащая температура хранения и пробы -18С, доставка автотранспортом в термоконтейнере, соблюдение условий хранения и температурного режима доставки продукции. 

TP ТС 033/2013 (приложение №8) исходит из недопустимости содержания БГКП (колиформы) в произведенной продукции.

Доводы Общества о возможном нарушении температурного режима хранения в ООО «АСП» не принимаются судом, поскольку при неправильном температурном режиме хранения начинается более ускоренное развитие бактерий, но именно тех бактерий, которые в продукцию уже попали. 

Поскольку наличие в продукции БГКП не допускается, то, следовательно, даже при нарушении температурных режимов при перевозке и хранении продукции, вышеуказанные микроорганизмы не могут размножаться в продукте внутри упаковки, так как их там не должно быть изначально в силу нормативных требований.

В связи с чем суд находит, что при соблюдении Обществом санитарно-гигиенических условий выработки и технологических режимов производства при производстве, расфасовке сливочного масла в совокупности с целостностью упаковки исключается размножение БГКП (колиформы) в масле, в том числе в случае изменения покупателем установленной температуры хранения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований TP ТС 021/2011, TP ТС 033/2013, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество  не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Оснований, установленных статьи 2.9 КоАП РФ для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного суд не находит в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается как в возможном наступлении вредных, общественно опасных последствий совершенного правонарушения (угрозе причинения вреда жизни или здоровью граждан-потребителей сливочного масла), так и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Наказание назначено Обществу в  минимальном размере санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 300 000 рублей с учетом отягчающих ответственность обстоятельств – повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (постановление от 22.11.2019 №ВВН-01/19-231 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, тяжелое финансовое положение Общества, прекращение деятельности по производству масложировой продукции, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, при этом с учетом сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельствах, суд находит назначенное административное наказание чрезмерным и на основании положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным изменить назначенное Обществу административное наказание и снизить административный штраф до 200 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Изменить  постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу,  Ленинградской и Псковской областям  от 10.03.2020 по делу об административном правонарушении № ВВП-01/20-008, назначив обществу с ограниченной ответственностью «ПРОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административное наказание в виде административного штрафа  в размере 200 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Анисимова О.В.