1031/2018-6004(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-50598/2017

23 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Тимухиной И.А.  судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.  при ведении протокола судебного заседания: Лужинской В.А.  

при участии: от истца: Князев А.Г. (доверенность от 16.06.2017) от ответчика: не явился, извещен от 3-го лица: не явились, извещены от иных лиц: Тоидзе Т.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-31233/2017, 13АП-31157/2017) АО "НИВА- 1",  Тоидзе Т.П. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 19.10.2017 по делу № А56-50598/2017 (судья Воробьева  Ю.В.), принятое  

по заявлению АО "НИВА- 1" к федеральному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 3-и лица: 1)Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области, 2)Управление Федеральной службы 

государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области  

о признании, 

установил:

Акционерное общество "НИВА- 1" (далее - Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконными действий Федеральной кадастровой палаты Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской  области (далее – Кадастровая палата) по снятию с кадастрового учета и  исключению из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН)  сведений о земельном участке с кадастровым номером 47:23:0103007:133  площадью 17 197 кв.м., расположенном по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский  р-н, Елизаветинское сельское поселение, вблизи д. Елизаветино, категория земель:  земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для  сельскохозяйственного производства, а также об обязании Кадастровой палаты  восстановить в данных кадастрового учета и в ЕГРН сведения об указанном  земельном участке.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Администрация  муниципального образования «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской  области (далее – Администрация) и Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области  (далее – Росреестр).  

 Решением от 19.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и  процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования  удовлетворить, полагая, что восстановление Кадастровой палатой сведений  относительно спорного земельного участка не является основанием для отказа в  признании незаконными действий Кадастровой палаты по снятию с кадастрового  учета и исключению из ЕГРН сведений о спорном земельном участке,  оспариваемые действия Кадастровой палаты нарушают права и законные интересы  Общества.  

 С апелляционной жалобой на решение также обратилась Тоидзе Татьяна  Павловна (далее- Тоидзе Т.П.) - лицо, не участвующее в деле, полагая, что  обжалуемым судебным актом затрагиваются ее права и законные интересы как  собственника земельных участков с кад. №№ 47:23:0103007:116 и  47:23:0103007:119, границы которых пересекает спорный земельный участок.  

 Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы Тоидзе  Т.П. по основаниям, изложенным в отзыве.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, на основании постановления  Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от  27.06.2012 № 2588 право постоянного (бессрочного) пользования Общества на  земельный участок площадью 33 188 296 кв. м с кадастровым номером  47:23:0000000:100, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с  видом разрешенного использования - «сельскохозяйственное производство»,  переоформлено на право аренды.  

 Между Обществом (арендатор) и Муниципальным образованием «Гатчинский  муниципальный район» Ленинградской области (арендодатель) заключен договор  от 27.06.2012 № 1329 аренды указанного земельного участка.  

 Впоследствии Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа  Администрации муниципального образования Елизаветинское сельское поселение  Гатчинского района Ленинградской области от 17.08.2015 № 1194 в предоставлении  в собственность (выкупе) АО «Нива-1» земельных участков, образованных из  арендованного земельного участка, с кадастровыми номерами 47:23:0103007:133,  47:23:0103007:134, 47:23:0103007:135, 47:23:0103006:127 по цене не более 15%  кадастровой стоимости и обязании Администрации принять решение о  предоставлении заявителю в собственность (выкупе) указанных земельных  участков.  

 Решением от 15.11.2016 по делу № А56-84867/2015 заявленные требования  удовлетворены, на основании указанного решения постановлением  Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от  22.02.2017 № 634 Обществу предоставлен в собственность за плату в том числе  земельный участок с кадастровым номером 47:23:0103007:133, заключен договор  купли-продажи от 21.03.2017 спорного земельного участка.  

 Общество обратилось в Росреестр с заявлением о государственной  регистрации перехода права собственности на земельные участки.  

 Уведомлением от 19.04.2017 государственная регистрация приостановлена  до 17.07.2017.  

 Как указывает Общество, в начале июня 2017 года ему стало известно, что  земельный участок с кадастровым номером 47:23:0103007:133 снят с кадастрового  учета 22.05.2017, то есть до истечения срока действия временного характера  сведений, а также до истечения срока приостановления государственной  регистрации.  

 Полагая действия Кадастровой палаты неправомерными, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 Суд первой инстанции, установив, что истребуемые Обществом действия  Кадастровой палаты уже произведены, в удовлетворении заявленных требований  отказал.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение  не подлежит отмене.  

 В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное  лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания  арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух  юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным  нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие). Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65  АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.  

Пунктом 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ к задачам  судопроизводства в арбитражных судах отнесены защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Выбор способа защиты  нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к  восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного  интереса.  

 Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно  исходил из того, что Кадастровой палатой совершены действия по восстановлению  

данных кадастрового учета спорного земельного участка, что свидетельствует об  отсутствии нарушенных прав и законных интересов Общества на момент вынесения  обжалуемого решения, подлежащих защите и восстановлению в результате  удовлетворения заявления.  

 Учитывая изложенное, в удовлетворении апелляционной жалобы АО «НИВА- 1» следует отказать.  

 Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной  жалобе Тоидзе Т.П. подлежит прекращению.  

 Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о  правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по  правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и  несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

 Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении  

статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что  право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства  имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в  силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об  обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в  деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной  части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного  производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным  судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том  числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или  надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, что в  данном случае отсутствует.  

 Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе  не предоставляет ему право обжаловать судебный акт на основании ст. 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Поскольку отсутствие у Тоидзе Т.П. права на обжалование судебного акта по  настоящему делу установлено судом апелляционной инстанции после принятия  жалобы к производству, производство по жалобе согласно абзацу 3 пункта 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"  подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.10.2017 по делу № А56-50598/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу АО "НИВА- 1"- без удовлетворения.  

Производство по апелляционной жалобе Тоидзе Татьяны Павловны  прекратить.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Тимухина  

Судьи В.И. Желтянников  

 Е.В. Жиляева