АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4342/22

Екатеринбург

 

13 июля 2022 г.

 

Дело № А07-33855/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

 председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сибирская Интернет Компания» (далее – общество «Сибинтек») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А07-33855/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Сибинтек» - ФИО1 (доверенность от 18.04.2022).

         От Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее – Управление, административный орган) и публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез» (далее – общество «Уфаоргсинтез») поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей. Заявленные ходатайства подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества «Сибинтек» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Уфаоргсинтез».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество «Сибинтек» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части исключения из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывода о недоказанности Управлением состава вмененного правонарушения, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о наличии в действиях общества «Сибинтек» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При  этом общество «Сибинтек» считает, что результаты заключения эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно – экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» от 15.11.2021 № 11/Нм/21 не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, общество «Сибинтек» отмечает, что монтаж противопожарной системы на объектах общества «Уфаоргсинтез» произведен в период, предшествующий заключению договора оказания услуг от 05.03.2021  В660821/0143Д/1В1121/01977Д.

В связи с этим общество «Сибинтек» считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 24.08.2021 № 40, в связи с исполнением ежегодного плана проведения плановых проверок на 2021 г., Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении комплекса зданий, сооружений общества «Уфаоргсинтез».

В ходе проверки выявлены грубые нарушения обществом «Сибинтек» лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение № 1128). По результатам проверки составлен акт от 15.11.2021 № 40 и 01.12.2021 в отношении общества «Сибинтек» составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «Сибинтек» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии в деянии общества «Сибинтек» события и состава вменяемого административного правонарушения, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества «Сибинтек» состава вмененного административного правонарушения, установив истечение срока давности привлечения к административной ответственности, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

Пунктом 3 Положения № 1128 установлено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения № 1128 лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 Положения № 1128, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99?ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

На основании части 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу статьи 38 Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закона № 123-ФЗ) автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; 2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; 3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; 4) включение эвакуационного (аварийного) освещения; 5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; 6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; 7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

На основании пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты (абзац 1). При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется, в том числе, с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем (абзац 2).

Согласно пункту 4.2 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

В силу пункта 6.24 СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116, для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления (далее - системы вентиляции), а также закрытие противопожарных нормально открытых клапанов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество «Сибинтек» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 20.07.2017 № 02-Б/00987.

Между обществом «Уфаоргсинтез» (заказчик) и обществом «Сибинтек» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания ИТ-услуг от 05.03.2021 № В660821/0143Д/1В1121/01977Д, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в области информационных технологий, связи, автоматизированных систем управления техническим процессом по видам деятельности - связь, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Регламент по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту ОПС закреплен в приложении № 5.1 к договору.

Названным договором предусмотрено следующее техническое обслуживание: техническая поддержка по вопросам эксплуатации ОПС по телефону (круглосуточно); проведение аварийно-восстановительных работ из материала заказчика в срок не более 3-х часов после заявки Заказчика (круглосуточно); работы в составе ТО-1: внешний осмотр составных частей установки (приемно-контрольных устройств (приборов), шлейфов сигнализации, извещателей, оповещателей, блоков питания и тому подобное) на отсутствие повреждений, коррозии, грязи, прочность крепления, наличие пломб и тому подобное (ежеквартально); проверка работоспособности составных частей установки (ежеквартально); контроль рабочего положения выключателей и переключателей, исправности световой индикации, наличие пломб на приемно-контрольном приборе (ежеквартально); профилактические работы (ежеквартально); контроль основного и резервного источников питания и проверка автоматического переключения питания с рабочего ввода на резервный (ежеквартально); проверка работоспособности в ручном (местном дистанционном) и автоматическом режимах (ежеквартально); работы в составе ТО-2: работы в полном объеме ТО-1 (ежегодно); осмотр и ремонт рабочего заземления (ежегодно); работы в составе ТО-3: работы в полном объеме ТО-1 и ТО-2 (1 раз в 3 года); измерение сопротивления изоляции электрических цепей (1 раз в 3 года).

В связи с этим судом апелляционной инстанции верно указано, что лицом, ответственным за результат работ по техническому обслуживанию системы пожарной автоматики, является общество «Сибинтек».

В ходе проведения проверки Управлением выявлены нарушения обществом «Сибинтек» лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1128 (протокол об административном правонарушении). При этом административным органом учтено, что общество «Сибинтек» выполняет работы по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации на объекте общества «Уфаоргсинтез» на основании договора от 05.03.2021.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к правильному выводу о  том, что приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию технических средств пожарной сигнализации, общество «Сибинтек» тем самым возлагает на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных при монтаже пожарной сигнализации.

Следовательно, при заключении и исполнении договора на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Судом апелляционной инстанции также верно отмечено, что, принимая объект на обслуживание, общество «Сибинтек» должно было установить недостатки системы автоматической пожарной сигнализации, указать на них контрагенту, предложив принять меры по устранению недостатков. На обществе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что отсутствие со стороны общества «Сибинтек» действий, направленных на устранение требований пожарной безопасности совместно с контрагентами, не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в статье 51 Федерального закона № 123-ФЗ, и свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества «Сибинтек» состава вмененного административного правонарушения.

Однако на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, следовательно, общество «Сибинтек» не могло быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции мотивировочная часть решения суда первой инстанции изменена в части выводов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, суд округа полагает, необходимым оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Уплаченная обществом ««Сибинтек» государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А07-33855/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сибирская Интернет Компания» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Сибирская Интернет Компания» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением № 105656 от 29.04.2022.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                         Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                     Д.В. Жаворонков

 

                                                                                             Е.А. Кравцова