АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11917/2022

г. Владивосток

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 440 110 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика (в режиме веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 05.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Акционерному обществу «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» о взыскании 1 440 110 рублей 22 копеек, в том числе 1 254 660 рублей 31 копейки основного долга по оплате вознаграждения перевозчику согласно заключенному сторонами договору перевозки грузов № У25/04-21 от 25.04.2021 (далее договор) в соответствии с универсальными передаточными документами № 8 от 07.07.2021, № 16 от 31.05.2021, № 5 от 13.05.2021, № 4 от 08.05.2021, 185 449 рублей 91 копейки пени, начисленной согласно п. 5.2 договора на сумму основного долга за период всего с 14.05.2021 по 18.03.2022.

Ответчик иск в части взыскания суммы основного долга признал в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в части взыскания спорной пени оспорил, заявил о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Истец в судебное заседание 25.10.2022 не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 25.10.2022 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Арбитражный суд в судебном заседании 25.10.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 16 часов 00 минут 26.10.2022, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Из пояснений ответчика, материалов дела следует, что истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор перевозки грузов № У25/04-21 от 25.04.2021 (договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство в рамках договора оказывать заказчику услуги, связанные с применением строительной техники, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно п. 3.2 договора заказчик обязан в сроки и по расценкам, установленным приложением к договору, осуществлять оплату за услуги, оказываемые исполнителем.

На основании п. 4.1 договора стоимость услуг договорная, зафиксированная в приложении № 1 к договору.

В п. 4.4 договора стороны согласовали условие о том, что заказчик оплачивает услуги по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем зачетов взаимных требований и иными не запрещенными законодательством Российской Федерации способами в течение 3 банковских дней с момента принятия оказанных исполнителем услуг на основании выставленных счетов и предоставленных актов выполненных работ.

В силу п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,05 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Протоколом согласования договорной цены от 25.04.2021 (приложение № 1 к договору) стороны согласовали стоимость перевозок.

В качестве доказательства осуществления перевозок по договору в пользу ответчика на сумму 1 254 660 рублей 31 копейка истец представил в материалы дела подписанные сторонами в электронном виде универсальные передаточные документы № 8 от 07.07.2021, № 16 от 31.05.2021, № 5 от 13.05.2021, № 4 от 08.05.2021.

Из содержания названных универсальных передаточных документов следует, что ответчик их подписал электронной подписью 25.08.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты ответчиком спорных основного долга, пени.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 40 «Перевозка» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст.ст. 309, 785, п. 1 ст. 790 ГК РФ, п.п. 1.1, 3.2 договора не оплатил истцу вознаграждение за осуществленные по договору перевозки в размере 1 254 660 рублей 31 копейка в соответствии с универсальными передаточными документами № 8 от 07.07.2021, № 16 от 31.05.2021, № 5 от 13.05.2021, № 4 от 08.05.2021, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признание ответчиком иска в данной части арбитражным судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, как не противоречащее закону, не нарушающее права других лиц.

Также при названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате спорного вознаграждения за осуществленные перевозки, истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 договора предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу пеню. Однако арбитражный суд, проверяя представленный истцом расчет спорной пени, установил, что истец неправомерно определил период начисления пени, начиная с 14.05.2021, поскольку, с учетом условий п. 4.4 договора, оплата вознаграждения перевозчику осуществляется в течение 3 банковских дней с момента принятия оказанных исполнителем услуг на основании выставленных счетов и предоставленных актов выполненных работ, тогда как названные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком 25.08.2021, в связи с чем срок исполнения обязательства ответчика по оплате вознаграждения истцу по каждому из этих документов, то есть, в отношении спорной суммы основного долга в полном объеме, истекал 30.08.2021.

Таким образом, правомерный период начисления пени составляет период с 31.08.2021 по 18.03.2022, следовательно, правомерный размер такой пени составляет всего 125 466 рублей 03 копейки.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, признал данное заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства несоразмерности спорной пени последствиям нарушения обязательства по оплате основного долга, в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании пени расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению частично, в размере 125 466 рублей 03 копейки, в остальной части данные исковые требования не подлежат удовлетворению по вышеприведенным основаниям.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат распределению следующим образом.

В соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ, с учетом положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), 30 % суммы государственной пошлины по делу пропорционально размеру исковых требований, которые признаны ответчиком, подлежат отнесению на ответчика, 70 % суммы такой государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета истцу.

Сумма государственной пошлины по делу пропорционально размеру исковых требований, которые ответчиком оспорены согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 

<

***>) 1 389 675 (один миллион триста восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 40 копеек, в том числе 1 254 660 рублей 31 копейку основного долга, 125 466 рублей 03 копейки пени, 9 549 рублей 06 копеек расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 16 710 (шестнадцать тысяч семьсот десять) рублей 23 копейки госпошлины, уплаченной платежным поручением № 29 от 05.07.2022 на сумму 27 401 рубль.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                    Калягин А.К.