АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-11350/2020

г. Орел

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.08.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная стоматологическая поликлиника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Москва, ОГРНИП 317774600313247) о расторжении гражданско-правового договора от 08.11.2019 г. №1695 ЭА-2019, взыскании неустойки в размере 4 563 руб. 13 коп., штрафа 8824 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.11.2018, диплом),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловская областная стоматологическая поликлиника» (истец, БУЗ ОО «Орловская областная стоматологическая поликлиника») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, ИП ФИО2) о расторжении гражданско-правового договора от 08.11.2019 г. №1695 ЭА-2019, взыскании неустойки в размере 4 563 руб. 13 коп., штрафа 8 824 руб. 74 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, отзыв и ходатайств не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца, ответчика, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом была дана возможность, как полного изложения своей правовой позиции, так и представления необходимого объема доказательств, однако он не воспользовался предоставленными возможностями, устранился от процесса доказывания, что суд расценивает как фактическое признанные заявленных требований.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, судом установлено следующее.

08.11.2019 между ИП ФИО2 (поставщик) и БУЗ ОО «Орловская областная стоматологическая поликлиника» (заказчик) был заключён гражданско-правовой договор №1695 ЭА-2019 на закупку системных блоков (л.д. 21-30), по условиям п. 1.1 которого поставщик обязан поставить, а заказчик принять и оплатить системные блоки в количестве и в соответствии с наименованиями, указанными в спецификации (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 2.1 договора, поставка производится в течение 30 календарных дней со дня заключения гражданско-правового договора. Доставка товара, разгрузочные работы, транспортировка товара до места хранения (складирования) должны осуществляться силами и за счет поставщика. Согласован адрес поставки и выгрузки товара в рабочее время с 9:00 до 15:00 местного времени.

Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата получения товара заказчиком от поставщика и подписание товарной накладной (п. 2.3).

Согласно п.п. 2.5 и 2.6 договора приемка поставленного товара по количеству оформляется товарной накладной, подписанной сторонами. Прием товара по наименованию, качеству и количеству производится заказчиком путем его визуального осмотра по месту поставки, в течение 7 календарных дней с момента поставки товара. Представитель заказчика в присутствии представителя поставщика удостоверяет соответствие товара условиям договора. В случае отсутствия представителя поставщика, приемка осуществляется в присутствии представителя заказчика на предмет соответствия поставленного товара условиям договора.

В пункте 2.7 договора стороны согласовали, что поставщик отвечает за качество поставляемого Товара при транспортировке его до Заказчика. Поставщик несет ответственность за все потери и повреждения, связанные с неправильной транспортировкой поставляемого товара. При поставке Поставщик должен подтвердить качество Товара декларациями о соответствии. Уполномоченный представитель Заказчика удостоверяет соответствие Товара условиям Договора. Приемка Товара на соответствие сроков поставки, качества, количества, комплектности Товара характеристикам, указанным в настоящем Договоре, оформляется Заказчиком путем составления мотивированного заключения об исполнении или ненадлежащем исполнении Поставщиком обязательств по поставке товара. В случае ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, на основании заключения приемочной комиссии Заказчик передает Поставщику подписанный со своей стороны мотивированный отказ от приемки Товара.

После получения мотивированного отказа от приемки товара заказчиком поставщик обязан в течение двух дней произвести замену аналогичным товаром надлежащего качества за свой счет. После устранения поставщиком недостатков, указанных в мотивированном заключении, приемка товара осуществляется вторично (п. 2.8).

Согласно пункту 2.10 договора, стороны установили, что для проверки предоставленных поставщиком  результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, заказчиком могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договоров, заключенных в соответствии с законом. Срок приемки поставляемого товара заказчиком, установленный в п. 2.6 договора, продлевается до 30 календарных дней в случае привлечения экспертов, экспертных организаций.

Согласно п. 3.1 цена договора составляет 88 247 руб. 44 коп., НДС не облагается, является твёрдой.

В соответствии с п. 4.1 договора поставщик обязуется, в том числе, осуществить поставку товара надлежащего качества, в соответствии с условиями договора, соблюдать срок поставки товара.

Поставщик гарантирует, что Товар, поставленный в соответствии с Договором, является новым, неиспользованным. Поставщик гарантирует, что Товар, поставленный по Договору, не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании Товара в соответствии с Приложением № 1 к Договору, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Товара (п.6.1).

Согласно п. 8.5 и п. 8.6 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком.

Как следует из п. 8.7 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере, определенном правилами определения размера штрафа.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Орловской области (п. 11.2).

Согласно разделу №13 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

В приложении к договору стороны согласовали спецификацию с указанием характеристик и значений системных блоков, а также количество и стоимость.

По товарной накладной №СО-08 от 16.12.2019 истцу был поставлен товар на сумму 88 247 руб. 44 коп.

В ходе приемочных мероприятий, как указывает истец, им было выявлено несоответствие поставленного товара условиям договора, а именно: твердотельный накопитель в переводе с русского на английский, звучит как «solid-state drive» или сокращенно SSD. В поставленных системных блоках при проверке Заказчиком Твердотельный накопитель (SSD) обнаружен не был, установлен «hard disk drive» или сокращенно HDD, что в переводе с английского на русский означает «Жесткий диск». В технической документации и в приложении к Договору №1 в характеристике «Тип: Твердотельный накопитель» указано «Наличие». Следовательно, должен быть твердотельный накопитель (SSD) на 500 Гб., а установлен Жесткий диск (HDD) на 500 Гб. В соответствии с п. 6.1. Договора: «Поставщик гарантирует, что Товар, поставленный в соответствии с Договором, является новым, неиспользованным». В аукционной документации Раздела III. «Техническое задание» Заказчик указал, что поставляемые товары должны быть новыми, неиспользованными, производства не ранее 2019 года (то же относится и к комплектующим, которые установлены в поставляемом системном блоке). 

При проверке, Заказчик обнаружил, что дата комплектующих не соответствуют такому условию, а именно: 1) Основной накопитель изготовлен в 2012 году. 2) Блок питания предположительно изготовлен в 2018 году (исходя из информации на корпусе). Данные несоответствия позволяют сделать вывод, что Основной накопитель и блок питания не соответствуют документации и не являются новыми, т.к. изготовлены ранее 2019 года, что в свою очередь, влечет нарушения условий Договора. В аукционной документации Раздела Ш. «Техническое задание» Заказчик указал, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям государственных стандартов Российской Федерации, техническим условиям, предъявляемым к данному наименованию товара. В соответствии с п. 1.2. Договора « Безопасность для здоровья и качество поставляемого Товара должно соответствовать действующим стандартам, техническим условиям, предъявляемым к данному наименованию Товара, и подтверждаться соответствующими документами. Товар должен иметь сертификацию для применения в Российской Федерации. Сертификаты соответствия прилагаются к товаросопроводительным документам. Тара, упаковка и маркировка должны отвечать требованиям действующей нормативно-технической документации и обеспечивать сохранность товара в процессе транспортировки и хранения». Поставщик не представил подтверждения соответствия требованиям и стандартам, установленным законодательством РФ. Поставленные системные блоки не имеют сертификатов соответствия, что является нарушением. Также, в аукционной документации Раздела Ш. «Техническое задание» Заказчик указал, что необходимо наличие сервисного центра на территории Орловской области. Поставщик не подтвердил наличие сервисного центра на территории Орловской области. 

В соответствии с п. 6.2. Договора: «Поставщик предоставляет Заказчику гарантию на товар, оформленную соответствующими гарантийными талонами или аналогичными документами, подтверждающими надлежащее качество материалов, используемых для изготовления Товара, а также надлежащее качество Товара». Поставщик не предоставил гарантийных талонов с номерами на поставленный товар. 

В адрес ответчика была направлена претензия от 31.12.2019 г. № 727.

Поскольку ответчик недостатки товара не устранил, товар надлежащего качества не поставил, то 14.05.2020 не принятый истцом товар был возвращён ответчику, о чем составлен акт возврата товара.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ГК РФ прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, и, принимая во внимание руководящие разъяснения судебной практики, изложенные в п. 6 Постановления № 81 ВАС РФ от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Таким образом, предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон. В таком случае обе указанные составляющие включаются в понятие «неустойка».

Действующее законодательство и условия контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств):

- пени (начисляется за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки);

- штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

Следовательно, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (условие о качестве, гарантийные обязательства и т.п.).

В Определении ВС РФ от 09 марта 2017г. №302-ЭС16-14360 указано, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства. Фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом учреждения от него. 

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

Истцом испрашивается штраф в размере 8 824,74 руб.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истец представил заключение экспертизы (л.д. 31).

Факт наличия нарушений в качестве и комплектности поставки ответчик не оспорил.

Поскольку требования истца о замене товара, характеристики которого не соответствовали условиям гражданско-правового договора, соответствуют положениям ст.475 ГК РФ, а ответчик предъявленные к нему требования не исполнил, суд полагает, что истцом обоснованно заявлен к взысканию штраф в сумме 8 824,74 руб. за непоставку товара, подлежащий взысканию с ответчика.

Истец просит также взыскать пени за нарушение срока поставки товара. Так как ответчик допустил нарушение срока поставки товара (товар должен быть поставлен не позднее 08.12.2019г.), но так и не поставлен, то истец правомерно начислил ответчику пени в соответствии с условиями договора за период 09.12.2019 г. – 07.12.2020 в размере 4 563,13 руб. 

Судом проверен расчет неустойки и признан обоснованным, соответствующим нормам права и условиям п. 8.6 договора.

Удовлетворяя требование о расторжении гражданско-правового договора от 08 ноября 2019 года №1695 ЭА-2019, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров; в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Заключая гражданско-правовой договор на закупку системных блоков, истец ожидал, что к 08.12.2019 он будет обеспечен товаром, указанным в спецификации к договору, однако поставщик своих обязательств по договору не исполнил, а именно: поставил товар с нарушением срока (16.12.2019), товар не соответствовал условиям спецификации к договору, что подтверждено заключением экспертизы и не было опровергнуто, правом на проведение судебной экспертизы не воспользовался; не произвел замену товара на товар надлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, позволяющее истцу требовать его расторжения в судебном порядке. 

Судом учтено, что в силу п.10.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2019 года, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору оплате товаров, поставленных  в течение срока действия договора.  

Между тем, суд, проанализировав действия сторон после 31.12.2019г. пришел к выводу о том, что стороны своими конклюдентными действиями фактически продлили срок действия договора и на 2020 год, поскольку истец в письме от 31.12.2019г.  предлагал ответчику заменить товар на аналогичный товар надлежащего качества, что означает согласие истца получить товар в 2020году.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика в размере 8 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое требование удовлетворить:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Москва, ОГРНИП 317774600313247) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная стоматологическая поликлиника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) неустойку в размере 4 563 руб. 13 коп., штраф в размере 8 824 руб. 74 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 000 руб.

Расторгнуть гражданско-правовой договор от 08 ноября 2019 года №№1695 ЭА-2019 на закупку системных блоков, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Орловская областная стоматологическая поликлиника».

Исполнительный лист выдать на основании заявления взыскателя по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                      Н.В. Подрига