СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-42617/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИБ»  (№07АП-12667/2018(2)) на определение от 06 февраля 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42617/2018 (судья И.В. Киселева) 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (117997, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИБ» (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «ТРАНСНЕФТЬ – ПРИКАМЬЕ» (420081, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 14 625 469 руб. 01 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещены)

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 12.12.2018

от третьего лица: без участия (извещены) 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИБ» (далее – ООО «СТРОЙСИБ», ответчик) о взыскании 14 625 469 руб. 01 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено: акционерное общество «ТРАНСНЕФТЬ – ПРИКАМЬЕ» (далее – АО «ТРАНСНЕФТЬ – ПРИКАМЬЕ», третье лицо).

Ответчик - ООО «СТРОЙСИБ» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков: АС «Национальный альянс проектировщиков «ГлавПроект», Ассоциацию строительных организаций Новосибирской области.

Определением от 06.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «СТРОЙСИБ»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что  основанием для привлечения СРО в качестве соответчиков по делу, является то обстоятельство, что ответчик выполнил свои обязательства по уплате взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, как СРО АС «Национальный альянс проектировщиков «ГлавПроект», так и Ассоциацию строительных организаций Новосибирской области, рассматриваемое дело затрагивает права и обязанности указанных организации, так  они относятся к саморегулируемым организациям, основанным на членстве лиц, осуществляющих строительство, и ответчик являясь членом саморегулируемой организации, оплатило взносы в их компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств ассоциации, полностью. 

ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец и третье лицо, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ходатайство о привлечении соответчиков заявлено лишь ответчиком, при этом истец возражал против привлечения в качестве соответчиков АС «Национальный альянс проектировщиков «ГлавПроект», Ассоциацию строительных организаций Новосибирской области.

Право определять надлежащего ответчика/ответчиков по своим требованиям принадлежит истцу и мнение ответчика о том, кому надлежит предъявлять требования, в данном случае, правового значения не имеет.

 Обязательное участие в деле названных лиц в качестве соответчиков, исходя из характера исковых требований, действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что ответчиком не доказана невозможность рассмотрения дела без участия АС «Национальный альянс проектировщиков «ГлавПроект», Ассоциацию строительных организаций Новосибирской области в качестве ответчиков, истцом не дано согласие на привлечение указанных лиц в качестве соответчиков, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для привлечения данных лица в качестве соответчиков.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчиков.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Определение по делу от 06.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42617/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИБ»    - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО6

ФИО3