АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24016/22

г. Уфа

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022

Полный текст решения изготовлен 30.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 961 790 руб. 94 коп.

от истца – ФИО3 директор,  решение участника Общества от 18.10.2022, паспорт

от ответчика - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 900 680 руб. 40 коп. – суммы произведенной предварительной оплаты, 61 110 руб. 54 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01 января 2022 года по 06 июля 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 07 июля 2022 года, начисляемые на сумму долга 900 680 40 коп, по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 22 236 рублей - судебных расходов в возмещение госпошлины, 10 000 рублей - в возмещение юридических услуг.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования с учетом моратория, просил взыскать задолженность в сумме  900 680 руб.  40 коп., 35 336 руб. 28 коп. – сумму  процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года и с 01 октября 2022 года по 07 ноября 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 08 ноября 2022 года, начисляемые на остаток непогашенной суммы долга 900 680 руб. 40 коп, по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день полного погашения задолженности, 21 720 рублей – сумму судебных расходов в возмещение госпошлины, 10 000 рублей – сумму расходов на оплату юридических услуг.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 2 ноября 2021 года ООО «Ремонтно-строительный центр» (истец/покупатель») заключил с ИП ФИО2 (ответчик/поставщик) Договор поставки № 51 (далее – Договор), по условиям которого ответчик обязался осуществить по заданию истца поставку пиломатериалов на объект капитального строительства «Школа на 550 мест с интернатом на 140 мест в с. Акъяр Хуйбуллинского района Республики Башкортостан», а истец обязался принять поставляемый материал и оплатить его в установленном Договором порядке.

На основании п. 1.1.-1.2 Договора  Поставщик обязуется поставлять покупателю в течение срока действия настоящего договора по заказам последнего товары, ассортимент, качество, количество и цена которых указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а также используемой в качестве основы для заказов Покупателя для работ на объекте капитального строительства «Школа на 550 мест с интернатом на 140 мест в с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан» (далее - Объект); Покупатель обязуется принимать поставляемый по его заказам товар и производить его оплату в указанные в договоре сроки.

Согласно спецификации на поставку бруса хвойной породы (Приложение №1 к Договору) от 22.11.2021 г., подписанной сторонами без замечаний, было согласовано:

•наименование материала - брус хвойной породы в количестве 296 куб.м, на сумму 4 321 600,00 руб.;

•стоимость материалов - 4 321 600 (четыре миллиона триста двадцать одна тысяча шестьсот) рублей, НДС не предусмотрен (п.2 ст.341.11 НК РФ).

Во исполнение обязательств по договору ООО «Ремстройцентр» перечислило в пользу ИП ФИО2 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается:

•платежным поручением №346 - 500 000 руб. от 16.12.2021 года,

•платежным поручением №489 - 2 000 000 руб. от 22.12.2021 года.

Ответчиком, в свою очередь, была произведена поставка товарно-материальных ценностей на сумму 1 079 319,60 рублей, больше поставок товарно-материальных ценностей не было.

В последующем, в связи невозможностью исполнения принятых на себя обязательств и поступившей претензией от истца, ответчиком были возвращены денежные средства в общей сумме 520 000 рублей, а именно:

•по платежному поручению №11 от 13.04.2022 г. в размере 400 000 рублей;

•по платежному поручению №53 от 22.04.2022 г. в размере 60 000 рублей;

•по платежному поручению №63 от 17.05.2022 г. в размере 60 000 рублей.

Итого ответчиком из оплаченных 2 500 00 рублей поставлено и возвращено истцу бруса и денежных средств на общую сумму 1 599 319,60 рублей.

С 17 мая 2022 года сумма долга составляет 900 680 руб.   40 коп, из расчета: 2 500 000 - 1 079 319,60 - 520 000,00.

Согласно п.п. 3.1. договора товар поставляется по заявке покупателя до 31.12.2021 г.

В соответствии с п. 5.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истец, руководствуясь положениями действующего процессуального законодательства, 15 марта 2022 года направил ответчику претензию, претензия не удовлетворена.

До настоящего времени ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий Договора поставки № 51 от 02 ноября 2021, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Порядок определения существенных условий договора поставки №51  согласован сторонами в п. 1.1, 1.2 договора, в которых содержится ссылка на спецификации,  содержащие наименование товара, условия поставки товара, и иные  характеристики.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора № 51 от 2 ноября 2021  у суда не имеется.

Согласно п.п. 3.1. договора товар поставляется по заявке покупателя до 31.12.2021 г.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, в том числе, в связи с его существенным нарушением поставщиком, а договор - прекратившим свое действие полностью или в соответствующей части.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику по договору денежных средств в сумме 2 500 000 руб. подтверждается платежными поручениями №346 от 16.12.2021 года - 500 000 руб.  и  №489 от 22.12.2021 года - 2 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик поставил истцу товар на сумму  на сумму 1 079 319,60 рублей, а также возвратил денежные средства на общую сумму 520 000 руб. (платежные поручения №11 от 13.04.2022 г.  на 400 000 рублей;  №53 от 22.04.2022 г. на 60 000 рублей;  №63 от 17.05.2022 г.  на 60 000 рублей).

Поскольку доказательств, подтверждающих факт поставки в адрес покупателя товара на сумму 900 680 руб. 40 коп, равно как и возврата перечисленных ему денежных средств по договору N  51 от 02.11.2021, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 900 680 руб. 40 коп. является обоснованным.

Истцом, кроме того, заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 336 руб. 28 коп. за период просрочки с 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года и с 01 октября 2022 года по 07 ноября 2022 года (согласно уточненному расчету), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 08 ноября 2022 года, начисляемых на остаток непогашенной суммы долга 900 680 руб. 40 коп, по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день полного погашения задолженности.

На основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, является верным.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, а также правоприменительному подходу, отраженному в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать взыскания процентов по день фактической уплаты должником основного долга. Суд, в резолютивной части такого решения, указывает сумму взыскиваемых процентов, а также указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной поставке оплаченного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (с учетом указаний статьи 103 АПК РФ) до дня фактической уплаты денежных средств по ключевой ставке ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Учитывая, что на стороне ответчика имеет место просрочка должника (ст.405 ГК РФ), допущено пользование чужими денежными средствами вследствие допущенной просрочки платежа, требования  истца о взыскании процентов в сумме 35 336 руб. 28 коп. за период просрочки с 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года и с 01 октября 2022 года по 07 ноября 2022 года., процентов начиная с 08 ноября 2022 года, начисляемых на остаток непогашенной суммы долга 900 680 руб. 40 коп, по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день полного погашения задолженности, является обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 009Р-20 от 25.07.2022, заключенный истцом с ООО ФЕМИДА, платежное поручение №539 от 02.08.2022, подтверждающее оплату юридических услуг.

Согласно условиям договора (п.3.1) стоимость услуг определена в размере 10 000 рублей. 

Заявляя о взыскании 10000 рублей представительских расходов по договору, ответчик представил в качестве доказательства фактического несения таких расходов платежное поручение № 539 от 02.08.2022 на сумму 10000 рублей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. В свою очередь, другая сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. 

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 No 18118/07, от 09.04.2009 No 6284/07, от 25.05.2010 No 100/10).

В рассматриваемой ситуации чрезмерность заявленных к взысканию судебных издержек в реальности отсутствует.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг, в особенности при защите интересов представляемого лица при рассмотрении сложного спора, не ограничивается некими усредненными расценками, но, составляет значительную сумму. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, но из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе

Сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг формируется индивидуально применительно к конкретно рассматриваемому спору с учетом его категории и сложности, и выплата представителю судебных издержек в размере 10000 рублей не превышает устанавливаемые иными лицами, оказывающими юридические услуги, итоговые расценки.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  900 680 руб.  40 коп. – сумму долга, 35 336 руб. 28 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года и с 01 октября 2022 года по 07 ноября 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 08 ноября 2022 года, начисляемые на остаток непогашенной суммы долга по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день полного погашения задолженности, 21 720 рублей – сумму судебных расходов по оплате  государственной пошлины, 10 000 рублей -  сумму расходов на оплату юридических услуг.

Возвратить ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) государственную пошлину в размере  516 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 30638 от 04.08.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.В. Журавлева