ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14895/2020

город Ростов-на-Дону

29 марта 2021 года

15АП-3622/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 30.12.2020;

ФИО3, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Любич Л.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2021 по делу № А32-14895/2020

по иску администрации муниципального образования Крымский район

к ответчику – индивидуальному предпринимателю Любич Л.В.

о сносе самовольной постройки и по встречному иску 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Крымский район обратилась в Крымский районный суд Краснодарского края к ФИО3 со следующими требованиями:

признать объект капитального строительства по адресу: Крымский район, ст. Варениковская, ул. Черноморская, д. 147, самовольной постройкой;

обязать ФИО3 снести самовольную постройку, расположенную по адресу: Крымский район, ст. Варениковская, ул. Черноморская, 147, за свой счет;

в случае неисполнения обязательства по сносу самовольной постройки в установленный решением суда срок, либо в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, присудить осуществление выплаты ответчиком в пользу истца неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

В свою очередь, ФИО3 обратилась в суд с встречным иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества "офис", расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Черноморская, 147.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 10.03.2020 дело по иску администрации муниципального образования Крымский район к ФИО3 о сносе самовольного объекта капитального строительства, по встречному иску ФИО3 к администрации муниципального образования Крымский район о признании права собственности на самовольную постройку передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В ходе рассмотрения дела администрацией муниципального образования Крымский район заявлено об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 96), в соответствии с которым администрация просит:

признать объект капитального строительства по адресу: Крымский район, ст. Варениковская, ул. Черноморская, 147, этажность - 1, количество этажей - 1, площадь застройки - 37,9 кв. м, площадь строения - 30,32 кв. м, самовольной постройкой;

обязать ФИО3 снести самовольную постройку, этажность - 1, количество этажей - 1, площадь застройки - 37,9 кв. м, площадь строения - 30,32 кв. м, расположенную по адресу: Крымский район, ст. Варениковская, ул. Черноморская, 147, за свой счет;

в случае неисполнения ответчиком обязательства по сносу самовольной постройки в установленный решением суда срок, либо в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, присудить осуществление выплаты ответчиком в пользу истца неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об изменении требований (т. 2 л.д. 142-144), согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО3 просит признать право собственности на самовольно возведенный одноэтажный объект незавершенного строительства, нежилого назначения, количество этажей 1, площадью 37,9 кв. м, площадью строения 30,32 кв. м, который расположен по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Черноморская, 147; 

указать, что принятое судебное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для постановки объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет посредством подготовки технического платна и государственной регистрации права собственности на него.

 Решением от 21.01.2021 первоначальный иск удовлетворен, суд обязал ФИО3 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить снос одноэтажного нежилого здания, площадь застройки - 37,9 кв. м, площадь строения - 30,32 кв. м, расположенного по адресу: Крымский район, ст. Варениковская, ул. Черноморская, 147,

В случае если ФИО3 не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, взыскать с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования Крымский район неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения настоящего решения.

В удовлетворении встречного иска отказано. 

Решение мотивировано тем, что согласно выводам эксперта (заключение № 273/16.1 от 16.09.2020) спорный объект является объектом капитального строительства. Размещение спорного объекта на исследуемом земельном участке не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства Правил землепользования и застройки на территории Варениковского сельского поселения Крымского района Краснодарского края относительно параметра "расстояние до красной линии". Доказательства своевременного обращения за получением разрешения на строительство отсутствуют. Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. В связи с удовлетворением иска о понуждении к исполнению обязанности в натуре, удовлетворено требование о присуждении неустойки за неисполнение судебного акта. 

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО3  обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство заявителем прилагались все необходимые документы. Заявление о выдаче разрешения на строительство в установленный срок администрацией не было рассмотрено, в связи с чем, заявитель обратился в прокуратуру г. Крымска. Судом не приняты во внимание выводы судебной экспертизы. Строительство спорного объекта согласовано устно с министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края при подписании градостроительного плана земельного участка от 11.03.2019, впоследствии предоставлено в письменном виде в ходе рассмотрения дела. 

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО3 поддержала доводы жалобы.

Представитель администрации муниципального образования Крымский район в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Крымский район в результате обследования земельного участка по адресу: Крымский район, ст. Варениковская, ул. Черноморская, 147, выявлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства - блочное строение, облицованное металлопрофилем. Данное строение возведено без разрешительной документации.

По результатам обследования земельного участка составлен акт от 16.12.2019 (т. 1 л.д. 9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.12.2019 правообладателем земельного участка площадью 733 +/- 9 кв. м с кадастровым номером 23:15:0102184 и видом разрешенного использования "коммунальное обслуживание" по адресу: Крымский район, ст. Варениковская, ул. Черноморская, 147, является ФИО3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 05.12.2018 сделана запись регистрации № 23:15:0102184:120-23/028/2018-2 (т. 1 л.д. 19-20).

Полагая, что спорный объект является самовольной постройкой, администрация муниципального образования Крымский район обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В пункте 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101- О и 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

С целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением от 10.08.2020 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Экспертное предприятие "Стройтэкс" ФИО4

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить является ли строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Крымский район, ст. Варениковская, ул. Черноморская, 147 объектом капитального строительства? В том числе установить, имеет ли спорный объект фундамент, какова глубина его залегания, а также указать, возможно ли перемещение спорного объекта без причинения ему несоразмерного ущерба и подключен ли он к инженерным коммуникациям?

2. Каковы технико-экономические показатели (этажность здания, площадь застройки, общая площадь здания) спорного объекта?

3. Соответствует ли расположение спорного объекта правилам землепользования и застройки муниципального образования Крымский район и не находится ли спорный объект в охранных зонах, в случае если таковые расположены в границах земельного участка?

4. Соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим, экологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости?

5. Не создает ли сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан? Не затрагивает ли права третьих лиц?

Согласно выводам эксперта (заключение № 273/16.1 от 16.09.2020 – т. 2 л.д. 59-86) строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0102184:120 по адресу: Крымский район, ст. Варениковская, ул. Черноморская, 147, является капитальным строением исходя из того, что:

фундамент исследуемого строения является монолитным по всему периметру строения (глубина заложения фундамента 0,3 м, отметка верха фундамента 0,5 м);

строение невозможно демонтировать без существенного физического разрушения и нанесения несоразмерного ущерба (стены павильона частично выполнены из полублока, которые связаны с установленным внутри "вагончиком", фермы перекрытия жестко (методом сварки) прикреплены к "вагончику" и стенам из полублока);

строение в результате физического и морального износов (за счет применение материала стен с высоким сроком службы) имеет достаточный срок службы;

строение невозможно разобрать без причинения ему несоизмеримого ущерба.

Перемещение строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0102184:120 по адресу: Крымский район, ст. Варениковская, ул. Черноморская, 147, без причинения ему несоразмерного ущерба технически невозможно (в ценах сопоставимых с ценой самого строения, существующие технологии передвижения зданий превысят стоимость самого строения в 10 и более раз).

На земельный участок подведена электроэнергия, установлен распределительный ящик с узлом учета. Данных о других коммуникациях эксперту не представлено.

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0102184:120 по адресу: Крымский район, ст. Варениковская, ул. Черноморская, 147, имеет следующие технико-экономический показатели: этажность - 1; количество этажей - 1; площадь застройки - 37,9 кв. м; площадь строения составляет - 30,32 кв. м.

Расположение строения, возведенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102184:120 по адресу: Крымский район. ст. Варениковская, ул. Черноморская, 147, в целом соответствует правилам землепользования и застройки Варениковского сельского поселения Крымского района Краснодарского края, за исключением параметра "расстояния до красной линии" должно быть 5 м, фактически 3,38 м, однако такое несоответствие не является критическим, так как в правилах есть следующая оговорка "На территории сложившейся застройки жилые и общественные здания могут размещаться по красной линии улиц по согласованию с органами местного самоуправления" земельный участок расположен на территории сложившейся застройки.

Согласно данным публичной кадастровой карты https://pldc.rosreestr.ru/ в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102184:120 по адресу: Крымский район, ст. Варениковская, ул. Черноморская, 147, отсутствуют охранные зоны.

При даче заключения по четвертому вопросу эксперт указывает, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0102184:120 по адресу: Крымский район, ст. Варениковская, ул. Черноморская, 147, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарных и эпидемиологических, экологических норм, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и требованиям о пожарной безопасности.

Расположение строения на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0102184:120 по адресу: Крымский район, ст. Варениковская, ул. Черноморская, 147, не противоречит требованиям нормативной документации по удаленности относительно соседних объектов недвижимости.

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0102184:120 по адресу: Крымский район, ст. Варениковская, ул. Черноморская, 147, имеет конструктивную достаточную прочность и устойчивость, и не угрожают здоровью и жизни граждан.

Строение расположено на земельном участке и в целом соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, в случае сохранения вышеназванного строения оно с технической точки зрения не должно затрагивать чьих то ни было интересов.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не приняты во внимание выводы судебной экспертизы.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение экспертизы оценивается наряду с другими доказательствами.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Названное выше заключение эксперта принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

На основании заключения № 273/16.1 от 16.09.2020) судом установлено, что спорный объект является объектом капитального строительства. Возведение здания осуществлено в отсутствие разрешения.

Доводы заявителя о том, что при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство заявителем прилагались все необходимые документы, заявление о выдаче разрешения на строительство в установленный срок администрацией не было рассмотрено, в связи с чем, заявитель обратился в прокуратуру г. Крымска, отклоняются апелляционным судом. 

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 143 от 09.12.2010 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Письмом от 29.10.2019 (т. 1 л.д. 111) управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Крымский район уведомило ФИО3 об отказ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: 

<

...>, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0102184:120 построен объект капитального строительства, являющийся самовольной постройкой. 

ФИО3 обратилась в Крымскую межрайонную прокуратуру относительно отказа в выдаче разрешения на строительство.

В письме от 20.02.2020 (т. 2 л.д. 102) Крымская межрайонная прокуратура указала, что заявление о выдаче разрешение на строительство офиса поступило в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Крымский район 22.10.2019. 

Срок предоставления муниципальной услуги в силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения), составлял 7 дней.

Ввиду отсутствия согласования примыкания к автомобильной дороге регионального значения, выданного Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, 29.10.2019 ФИО3 отказано в выдаче разрешения на строительство.

Ссылка заявителя на то, что строительство спорного объекта согласовано устно с министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края при подписании градостроительного плана земельного участка от 11.03.2019, впоследствии предоставлено в письменном виде в ходе рассмотрения дела, признается несостоятельной апелляционным судом, поскольку указанный порядок не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласие на строительство примыкания к автомобильной дороге выражено Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в письме от 18.12.2019 (т. 1 л.д. 112-114). 

При этом, строительство капитально объекта начало в отсутствие необходимого разрешения.

В связи с непринятием своевременных мер к получению разрешения на строительство и отсутствием доказательств наличия препятствий к легальному осуществлению строительства, в удовлетворении встречного иска судом первой инстанции отказано обоснованно.

В части требования по первоначальному иску о присуждении неустойки за неисполнение решения по настоящему делу, возражения не заявлены. 

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В связи с тем, что спорный объект признан самовольной постройкой, встречный иск правомерно оставлен без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3860 рублей, заявителю подлежит возвращению 860 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2021 по делу № А32-14895/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 860 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по чек-ордеру от 10.02.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Величко М.Г.

                                                                                                                  Шапкин П.В.