АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-24596/2022                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи        Филатова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                                    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление №6", город Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 228 024 руб. 11 коп., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление №6" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 228 024 руб. 11 коп., в том числе 33 881 руб. 74 коп. долга, 194 142 руб. 37 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения от 09.08.2016 № П41-20/16.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Копии определений суда направленные ответчику заказными письмами с уведомлением по известному суду адресу, указанному в адресной справке и реквизитах договора возвращены суду почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик, в силу статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 121, 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из представленных в дело письменных документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление № 6", город Москва (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, город Новокузнецк (арендатор) 09.08.2016 заключен договор № П41-29/16 аренды нежилого помещения общей площадью 188,1 кв. м. в здании по адресу: 

<

...>, с использованием для стоянки 4 автобусов.

Арендная плата согласована в размере 76,55 руб. за 1 квадратный метр (14 400 руб. за всё помещение) постоянной части и переменная часть, в виде услуг электроснабжения, теплоснабжения, услуг дезинсекции санитарной обработки (от всех затрат пропорционально занимаемой площади) (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора).

Порядок уплаты арендных платежей согласован в пункте 4.2 договора.

Арендатор обязался уплатить страховой депозит в размере 14 900 руб.

При просрочке платежа стороны установили ответственность арендатора, в виде пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт  5.4 договора).

Имущество передано в арендное пользование по акту приёма-передачи от 01.09.2016 (лист дела 12 том 1).

Обстоятельства исполнения сторонами условий договора подтверждено представленными в дело платёжными поручениями (листы дела 15-18 том 1).

Соглашением от 30.09.2020 стороны расторгли договор с 30.09.2020, имущество возвращено арендодателю по акту сдачи от 30.09.2020 (листы дела 31-31 том 1).

Все указанные выше документы подписаны уполномоченным представителем арендатора, на основании представленной доверенности.

В период действия договора у арендатора образовался долг в размере 33 881 руб. 74 коп.

Претензией от 22.04.2022 истец потребовал погашения долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии со статьей 611 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

В связи с нарушением арендатором сроков внесения арендной платы, истцом начислена неустойка в размере 194 142 руб. 37 коп. с 01.11.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 28.12.2022, на суммы долга по арендной плате, с учетом сроков оплаты, с применением согласованной в договоре ответственности 1%.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Заключив договор, установив ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины и государственная пошлина в доход федерального бюджета, с учетом увеличения размера исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление № 6", город Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 33 881 руб. 74 коп. долга, 194 142 руб. 37 коп. неустойки, всего 228 024 руб. 11 коп., 7 560 руб. расходов по государственной пошлине.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

    Судья                                                                                                   А. А. Филатов