502/2019-20013(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-46379/2019

Дело № А12-25378/2018

г. Казань

27 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.   Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р., судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф., при участии представителей: 

Общества с ограниченной ответственности «Пневмострой» –  Сулейманова Ч.К., доверенность от 03.07.2018, Руденко В.П.,  доверенность от 03.07.2018,  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по  Волгоградской области – Черткова А.В., доверенность от 09.01.2019,  Цветкова С.С., доверенность от 01.02.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственности «Пневмострой»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2018  (судья В.В. Репникова) и постановление Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 10.01.2019 (председательствующий судья  Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)  

по делу № А12-25378/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственности «Пневмострой» к  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по  Волгоградской области о признании недействительным ненормативного  правового акта,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Пневмострой» (далее -  ООО «Пневмострой», Общество, заявитель, налогоплательщик)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о  признании недействительным решения межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее -  межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый  орган, ответчик) от 07.03.2018 № 12-11/3 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога  на прибыль в размере 13 684 109 руб., соответствующих штрафных  санкций и пени.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2018  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.01.2019 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от   24.10.2018 оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по  основаниям, указанным в жалобе.  

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Представители инспекции в судебном заседании отклонили  кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное  заседание представителей общества, инспекции, проверив в соответствии  со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит  к нижеследующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией  проведена выездная налоговая проверка ООО «Пневмострой» за период с   01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от   22.01.2018 № 12-11/1 и вынесено решение от 07.03.2018 № 12-11/3 о  привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить  недоимку по налогам в размере 17 030 298 руб., в том числе налог на  добавленную стоимость в сумме 2 501 071 руб., налог на прибыль в сумме  14 177 514 руб., земельный налог в размере 9 106 руб., НДФЛ в размере  342 607 руб., а также соответствующие пени и штрафы.  

 Решением УФНС России по Волгоградской области от 18.06.2018   № 713 решение межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской  области оставлено без изменения, апелляционная жалоба  ООО «Пневмострой» - без удовлетворения  

Общество, не согласившись с начислением налога на прибыль за   2014 год в размере 13 684 109 рублей, соответствующей пени и штрафа,  доначисленных в связи с исключением налоговым органом из состава  расходов, уменьшающих полученные доходы, затрат по строительству  жилых домов, расположенных по адресу: Астраханская область,  п.Володарский, ул. Мичурина, 37, 39а, в сумме 68 420 546 руб., и  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.  

Как следует из материалов дела, в 2009-2011 годах  ООО «Пневмострой» в рамках заявленного основного вида деятельности  

по производству общестроительных работ по возведению зданий  (ОКВЭД 45.21.1) на основании заключенного обществом с  Администрацией муниципального образования «Володарский район»  (далее - Администрация) и Правительством Астраханской области  соглашения от 16.07.2008 о взаимном сотрудничестве между указанными  лицами (далее - Соглашение), осуществлялось строительство двух  многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Астраханская  область, п. Володарский, ул. Мичурина, д. 37, д. 39.  

В соответствии с Соглашением Администрация привлекает  ООО «Пневмострой» для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем  молодых семей» в рамках Федеральной целевой программы «Жилище» на   2002-2010 годы, Федеральной целевой программы «Социальное развитие  села до 2010 года» по видам деятельности, на которые имеется право на  производство работ. Общество при условии производства работ в  указанных Федеральных целевых программах осуществляет работы за счет  собственных сил и средств до ввода в эксплуатацию (пункт 3.1  Соглашения). При этом, ООО «Пневмострой» не позднее 1 месяца после  ввода Объектов оставляет за Администрацией преимущественное право  приобретения результатов работ по цене 26 000 рублей за кв.м. общей  площади квартир (с учетом площади лоджий и балконов) (пункт 3.2  Соглашения).  

В ходе проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком  в соответствии с пунктом 1 вышеуказанного соглашения в 2011 году  построены два трехэтажных 27-квартирных дома, расположенных по  адресу: Астраханская область, п. Володарский, ул. Мичурина, при этом, в  нарушение вышеуказанного соглашения Администрацией  МО «Володарского района» работы по отсыпке и благоустройству  территории, строительству наружных сетей теплоснабжения,  водоснабжения, хозяйственно-бытовой и дренажной канализации,  газоснабжения и электроснабжения не выполнены.  

Согласно имеющейся в материалах дела переписки между  ООО «Пневмострой» и Администрацией МО «Володарский район» (исх.  от 08.11.2012 № 538) заявитель в рамках исполнения пункта 1 Соглашения,  обращался в Администрацию с требованием о выполнении спорных работ,  а также принятии мер для ввода данных Объектов в эксплуатацию и  приобретению их в собственность Администрацией. При этом, в ответ на  указанное обращение в адрес налогоплательщика от Администрации  поступило письмо от 28.11.2012 № 2195 о том, что согласно пункту 2  Соглашения в обязанности Администрации не входит выполнение  спорных работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик  уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за  исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).  

Расходами признаются обоснованные и документально  подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей  265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.  

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 265 НК РФ к  внереализационным расходам, не связанным с производством и  реализацией, относятся затраты на аннулированные производственные  заказы, а также затраты на производство, не давшее продукции.  

Признание расходов по аннулированным заказам, а также затрат на  производство, не давшее продукции, осуществляется на основании актов  налогоплательщика, утвержденных руководителем или уполномоченным  им лицом, в размере прямых затрат, определяемых в соответствии со  статьями 318 и 319 НК РФ.  

Таким образом, расходы на прекращенное строительство в качестве  затрат на производство, не давшее продукции, учитываются, если имеются  экономическая обоснованность в таких расходах, наличие у организации  соответствующих оправдательных документов, служащих основанием для  признания таких расходов.  

При этом, к данной категории относятся затраты, которые связаны с  производством, которое, в свою очередь, по каким-либо причинам не было  завершено.  

По данному делу судами правомерно указано, что  налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие  наличие и объективных причин возникновения затрат на производство, не  давшее продукции. Для целей налогообложения, в данном случае имеет  значение не наличие субъективных причин при реализации результатов  деятельности, а наличие продукции.  

При этом, в отношении представленных налогоплательщиком  приказов о направлении сотрудников в командировку в период с   18.01.2012 по 02.07.2014, командировочных удостоверений и служебных  заданий к ним на технического директора и юрисконсульта общества,  судами установлено, что из содержания представленных документов не  следует, что командировки связаны с неполучением результата  выполненной работы.  

Кроме того, инспекцией в ходе проверки установлено, что в 2015  году обществом (Продавец) с Комитетом земельных отношений,  архитектуры и обеспечения жизнедеятельности МО «Володарский район»  (Покупатель) заключены Муниципальные контракты от 25.08.2015   № 0325300022415000320-0178340-01 и № 0325300022415000320-0178340- 01 на продажу вышеуказанных квартир в рамках адресной программы  Астраханской области «Переселение граждан из аварийного жилищного  фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного  строительства на 2013-2017 годы».  

Инспекцией установлено, что с 2015-2016 годах  ООО «Пневмострой» на спорных объектах выполнены работы по  строительству наружных сетей теплоснабжения, водоснабжения,  хозяйственно-бытовой и дренажной канализации, газоснабжения и  

электроснабжения, всего на сумму 34 638 070 руб., в том числе НДС –  4 656 080 руб.  

 В соответствии с вышеуказанными муниципальными контрактами  ООО «Пневострой» передало квартиры Администрации по Актам приема- передачи от 30.03.2016.  

Выручка от реализации вышеуказанных квартир в сумме  69 113 543 руб. учтена налогоплательщиком при расчете налоговых  обязательств по налогу на прибыль за 2016 год. Стоимость понесенных  затрат в сумме 34 638 070 руб., в том числе НДС – 4 656 080 руб., отражена  обществом в составе расходов, уменьшающих полученные доходы, при  расчете налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2016 год.  

Судами отмечено, что согласно Положению об учетной политике на  2014 год, утвержденному Приказом от 25.12.2013 № 1,  ООО «Пневмострой» в целях признания доходов и расходов при расчете  налога на прибыль использовался метод начисления.  

 В соответствии со статьями 271, 272 НК РФ при методе начисления  доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они  имели место, независимо от фактического поступления денежных средств,  иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод  начисления). При методе начисления расходы признаются в том отчетном  (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий  сделок.  

Таким образом, поскольку доходы от реализации вышеуказанных  жилых домов получены обществом в 2016 году, то, соответственно,  налогоплательщик вправе учесть спорные расходы при исчислении налога  на прибыль за 2016 год.  

В соответствии с «Положением по бухгалтерскому учету  долгосрочных инвестиций» (утв. Минфином РФ 30.12.1993 № 160) при  строительстве объектов застройщик ведет учет затрат нарастающим  итогом с начала строительства, в разрезе отчетных периодов до ввода  

объектов в действие или полного производства соответствующих работ и  затрат. Операционный цикл для застройщика - это период времени от  начала строительства до передачи объектов инвесторам, участникам  долевого строительства или покупателям. Бухгалтерский учет  долгосрочных инвестиций ведется на счете 08. До окончания работ по  строительству объектов затраты по их возведению, учтенные на счете 08,  составляют незавершенное строительство.  

 Следовательно, при заключении ООО «Пневмострой» в 2015 году  муниципальных контрактов с Администрацией на приобретение жилых  домов, продолжением строительства Объектов и началом ведения работ по  строительству наружных сетей, налогоплательщик должен был  восстановить стоимость произведенных работ по строительству Объектов,  списанных единовременно на расходы в 2014 году, на счете  бухгалтерского учета 08 «Вложения во внеоборотные активы», НДС - на  счете 19 «Налог на добавленную стоимость» и внести соответствующие  корректировки в декларации по налогу на прибыль за 2014 год.  

Как верно указали суды, после заключения муниципальных  контрактов с Администрацией, обществом не произведено восстановление  в бухгалтерском учете данных расходов в качестве объектов  незавершенного производства. Проверкой не установлено наличие  бухгалтерских справок, исправительных проводок в бухгалтерском учете в   2015 году, в результате нарушены требования нормативных правовых  актов по бухгалтерскому и налоговому учету затрат при ведении  строительных работ по возведению жилых домов.  

Налогоплательщиком в уточненные декларации по НДС за 2014 год,  представленные обществом 10.09.2015 и 20.10.2015, соответствующие  изменения не были внесены, несмотря на то, что муниципальные  контракты в отношении спорных объектов заключены обществом   25.08.2015.  

Таким образом, расходы по строительству жилых домов,  расположенных по адресу: п. Володарский, ул. Мичурина, д.3, д. 39а,  отраженные налогоплательщиком в составе расходов, уменьшающих  полученные доходы, за 2014 год, не могут быть квалифицированы в  порядке подпункта 11 пункта 1 статьи 265 НК РФ в качестве затрат на  производство, не давшее продукцию, поскольку строительство  вышеуказанных жилых домов завершено обществом, дома введены в  эксплуатацию и реализованы налогоплательщиком в 2016 году.  

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела,  проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в  совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу, что  решение инспекции от 07.03.2018 № 12-11/3 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в обжалуемой  части, является обоснованным и соответствует нормам законодательства  Российской Федерации.  

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества, не  опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих  инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных  актов.  

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела  и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в  силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287  АПК РФ.  

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно.  Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов  (статья 288 АПК РФ), не установлено.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований  для отмены судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2018  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от   10.01.2019 по делу № А12-25378/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин  

Судьи М.В. Егорова  

 Л.Ф. Хабибуллин