ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19102/2019

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2019 года

15АП-21384/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от ответчика – ФИО2 доверенность от 28.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗаводСпецТехники" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 по делу № А53-19102/2019

по иску ООО "ЗаводСпецТехники"

к ответчику - администрации Ремонтневского района Ростовской области

о признании незаконным решения единой комиссии по рассмотрению заявок (аукционной комиссии)

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗаводСпецТехники" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Ремонтневского района Ростовской области о признании незаконным решения единой комиссии по рассмотрению заявок (аукционной комиссии).

Решением от 22.10.2019 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что вторая часть заявки ООО "ЗаводСпецТехники" не соответствовала требованиям аукционной документации, в связи с чем требование истца о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона в части несоответствия заявки от 22.04.2019 требованиям документации об аукционе, а также нормам действующего законодательства является необоснованным. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом к заявке приложен акт экспертизы № 8005003212 от 12.10.2018 Торгово-промышленной палаты Нижегородской области сроком действия до 11.10.2019 на товар производителя ООО "Автомобильный завод "ГАЗ". Товар, являющийся предметом закупки, включен в акт экспертизы (пункт 6). В аукционной документации не указано, какой акт экспертизы необходимо приложить к заявке: акт экспертизы производителя либо акт экспертизы участника закупки. Истец не просил признавать недействительными проведенные торги, поскольку ценовое предложение истца не было минимальным. Судом первой инстанции не дана оценка оспариваемому решению в полном объеме. По мнению заявителя, обжалуемое решение противоречит сложившейся судебной практике. По делу № А75-11714/2019 подтверждено, что годовой акт экспертизы № 8005003212 от 12.10.2018 подтверждает соответствие предложенного к поставке товара – специального автомобиля на базе ГАЗ33098 требованиям постановления Правительства Российской Федерации № 656 от 14.07.2014.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ЗаводСпецТехники" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.03.2019 администрацией Ремонтненского района Ростовской области на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0158300010119000013 о проведении открытого аукциона на поставку специализированной (коммунальной) техники (автомобиль ГАЗ-САЗ-2507 (самосвал) (или эквивалент), код закупки: 19361290005056129010010057001000244.

Государственным заказчиком и организатором закупки выступила администрация Ремонтненского района Ростовской области.

На участие в аукционе подано 10 заявок.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 15.04.2019 к участию в аукционе допущено 9 участников, в том числе ООО "ЗаводСпецТехники".

Единой комиссией (аукционной комиссией) заказчика 22.04.2019 рассмотрены вторые части 7 заявок на участие в аукционе, по результатам рассмотрения которых 4 отклонены из-за отсутствия актов экспертиз для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.

Согласно протоколу от 22.04.2019 заявка ООО "ЗаводСпецТехники" отклонена, поскольку во второй части заявки годовой акт экспертизы от 12.10.2018 № 8005003212, составленный Торгово-промышленной палатой Нижегородской области, сроком действия до 11.10.2019, на товар производителя ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" не является документом, подтверждающим соответствие товара (автомобиль, предложенный в рамках первой части заявки и признанный заказчиком соответствующим требованиям - ГАЗ-С41R13, дизельный двигатель, код ОКПД ОК 034-2014 (КПЕС 2008) - 29.10.23.000), требованиям аукционной документации. Также в решении указано на непредставление информации, предусмотренной частью 11 статьи 24.1, частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Победителем аукциона признано ООО "ПРОФАВТО НН".

Между администрацией Ремонтненского района Ростовской области и ООО "ПРОФАВТО НН" 06.05.2019 заключен муниципальный контракт № Ф.2019.228396 по итогам проведенного электронного аукциона № 0158300010119000013 "Приобретение специализированной (коммунальной) техники (автомобиль ГАЗ-САЗ-2507 (самосвал) (или эквивалент).

Полагая незаконным решение единой комиссии по рассмотрению заявок (аукционной комиссии), оформленное протоколом от 22.04.2019, воспользовавшись правом на обжалование, ООО "ЗаводСпецТехники" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Кодекса).

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен, в том числе, аукцион в электронной форме.

В пункте 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. 

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом к заявке приложен акт экспертизы № 8005003212 от 12.10.2018 Торгово-промышленной палаты Нижегородской области сроком действия до 11.10.2019 на товар производителя ООО "Автомобильный завод "ГАЗ". Товар, являющийся предметом закупки, включен в акт экспертизы (пункт 6).

Приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25.08.2014 № 64 утверждено Положение о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 3.2 Положения, если иное не предусмотрено настоящим Положением, акт экспертизы оформляется на основании первичного акта экспертизы, выполненного экспертами уполномоченной ТПП, которая расположена в месте нахождения непосредственного производителя товара - объекта закупок (его филиала, обособленного подразделения). Указанные первичные акты экспертизы оформляются на постоянную номенклатуру товаров сроком на один год.

Порядок заполнения годовых актов экспертизы утвержден Приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25.08.2014 № 66. 

На основании годовых актов экспертизы уполномоченные Торгово-промышленные палаты выдают акты экспертизы, предназначенные для предоставления участниками закупок в составе подаваемых ими заявок.

Согласно пункту 3 статьи 14  Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В данном случае, в составе второй части заявки участником закупки представлен годовой акт экспертизы от 12.10.2018 № 8005003212, составленный Торгово-промышленной палатой Нижегородской области, сроком действия до 11.10.2019, на товар производителя ООО "Автомобильный завод "ГАЗ", который не является документом, подтверждающим соответствие товара (автомобиль, предложенный в рамках первой части заявки и признанный заказчиком соответствующим требованиям - ГАЗ-С41R13, дизельный двигатель, код ОКПД ОК 034-2014 (КПЕС 2008) - 29.10.23.000), требованиям аукционной документации.

Акт экспертизы, выданный на основании годового акта экспертизы для предоставления в составе подаваемой заявки, не представлен.

Поскольку ООО "ЗаводСпецТехники" не представил документ, предусмотренный пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  заявка не соответствует пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, заявка обоснованно признана комиссией заказчика несоответствующей документации об аукционе.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 по делу № А53-19102/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Величко М.Г.

                                                                                                                  Шапкин П.В.