АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9887/2023

16 октября 2023 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее – ООО «Сыктывдинская тепловая компания», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее – Администрация) о взыскании 49 500 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание оборудования водоподготовки от 19.11.2021 № 029-СЫКТ/2021/04-01 за декабрь 2021 года. 

Определением суда от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 16.10.2023. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Администрация в отзыве оставила вопрос взыскания долга на усмотрение суда, возражений против завершения предварительного судебного  заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не завила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Сыктывдинская тепловая компания» (исполнитель) и администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание оборудования водоподготовки № 029-СЫКТ/2021/04-01 от 19.11.2021 (далее – договора), по условиям пункта 1.1 которого, исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание оборудования водоподготовки, принадлежащих заказчику: водоочистной станции с. Слудка (по адресу: 168204, РК, р-н Сыктывдинский, с. Слудка); водоочистной станции с. Ыб, м. Погост (по адресу: 168226, РК, р-н Сыктывдинский, с. Ыб); водоочистной станции с. Пажга, м. ПМК (по адресу: 168214, РК, р-н Сыктывдинский, с. Пажга), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Работы по обслуживанию выполняются круглосуточно. 

Наименование выполняемых работ определяется в планируемом перечне работ по техническому обслуживанию оборудования водоподготовки в период срока действия договора (Приложение № 1). Приложение №1 к договору,  является неотъемлемой частью договора. Периодичность выполнения работ, указанных в Приложении №1, определяется требованиями эксплуатационной документации фирмы изготовителя (пункт 1.2 договора). 

Цена договора согласно пункту 5.1 составляет 148 500 руб., включая НДС. Цена договора сформирована без учета предполагаемых затрат на расходные материалы и быстроизнашивающиеся части. Цена договора определена и обоснована затратным методом согласно Приложению № 2 (расчет себестоимости обслуживания водоочистных станций (с. Пажга, с. Ыб, с. Слудка)).

Пунктом 5.2 договора определено, что работы по техническому обслуживанию, выполненные исполнителем, оплачиваются заказчиком ежемесячно по факту выполнения работ на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента подписания акта.

Расходные материалы и быстроизнашивающиеся части оплачиваются заказчиком согласно выставленным дополнительным счетам в течение 10 банковских дней с момента выставления счета (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, данный договор выступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021 и до полного исполнения всех обязательств.

В обоснование заявленных требований истец представил универсальный передаточный документ №2308 от 21.12.2021 на сумму 49 500 руб., подписанный в одностороннем порядке, в котором для оплаты предъявлены работы по техническому обслуживанию оборудования водоподготовки водоочистных станций в декабре 2021 года, стоимостью 13 750 руб. по каждой станции (13 750 руб. * 3 + 20% НДС= 49 500 руб.), что соответствует приложению №2 к договору.

После направления претензии №906 от 27.06.2023 (л.д. 14) с требованием оплатить  долг, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ, Кодекс обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными истцом доказательствами, в том числе договором и универсально-передаточным документом, подписанным истцом в одностороннем порядке. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту  1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Признание спорных оформленных в одностороннем порядке подрядчиком актов недействительными и, как следствие, отказ во взыскании по ним платы, возможен при условии, что ответчик, уклонившийся от организации приемки работ, докажет обоснованность мотивов, по которым акты не были подписаны.

Непредставление доказательств обоснованности отказа от подписания актов должно влечь неблагоприятные последствия для ответчика, как для стороны, на которую обязанность по доказыванию возложена законом (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии возражений ответчика после получения универсально-передаточного документа, подписанного истцом в одностороннем порядке, суд признает его надлежащими доказательством, подтверждающим выполнение истцом работ, подлежащих оплате.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми 49 500 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание оборудования водоподготовки от 19.11.2021 № 029-СЫКТ/2021/04-01 за декабрь 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, а в сумме 2 093 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 51 500 руб., из них: 49 500 руб. долга и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 093 руб. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.О. Суслов