АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.03.2021                                                                         Дело № А62-10700/2020

Резолютивная часть решения подписана 17.02.2021

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

акционерного общества "Фирма "Стройкомплект" (ОГРН 

<

***>;                          ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьэлектропром"                (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Фирма "Стройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьэлектропром" о взыскании задолженности по договору поставки № 74 от 30.06.2016 в размере 14 928 руб. 38 коп., пени за период с 29.10.2018 по 08.12.2020 в размере 32 569 руб. 70 коп., с начислением и взысканием неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки на сумму долга в размере 14 928 руб. 38 коп., начиная с 09.12.2020 до момента фактической оплаты задолженности, а также                 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором поставки № 74 от 30.06.2016, осуществил поставку товара ответчику стоимостью 14 928 руб. 38 коп., который ответчиком не оплачен, что привело к образованию задолженности. Требование истца об оплате суммы задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как установлено по делу, судом, в соответствии с вышеуказанными нормами, в определении суда установлены данные сроки: срок для представления лицами, участвующими в деле отзыва на исковое заявление (до 14.01.2021) и срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций (до 03.02.2021). 

По правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

Кроме того, истец и ответчик надлежащим образом извещены о начале судебного разбирательства по настоящему иску путём направления копии судебного акта. 

Почтовое отправление 21400054713025, содержащее копию определения о принятии искового заявления с рассмотрением в порядке упрощённого производства, направленное в адрес ответчика по юридическому адресу: 170040, 

<

...>, получено ответчиком 21.12.2020, в адрес Арбитражного суда Смоленской области возвращено почтовое уведомление.

В установленный арбитражным судом срок ответчик отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доказательства в возражение требованиям истца, не представил. 

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. 

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, 17.02.2021 Арбитражным судом Смоленской области, путём подписания резолютивной части, принято решение, в соответствии с которым исковые требования акционерного общества "Фирма "Стройкомплект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Тверьэлектропром" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Фирма "Стройкомплект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) взыскано 50 678 руб. 17 коп., из них: основной долг договору поставки № 74 от 30.06.2016 в размере 14 928 руб. 38 коп., пени за период с 29.10.2018 по 17.02.2021 в размере 35 749 руб. 79 коп., с начислением и взысканием неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки на сумму долга в размере 14 928 руб. 38 коп., начиная с 18.02.2021 до момента фактической оплаты задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

С общества с ограниченной ответственностью "Тверьэлектропром" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскано 27 руб. государственной пошлины. 

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда 17.02.2021, опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

05.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "Тверьэлектропром" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2021. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы, решение суда изготовлено в полном объеме.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

По делу установлено, что 30.06.2016 между акционерным обществом "Фирма "Стройкомплект" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Тверьэлектропром" (покупатель) заключён договор поставки № 74, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора партиями поставлять покупателю товар наименования, количества, качества, по цене и в сроки, указанные в Приложениях к договору, либо счетах и/или товарных накладных на поставляемый товар, а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора). 

Разделом 2 договора стороны согласовали порядок поставки и приемки товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата товара осуществляется покупателем отдельно за каждую партию поставляемого товара. Срок оплаты – не позднее 7 календарных дней с момента получения соответствующей партии товара.

Моментом оплаты считается дата зачисления банком поставщика денежных средств на расчетный счет последнего (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, за несвоевременную оплату поставленного товара, против сроков, предусмотренных настоящим договором, покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По условиям пункта 5.1, договор действует до 31.12.2016, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. При отсутствии возражений любой из сторон, оформленных в письменной форме и отправленных другой стороне до окончания срока договора, договор считается возобновлённым на тех же условиях на следующий календарный год. Количество пролонгаций договора не ограничено. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора, претензионный порядок урегулирования споров – обязателен. Срок предъявления претензий относительно качества и количества товара – 20 календарных дней с момента получения соответствующего товара. Срок ответа на претензию – 15 календарных дней. Споры сторон разрешаются в Арбитражном суде Смоленской области. 

Договор подписан сторонами, сведений об оспаривании заключённого договора в целом, равно как его отдельных условий, суду не представлено. 

Изучив представленный в материалы дела договор, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как вытекающие из обязательства поставки. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Оценивая условия договора, с учётом положений пункта 4 статьи 421, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы условия, которые устанавливают возникновение взаимных прав и обязанностей поставщика и покупателя, при поставке товаров в рамках заключённого договора. 

В исполнение обязательств поставщик осуществил поставку товаров стоимостью 14 928 руб. 38 коп, в соответствии с представленными в материалы дела УПД (счетами-фактурами): № 69/0003044 от 19.10.2018 на сумму 7 032 руб. 96 коп., № 69/0003393 от 19.12.2018 на сумму 1 573 руб. 07 коп., № 69/0000049 от 18.01.2019 на сумму 6 322 руб. 35 коп.

Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, при этом подписаны покупателем, скреплены оттисками фирменных печатей предприятий, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства отсутствия оснований к оплате поставленного/принятого товара на сумму 14 928 руб. 38 коп.

06.12.2019 исх. № б/н в адрес общества с ограниченной ответственностью "Тверьэлектропром" истцом направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору, которая вручена ответчику 14.12.2019. 

Однако в претензионном порядке спор не урегулирован – требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Доказательства исполнения договора поставки № 74 от 30.06.2016, а именно – осуществления оплаты стоимости принятого товара в полном объёме, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Факт поставки товара ответчиком не оспорен, доказательства отсутствия оснований к оплате, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, срок исполнения обязательств покупателем наступил, однако обязательство по оплате приобретённого товара не исполнено. 

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, отзыв на исковое заявление не представлен, при условии осведомлённости о рассмотрении арбитражным судом настоящего спора. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам части 1 статьи 523 Гражданского кодекса российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Сведений о наличии существенного нарушения условий договора поставщиком – акционерным обществом "Фирма "Стройкомплект", материалы дела не содержат, доказательств данному обстоятельству ответчиком не приведено. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № 74 от 30.06.2016 в размере 14 928 руб. 38 коп.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени за период с 29.10.2018 по 08.12.2020 в размере 32 569 руб. 70 коп., с последующим начислением и взысканием пени в размере 0,3 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 4 договора, стороны согласовали ответственность сторон.

Как отмечено ранее, в соответствии с пунктом 4.1 договора, за несвоевременную оплату поставленного товара, против сроков, предусмотренных настоящим договором, покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчёта усматривается, что начисление пени произведено на сумму 14 928 руб. 38 коп. за период с 29.10.2018 по 08.12.2020, с учётом пункта 4.1 договора, в размере 32 569 руб. 70 коп. 

Ответчиком возражений относительно расчета неустойки, а также контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара не представлены. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса) в суде первой инстанции.

При этом в пункте 77 постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 содержится прямое указание на то, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара и добровольным при заключении договора принятием им обязательства по оплате неустойки в установленном в договоре размере (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствием заявления о снижении размера неустойки, сделанным в суде первой инстанции, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, с последующим начислением и взысканием пени в размере 0,3 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате начисленной платы до вынесения решения суда ответчиком не исполнено, требование истца о начислении пени до момента фактического исполнения обязательства не противоречит закону и является обоснованным.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца, взысканию неустойки (пени) по дату фактической уплаты задолженности. 

Расчет пени, представленный истцом, проверен арбитражным судом и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, ответчиком не оспорен, признается судом обоснованным, в связи с чем, с ответчика взыскиваются пени за период 29.10.2018 по 17.02.2021 в размере 35 749 руб. 79 коп., с начислением и взысканием неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки на сумму долга в размере 14 928 руб. 38 коп., начиная с 18.02.2021 до момента фактической оплаты задолженности. 

Разрешая вопрос распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению      № 2032 от 04.12.2020.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                     2 000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд принимает во внимание, что в период рассмотрения спора в суде возрос размер неустойки, в связи с чем, взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 27 руб. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества "Фирма "Стройкомплект" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверьэлектропром" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Фирма "Стройкомплект" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) 50 678 руб. 17 коп., из них: основной долг договору поставки № 74 от 30.06.2016 в размере 14 928 руб. 38 коп., пени за период с 29.10.2018 по 17.02.2021 в размере 35 749 руб. 79 коп., с начислением и взысканием неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки на сумму долга в размере 14 928 руб. 38 коп., начиная с 18.02.2021 до момента фактической оплаты задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверьэлектропром" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 руб. государственной пошлины. 

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья         М.Е. Лазарев