АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А02-1618/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧерноусовой О.Ю.

судейКиричёк Ю.Н.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи, аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А. при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Гуткович Е.М.) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 (город Бийск) на определение от 30.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А02-1618/2022 по заявлению Администрации муниципального образования «Турочакский район» (649140, Республика Алтай, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (649002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения, обязании совершить действия.

В заседании приняла участие (в режиме видеоконференц-связи) ФИО2.

Суд установил:

Администрация муниципального образования «Турочакский район» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлениемк Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее – управление) о признании недействительным решения о снятии с государственного кадастрового учета (далее – ГКУ) объекта недвижимости – жилой дом, кадастровый номер: 04:03:010301:158; адрес: Республика Алтай, 

<

...> (далее – жилой дом, объект) и обязании поставить данный объект на ГКУ.

Определением от 30.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай производствопо делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), в связи с утверждением мирового соглашения.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась в суд с кассационной жалобой.

По мнению подателя кассационной жалобы, обжалуемое определение нарушает ее права как правообладателя земельного участка, по инициативе которого управлением было вынесено оспариваемое решение о снятии жилого дома с ГКУ, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении ФИО2, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на 28.02.2022, 09.09.2022, акту обследования от 17.08.2022, составленному кадастровым инженером ФИО3, жилой дом, находящийся в собственности муниципального образования «Турочакский район» Республики Алтай и закрепленный на праве оперативного управления за отделом образования Турочакского района, был снят с ГКУ 25.08.2022 в связи с прекращением существования объекта в результате пожара 10.01.2009.

Администрация, не согласившись с решением управления о снятии с ГКУ жилого дома, обратилась в суд с настоящим заявлением.

В ходе производства по делу между администрацией и управлением было заключено мировое соглашение, по условиям которого администрация отказывается от заявленных требований, а управление обязуется в пятидневный срок восстановить в ЕГРН сведения о ГКУ в отношении жилого дома и запись о праве муниципальной собственности на указанный объект.

Статьей 139 АПК РФ предусмотрено, что стороны на любой стадии процесса могут заключить мировое соглашение, которое не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение и возникновение гражданских прав и обязанностей сторон соглашения, и не может создавать обязанностей или прекращать права лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, т.е. третьих лиц.

В силу части 5 статьи 49 и части 3 статьи 139 АПК РФ на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами спора мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других лиц.

При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

 В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение судом мирового соглашения влечет за собой в качестве процессуального последствия прекращение производства по делу.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное администрацией и управлением мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем утвердил его и производство по делу прекратил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Статьями 273 и 290 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования вступивших в законную силу судебных актов, в том числе определений, судов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13), при применении статей 273, 290 АПК РФ судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 3 Постановления № 13 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 того же Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 данного Кодекса.

Судом округа установлено, что с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 30.09.2022 обратилась ФИО2, заявившая о нарушении своих прав как правообладателя земельного участка, на котором находился спорный жилой дом, и лица, по заявлению которого управлением было принято оспариваемое в рамках настоящего дела решение. При этом подателем кассационной жалобы представлены доказательства регистрации 24.10.2001 в ЕГРН ее права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 04:03:010302:2; обращения к кадастровому инженеру ФИО3 за выполнением кадастровых работ в отношении объекта в целях подтверждения прекращения его существования и подачи в управление заявления о снятии с ГКУ жилого дома.

Принимая во внимание, что по условиям утвержденного мирового соглашения на управление фактически возложена обязанность по отмене своего решения, принятого по заявлению и в интересах ФИО2, суд кассационной инстанции признает обоснованными ее доводы о принятии судом первой инстанции обжалуемого определения о правах и обязанностях, не привлеченного к участию в деле лица.

С учетом изложенного определение от 30.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 288 АПК РФ, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле; исследовать и оценить в соответствии с требованиями статей 64 - 68, 71 АПК РФ все доказательства, представленные участвующими в дела лицами в обоснование своих доводов и возражений; установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства; разрешить вопрос о наличии или отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения в соответствии с нормами материального и процессуального права; принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

определение от 30.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу№ А02-1618/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийО.Ю. ФИО4

СудьиЮ.Н. Киричёк

ФИО1