ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 53-19-02

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-5425/2022

г. Севастополь

28 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Контур» на определение Арбитражного суда Республики Крым об индексации присужденных денежных средств от 28.02.2024,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Содействие» (далее – ООО «ЧАЗ «Содействие») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «СК Контур» (далее – ООО «СК Контур») с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении труда работников (персонала) от 09.06.2021 № СД 06/21-010 (с учётом уточнения исковых требований) в размере 13123120 рублей за период с 16.11.2021 по 31.01.2022 года и 1563202,72 рублей пеней, предусмотренных условиями договора в период с 27.12.2021 по 25.05.2022 года с последующим начислением пеней из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения. 

ООО «СК Контур» обратилось к ООО «ЧАЗ «Содействие» со встречным иском о взыскании 500000 рублей неосновательного обогащения, выразившегося в уклонении от возврата неосвоенного аванса за последний месяц действия договора о предоставлении труда работников (персонала) от 09.06.2021 № СД 06/21-010, 1610010 рублей неосновательного обогащения в виде средств на обеспечение проживания и питания работников ответчика по встречному иску, сбереженных за счёт истца (ответчика по первоначальному иску). Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения 500 000 рублей за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 года в размере 2 739,73 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2022 первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО «СК Контур» (далее - должник) в пользу общества «ЧАЗ «Содействие» (далее - взыскатель) взыскан долг в размере 13123120 рублей, неустойка в размере 1048636,40 рублей за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением и взысканием пеней на сумму задолженности после окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической его оплаты в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки. Во взыскании 514566,32 рублей неустойки, отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 решение суда первой инстанции изменено: первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «СК Контур» (далее - должник) в пользу ООО «ЧАЗ «Содействие» (далее – взыскатель) взыскана задолженность в размере 13123120 рублей, неустойка за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 в размере 838 793,52 рубля с последующим начислением и взысканием неустойки на сумму задолженности после окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической его оплаты в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки и 91675 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании неустойки в размере 724409,20 рублей, отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Также с общества «Частное агентство занятости «Содействие» в пользу общества «СК Контур» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 148 рублей.

На принудительное исполнение решения суда 06.09.2023 выдан исполнительный лист.

ООО «ЧАЗ «Содействие» обратилось с заявлением от 13.12.2023 об индексации присужденных денежных средств и взыскании с должника 1202651,15 рубль за период с сентября 2022 года по сентябрь 2023 год (т. 5, л.д. 25-29).

Определением от 28.02.2024 заявление ООО «ЧАЗ «Содействие» об индексации присужденных денежных средств удовлетворено частично. С ООО «СК Контур» в пользу ООО «ЧАЗ «Содействие» взысканы денежные средства в размере 895395,58 рублей. Во взыскании 307255,57 рублей индексации, отказано.

Не согласившись с определением суда от 28.02.2024, ООО «СК Контур» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 23.05.2024 представителей не направили.

Представитель ООО «СК Контур», подавший ходатайство о проведении судебного с использованием системы веб-конференции, не обеспечил подключение к виртуальной комнате и заблаговременно не сообщил о своей неявке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

Согласно статье 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Следовательно, индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Такой подход к правовой природе индексации был выражен Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 23.07.2018 № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3».

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2021 № 40-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, от 24.11.2015 № 5-КГ15-123 не имеет значения момент вступления решения в законную силу. Это связано с тем, что, согласно позиции суда, данный процессуальный аспект лишь служит гарантией соблюдения законности. При этом он не должен влиять на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. Период индексации в арбитражном судопроизводстве начинается с момента присуждения судом денежных сумм и продолжается до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта.

Расчет индексации денежных средств произведен ООО «ЧАЗ «Содействие» исходя из официальных данных об индексах потребительских цен на территории Республики Крым, размещенных на официальном сайте Росстата в сети «Интернет».

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 183 АПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021                № 40-П также указано, что применению подлежит федеральный индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованный на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) в сети «Интернет» на официальном сайте Росстата (https://rosstat.gov.ru).

Следовательно, суд первой инстанции в обжалуемом определении от 28.02.2024 правомерно применил официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции при определении размера индексации принял во внимание отзыв ООО «СК Контур» (апеллянта) и его контррасчет, удовлетворив заявление ООО «ЧАЗ «Содействие» об индексации в размере, исчисленном самим ООО «СК Контур», в 895395,58 рублей (т. 5, л.д. 63-80).

ООО «СК Контур» не привело в апелляционной жалобе конкретные доводы о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо неправильном исчислении судом размера индексации присужденных денежных сумм.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным; отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение об индексации присужденных денежных средств государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Республики Крым об индексации присужденных денежных средств от 28.02.2024 по делу № А83-5425/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Контур» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                           Е.А. Баукина