﻿812312320/2021-4268(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-7079/2019

31 марта 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Васиной Т.П., судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И., 

при участии в судебном заседании представителя государственного предприятия  

Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» – Капичниковой  

Евгении Юрьевны (доверенность № 102 от 19.03.2021, удостоверение адвоката), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального  

предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» на решение  

Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2020 года по делу № А33-7079/2019  

и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года  

по тому же делу, установил: 

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района  «Эвенкиянефтепродукт» (ОГРН 1028800004386, ИНН 8801010728, Красноярский край,  Эвенкийский район, п. Тура, далее – МП ЭМР «ЭНП») обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с исковым заявлением к государственному предприятию  Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ОГРН 1022401802136,  ИНН 2460050766, Красноярский край, г. Красноярск, далее – ГПКК «ЦРКК») о взыскании  30 509 204 рубля 76 копеек неосновательного обогащения, представляющего собой  стоимость хранения нефти.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью  

«ТрансТрейд» (ОГРН 1112468070770, ИНН 2464239258, Красноярский край,  г. Красноярск, далее – ООО «ТрансТрейд»); муниципальное предприятие Эвенкийского  муниципального района «Илимпийские теплосети» (ОГРН 1028800000767,  ИНН 8801011048, Красноярский край, Эвенкийский район, п. Тура, далее –  МП ЭМР «Илимпийские теплосети»).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2020 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 09 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано; МП ЭМР «ЭНП»  возвращено 13 499 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края  от 13 июля 2020 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 09 ноября 2020 года, МП ЭМР «ЭНП» обратилось в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные  судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что материалами дела подтверждается  осуществление истцом хранения нефти, приобретённой ответчиком, который обязан нести  бремя её содержания до момента её выборки потребителем – МП ЭМР «Илимпийские  теплосети» по условиям контракта № 7/ЭА/02/18 от 20.02.2018, заключённого между  потребителем и ответчиком.  

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 25 февраля 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов  15 минут 25 марта 2021 года.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица,  участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной  системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального  

и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит  к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, переданная  на хранение нефть была приобретена ответчиком у ООО «ТрансТрейд» по договору   № 31806142450 от 21.02.2018, заключённому во исполнение обязательств ответчика  по контракту № 7/ЭА/02/18 от 20.02.2018 на поставку нефти МП ЭМР «Илимпийские  теплосети».  

Истцом и ответчиком подписаны договоры: № 288ХР от 10.09.2018 на хранение  части поставленной нефти в течение 10 дней (до 21.09.2018); № 302ТХР от 03.10.2018  на хранение части поставленной нефти в течение на 12 дней (до 15.10.2018). Ответчиком  обязательства по оплате хранения по данным договорам исполнены.  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставка товара производится  поставщиком в п. Тура в объёме 12 500 тонн в срок до 30.06.2018.  

Согласно пункту 2.2 контракта поставка товара осуществляется на условиях  франко-склада поставщика в п. Тура. При этом поставщик еженедельно (каждый  понедельник) в период с 15.05.2018 до 30.06.2018 письменно сообщает заказчику  информацию о ходе доставки с содержанием сведений о количестве, местонахождении  отправленного товара, ориентировочной дате его доставки в п. Тура.  

Пунктом 2.3 контракта установлено, что обязанность по хранению нефти в п. Тура  лежит на поставщике и входит в стоимость контракта на срок до полного выбора нефти  заказчиком с места её хранения.  

Пункт 2.4 контракта определяет, что в случае сдачи нефти на хранение третьему  лицу поставщик предоставляет заказчику в срок до 01.06.2018 копию договора  на хранение нефти.  

Согласно пункту 2.5 контракта вывоз товара с мест хранения осуществляется  силами и средствами заказчика по мере собственных потребностей путём самовывоза со  складов, указанных поставщиком в п. Тура с предварительным уведомлением поставщика.  Поставщик обязан обеспечить присутствие своего представителя для осуществления  отпуска товара заказчику ежедневно по рабочим дням.  

Пунктом 2.6 установлено, что обязательства поставщика считаются выполненными  с момента передачи товара заказчику с мест хранения нефти в п. Тура для вывоза  на котельные с подписанием сторонами товарно-транспортной накладной, предъявлением  поставщиком счёта-фактуры и передачей документации, подтверждающей качество  партии товара, содержащей информацию о месторождении нефти и её физико-химических  свойств.  

В соответствии с пунктом 2.7 контракта партией товара считается количество  нефти, отпущенное заказчику за один запланированный вывоз из мест хранения  нефтепродуктов, отражённый в товарно-транспортной накладной.  

Согласно пункту 3.4 контракта приёмка отпущенного товара оформляется  подписанными обеими сторонами товарно-транспортной накладной. Уполномоченным  от заказчика считается лицо, действующее на основании доверенности.  

Пунктом 4.1 контракта определена общая цена товара в размере  512 500 000 рублей. Цена за одну тонну товара составляет 41 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 4.4 контракта в цену товара включены все затраты,  связанные с поставкой (в том числе стоимость товара с НДС, хранения до полного выбора  нефти, страховки, перевалки, отпуск нефти, транспортных услуг и иные расходы).  

Порядок оплаты поставленного товара установлен пунктом 4.5 контракта:  в течение 30 дней с момента поставки до мест хранения в п. Тура всего объёма нефти  в соответствии с пунктом 2.1 контракта – в размере 55% от общей цены товара, указанной  в пункте 4.1 контракта в сумме 281 875 000 рублей; до 30.09.2018 – в размере 20%  от общей цены товара в сумме 102 500 000 рублей; до 01.04.2019 – в размере 25%  от общей цены товара в сумме 128 125 000 рублей.  

В целях исполнения своих обязательств по контракту ответчик 21.02.2018  заключил с ООО «ТрансТрейд» договор № 31806142450 на поставку, хранение и отпуск  сырой нефти.  

Приёмка нефти на хранение истцом осуществлена по гарантийному письму  ООО «ТрансТрейд» № 145 от 19.06.2018.  

25.06.2018 ООО «ТрансТрейд» осуществило поставку сырой нефти в п. Тура,  о чём был составлен акт поставки товара, подписанный ООО «ТрансТрейд» и ответчиком.  

ГПКК «ЦРКК» и МП ЭМР «Илимпийские теплосети» подписан акт поставки  товара от 25.06.2018, которым стороны контракта подтвердили поставку в п. Тура  12 500 тонн нефти.  

Товар размещён на хранение в резервуары МП ЭМР «ЭНП» в целях последующего  выбора нефти заказчиком.  

27.08.2018 истец в письме № 436 сообщил ответчику, что с 28.08.2018 отпуск  нефти МП ЭМР «Илимпийские теплосети» прекращается до заключения договора  хранения либо с ответчиком, либо с МП ЭМР «Илимпийские теплосети».  

Истец, ссылаясь на фактическое осуществление для ответчика хранения нефти  с 25.06.2018, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых  требований, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания платы за хранение  нефти с ответчика, который исполнил свои обязательства по контракту № 7/ЭА/02/18  от 20.02.2018, передав товар в распоряжение МП ЭМР «Илимпийские теплосети» по акту  поставки товара от 25.06.2018.  

Между тем, суды не учли, что данный акт от 25.06.2018 подтверждает доставку  нефти в место хранения (п. Тура), где поставщиком покупателю обеспечивается  возможность осуществления последующей её выборки в соответствии с условиями  контракта, на что прямо указано в акте. Кроме того, по условиям контракта поставщик  обязался за свой счёт обеспечить хранение доставленной в п. Тура нефти до момента её  полной выборки покупателем; расходы на хранение входят в цену контракта (пункты 2.3,  4.4). Выводы судов об отсутствии в документации о закупке по контракту информации  о цене хранения не являются основаниями для изменения цены контракта, определяющего  обязанности сторон (в том числе несение поставщиком расходов по хранению товара).  Каких-либо обязательственных отношений между хранителем и МП ЭМР «Илимпийские  теплосети» – потребителем – не имеется. При таких обстоятельствах выводы судов  об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости хранения нефти следует  признать преждевременными.  

Учитывая изложенное, акты судов первой и апелляционной инстанций  в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение  в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует  учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводов  и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также  распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе  за апелляционное и кассационное разбирательство.  

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2020 года по делу   № А33-7079/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 09 ноября 2020 года по тому же делу отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.П. Васина 

Судьи Т.И. Коренева 

И.И. Палащенко