Дело № А79-4127/2017

24 января 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2018.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 24.01.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чебоксары)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.07.2017

по делу № А79-4127/2017, 

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике  ФИО2 от 05.04.2017,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1, лично, на основании свидетельства от 19.12.2016, ФИО3 по доверенности от 21.09.2016, ФИО4 по доверенности от 09.09.2015;

от судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике  ФИО2 – ФИО2 на основании служебного удостоверения                        № ТО 453479;

от акционерного общества «Городское управление капитального строительства» – ФИО5 по доверенности от 24.05.2017,

и установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным постановления Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 05.04.2017 об окончании исполнительного производства № 38746/14/21003-ИП.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике                  (далее – УФССП по Чувашской Республике), судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Городское управление капитального строительства» (далее – АО «ГУКС»).

Решением от 18.07.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требования.

Предприниматель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и пояснениями к ней, в которых просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального или процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель и его представители в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Представитель АО «ГУКС» в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу, пояснениях и дополнении к нему просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.07.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения. 

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением от 28.08.2008 по делу                                           № А79-3057/2007 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обязал муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства» (далее – МУП «ГУКС», в настоящее время – АО «ГУКС») в течение 40 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки и выполнить строительные работы в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме № 10 по ул.И.Франко г.Чебоксары, указав перечень работ.

09.10.2008 на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № 118460 об обязании МУП «ГУКС» в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме № 10 по ул. И. Франко г. Чебоксары:

1. Устранить следующие недостатки: 

В помещении кафе: установить в оконных блоках уплотнительные прокладки, окрасить внутреннюю часть блока, подогнать оконные створки, чтобы обеспечить их закрывание; выполнить работы по увеличению высоты внутренних дверных проемов согласно ГОСТ 6629-88 до 2,07 метра от чистого пола или 2,19 от очерненного пола; выполнить работы по сцеплению с плитами перекрытий выравнивающей цементной стяжки по плитам перекрытия во всех помещениях магазина и кафе, устранить сквозные, хаотично расположенные трещины; устранить отклонения от вертикали оштукатуренных наружных стен и перегородок в мясном цехе кафе и в коридоре; устранить нахождение уровней черного пола в гардеробной и вестибюле, которые находятся на разных уровнях, с перепадом высот - 90 мм; устроить лестничную площадку в тамбуре выхода из обеденного зала (бара), лестницы в месте дверного проема (необходимая ширина площадки 1,5 метра ширины дверного проема). Центральный вход в кафе выполнить с устройством тамбура, для компенсации теплопотерь из помещения; устранить протечки кровли над выступающей частью кафе от фасада жилой части дома; устранить трещины в местах опоры ж/бетонных балок перекрытия на стенах; в коридоре в осях 2с-3с к переходу к кухне, выполнить лестницу из 4-х ступеней, с устройством пандусов, для транспортирования исходных продуктов и готовой продукции тележками; освободить помещение вентиляционной камеры для установки вентиляционного оборудования, размещенное в цокольном этаже; ступени входов, с главного и дворового фасадов выполнить из сборных ж/б ступеней.

В помещении магазина: в помещении мужского гардероба, ширину душевой кабины увеличить до размеров не менее 0,8 м с учетом облицовочной плитки или до 0,87; из помещения электрощитовой перенести стояки холодного и горячего водоснабжения, канализации; устранить выполнение реконструкции помещений конторы, кладовой комнаты. Установить дверной проем во внутренней стене, между осями 5с-6с. Проем между конторой и кладовой заложить. Устранить протечку над помещениями конторы и устранить трещины на стенах, в местах опор железобетонных балок перекрытия и перемычек оконного проема.

В торговом зале: уложить балки перекрытий на одной горизонтальной плоскости, без уклонов; на стенах, в местах опор железобетонных балок устранить трещины; исправить во всех помещениях магазина высоту дверных проемов от существующей цементной стяжки до достаточной для установки дверей по ГОСТ 6629-88 до 2,07 метра от чистого пола или 2,19 от очерненного пола; на цементной стяжке, выполненной по плитам перекрытия, устранить сквозные хаотично расположенные трещины, выполнить работы по сцеплению с перекрытием; устранить протечки кровли над выступающей частью магазина; устранить отклонения от вертикали штукатурки стен и перегородок в кладовой расфасовки; уложить над кладовой расфасовки, железобетонные плиты перекрытий на одном уровне без перепада.

В разгрузочной: металлические ворота утеплить, уменьшить высоту приемной площадки грузов, разгружаемых с автомашины и выполнить ее на высоте 1,2 метра от пола.

Центральный вход в магазин: уменьшить количество ступеней на центральном входе в магазин, выполнить согласно СНиП 2.08.02-89* и эскизу, приложенному к решению. Установить поручни с ограждением, навес над лестницей. Ширину и высоту ступеней привести в соответствие с нормами СНиП. Выполнить мероприятия по доступности магазина маломобильными гражданами. Ступени выполнить из сборных железобетонных ступеней.

2. Выполнить следующие работы:

В помещении кафе: выполнить промежуточные элементы полов - теплозвукоизоляция из минераловатной плиты толщиной 60 мм и последующую стяжку по утеплителю из цементно-песчаного раствора толщиной 40 мм во всех помещениях кафе; установить подоконные доски; окрасить внутреннюю поверхность оконных блоков в междурамном пространстве; выполнить звукоизоляцию потолков, с устройством металлического каркаса железобетонные перекрытия над кафе во всех помещениях; выполнить конструкцию приточно-вытяжной вентиляции из воздуховодов и вентиляционного оборудования; установить во всех помещениях кафе элементы электроосветительной сети, выключатели, розетки, выполнить подводку к силовому электрооборудованию, установить силовые и осветительные шкафы; выполнить гидроизоляцию полов из двух слоев рубероида на битумной мастике в санузлах, душевых комнатах, моечных отделениях; выполнить подводку воды к санитарно-техническим приборам, мойкам, установить запорные вентиля; в туалетах кафе стояки канализации вывести на кровлю; выполнить пол из мраморного окола на лестничных площадках входов с главного и дворового фасадов;  выполнить утепление металлических входных дверей. 

В помещении магазина: в помещении гардероба для женщин и душевой выполнить цементную стяжку пола, гидроизоляцию, подводку водопровода и канализации; установить в торговом зале подоконные доски; выполнить по всем помещениям магазина промежуточные элементы пола из утеплителя и цементной стяжки; выполнить звукоизоляцию железобетонного перекрытия над магазином с устройством металлического каркаса и утеплителя из минераловатной плиты во всех помещениях; выполнить силовую подводку электроэнергии, установить на стены электрические шкафы и рубильники; выполнить конструкцию приточно-вытяжной вентиляции из воздуховодов; выполнить в разгрузочном помещении металлическую лестницу для подъема на приемную площадку; выполнить пандус с уличной стороны въезда в помещение разгрузочной; выполнить в центральном входе в магазин с улицы И.Франко утепление стен тамбура; выполнить пол из мраморного окола на лестничных площадках входов с главного и дворового фасадов; выполнить утепление металлических входных дверей и ворот.

Эскизы для устранения допущенных отклонений при строительстве встроенно-пристроенных предприятий обслуживания (кафе, магазина) в жилом доме № 10 по ул. И. Франко г. Чебоксары прилагаются.

Суд обязал МУП «ГУКС» в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме № 10 по ул.              И. Франко г. Чебоксары устранить недоделки, недостатки, завершить строительно-монтажные работы в течение 40 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании исполнительного листа от 09.10.2008 № 118460, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-3057/2007, судебным приставом-исполнителем 16.05.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                                № 38746/14/21003-ИП об обязании МУП «ГУКС» в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме №10 по ул. И. Франко г. Чебоксары, устранить недостатки.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары                      ФИО6 09.07.2015 вынесено постановление об участии специалиста исполнительного производства, которое направлено для исполнения в ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно акту экспертного исследования от 12.11.2015 № 2270/04-5, составленному экспертом ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» ФИО7, требования исполнительного листа от 09.10.2008 № 118460, а именно пункты 1.2, 1.12, 1.14-1.21, 2.37-2.41, 2.43, 2.45, 2.46 исполнены.

В рамках дела № А79-3057/2007 Предприниматель обращался в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 по делу № А79-3057/2007 и просил взыскать с МУП «ГУКС» 2 500 000 руб. - стоимость невыполненных работ, 1 258 800 руб. 01 коп. - стоимость выполненных работ взыскателем.

Заявлением от 05.04.2016 Предприниматель уточнил требования и просил взыскать с должника стоимость выполненных взыскателем работ в сумме 1 200 000 руб., мотивировав тем, что указанные работы выполнены ЗАО «Тандер» в счет возмещения арендной платы по договору аренды от 18.06.2012 № ЧбФ/337/12. Выполнение работ на указанную сумму подтверждается заключениями эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы»ФИО8 от 27.09.2012 № 2080/065 и от 12.11.2015 № 2270/04-5 

На основании экспертного заключения от 21.01.2016 № 216-10-15Ц и дополнительного заключения от 29.06.2016 № 80-04-16Ц, полученных от ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» в рамках рассмотрения указанного заявления Предпринимателя, судом установлен перечень работ, подлежащих выполнению, и их стоимость. Состав подлежащих выполнению работ был предметом судебной оценки при рассмотрении дела по существу.

Вступившим в законную силу определением от 02.08.2016 по делу                          № А79-3057/2007 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требования Предпринимателя частично, взыскав в его пользу с АО «ГУКС» сумму 521 195, 46 руб., составляющую стоимость строительных недостатков в нежилых помещениях № 7 и № 8 в доме № 10 по ул. И.Франко г. Чебоксары, которые не были устранены или работы по их устранению выполнены с ненадлежащим качеством, а именно за установку вентиляционных систем в помещении кафе – 250 747,64 руб.; устройство стяжки полов – 96 653,80 руб.; гидроизоляцию полов – 16 858,66 руб.; ремонт кровли – 38 596,62 руб.; устройство потолка Армстронг – 56 496,04 руб.; покрытие входной лестницы - 41334,22 руб.; штукатурку внутренних стен - 1045,48 руб.; разработку проектной документации входной группы в кафе - 19 463 руб. 

В свою очередь суд отказал Предпринимателю в удовлетворении требования о взыскании стоимости работ по разработке проектной документации раздела «Обеспечение доступности инвалидов», по монтажу лифта и стоимости лифта, поскольку мероприятия по обеспечению доступности магазина маломобильными гражданами, разработанные ООО «Классика-АРТ», должником (МУП «ГУКС») были выполнены.

По платежному поручению от 16.03.2017 № 213 АО «ГУКС» оплатило Предпринимателю 521 195 руб. 46 коп.

05.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства                                      № 38746/14/21003-ИП, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. 

Предприниматель не согласился с указанным постановлением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, как следует из приведенных норм, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона                   № 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ                             «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) следует, что судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе № 229-ФЗ.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона о судебных приставах).

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных указанной нормой, является исчерпывающим.

Таким образом, с соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пунктах 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции Предприниматель пояснил, что не согласен с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением от 05.04.2017 об окончании исполнительного производства № 38746/14/21003-ИП, поскольку решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 по делу № А79-3057/2007 не исполнено АО «ГУКС» в части обеспечения доступа в магазин (помещение № 7) маломобильных граждан, так как подъемная платформа, установленная АО «ГУКС» при входе в магазин, не передана ему по акту приема-передачи, а также в части выполнения в помещении магазина (помещение № 7) конструкции приточно-вытяжной вентиляции из воздуховодов.

Вместе с тем утверждения заявителя противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Так, вывод суда об исполнении АО «ГУКС» в полном объеме решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 по делу № А79-3057/2007 подтверждается актом экспертного исследования от 12.11.2015 № 2270/04-5, проведенного экспертом ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» ФИО7 на основании постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве № 38746/14/21003-ИП, вынесенного с целью проверки исполнения должником указанного решения суда.

Кроме того, отказывая Предпринимателю в удовлетворении требования о взыскании стоимости работ по разработке проектной документации раздела «Обеспечение доступности инвалидов», по монтажу лифта и стоимости лифта, Арбитражный суд Чувашской Республики в определении от 02.08.2016 и Первый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 23.12.2016 по делу № А79-3057/2007 с учетом заключения экспертов ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» от 29.06.2016 № 80-04-16Ц, полученного по результатам дополнительной строительно-технической экспертизы, установили, что мероприятия по обеспечению доступности магазина маломобильным гражданам, разработанные ООО «Классика-АРТ», должником выполнены. Имеющийся подъемник соответствует установленным нормам и требованиям.

Как пояснил представитель АО «ГУКС», подъемная платформа с вертикальным перемещением для инвалидов в шахтном ограждении, изготовленная фирмой «PUNTUKAS» АВ, установлена МУП «ГУКС» в 2012 году у центрального входа в принадлежащее Предпринимателю на праве собственности нежилое помещение № 7 (магазин) в доме № 10 по ул. И.Франко г. Чебоксары с целью исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 по делу № А79-3057/2007 в части требования: «обеспечить доступность магазина маломобильным гражданам». С тех пор платформа находится по месту ее установки. Подъемная платформа никогда не находилась и не находится в пользовании и распоряжении АО «ГУ КС».

07.05.2015 специализированной организацией ООО «Инженерно-консультационный центр «Технолифт» (аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) № РОСС RU.0001.27JTX14, лицензия Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору № ДЭ-00-010427(П)) были произведены осмотр, проверка и испытание указанной подъемной платформы, по результатам которых установлены ее исправность и пригодность к эксплуатации.

МУП «ГУКС» было предложено Предпринимателю получить всю документацию (паспорт, акты результатов технической проверки), ключи и начать эксплуатацию подъемной платформы. В связи с его отказом документация была передана судебному приставу-исполнителю для вручения ее Предпринимателю. Однако от судебного пристава-исполнителя Предприниматель также отказался принимать документацию.

Подъемная платформа для инвалидов никогда не эксплуатировалась Предпринимателем, что в свою очередь не препятствовало и не препятствует работе магазина «Магнит» в помещении № 7 в доме № 10 по ул. И.Франко г. Чебоксары.

По мнению Предпринимателя, судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по передаче подъемной платформы, установленной АО «ГУКС» при входе в магазин, взыскателю.

Вместе с тем заявитель не указал, какими нормативными актами предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать такие действия, а именно вручать взыскателю предмет исполнения после исполнения судебного акта должником.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией АО «ГУКС» о несостоятельности доводов Предпринимателя о том, что без передачи ему подъемной платформы и документации на нее по акту приема-передачи решение суда является неисполненным. 

Исполнение АО «ГУКС» обязанности «обеспечить доступность магазина маломобильным гражданам» подтверждается судебными актами. При этом указанная обязанность не является присуждением имущества в натуре, в связи с чем отсутствует обязанность АО «ГУКС» передать Предпринимателю по акту приема-передачи один из результатов совершения действий, направленных на исполнение судебного акта, а именно - передать ему подъемную платформу для инвалидов, установленную у входа в магазин (помещение № 7) в доме № 10 по ул. И.Франко г. Чебоксары.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции также установлено, что в рамках дела № А79-12135/2017 Предприниматель просил арбитражный суд обязать АО «ГУКС» передать ему вышеуказанную платформу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.12.2017 по делу № А79-12135/2017 Предпринимателю отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку они фактически направлены на исполнение решения суда по делу № А79-3057/2007, тогда как подача самостоятельного иска об обязании исполнить указанное решение суда законодательством не предусмотрена.

При этом в данном решении судом со ссылкой на вступившие в силу судебные акты по делу № А79-3057/2007 также отмечены обстоятельства выполнения АО «ГУКС» мероприятий по обеспечению доступности магазина маломобильным гражданам.

Несостоятельным признается и довод Предпринимателя о том, что АО «ГУКС» не исполнено решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 по делу № А79-3057/2007 в части выполнения конструкции приточно-вытяжной вентиляции из воздуховодов в помещении магазина (помещение № 7).

Согласно пояснениям представителя АО «ГУКС» решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 по делу                                   № А79-3057/2007, обязывающее МУП «ГУКС» устранить строительные недостатки в нежилых помещениях № 7 и № 8 в доме № 10 по ул. И.Франко г.Чебоксары, было вынесено судом до завершения строительства указанных помещений и ввода их в эксплуатацию.

Строительство нежилого помещения № 7 (магазин) в доме № 10 по ул. И.Франко г. Чебоксары было завершено в 2011 году, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 25.02.2011 Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по от 14.06.2011 было утверждено распоряжением администрации г. Чебоксары от 27.06.2011                    № 1597-р.

Заключением дополнительной строительно-технической и оценочной экспертизы от 29.06.2016 № 80-04-16Ц, проведенной экспертами ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» в связи с рассмотрением судом заявления Предпринимателя об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 по делу № А79-3057/2007, установлено, что конструкция приточно-вытяжной вентиляции из воздуховодов в помещении № 7 (магазина) смонтирована, но не исправен двигатель вентилятора, расположенный в разгрузочной магазина.

Вместе с тем, как верно отметил представитель АО «ГУКС», помещение не могло быть введено в эксплуатацию в 2011 году при  отсутствии приточно-вытяжной вентиляции.

Следовательно, говорить об отсутствии исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 по делу                              № А79-3057/2007 в этой части некорректно.

За период с 2011 года до момента проведения экспертизы двигатель вентилятора, расположенный в разгрузочной магазина, вероятно, мог выйти из строя в процессе эксплуатации. В свою очередь АО «ГУКС» не несет ответственности за его исправность по истечении гарантийного срока эксплуатации.

Платежным поручением от 16.03.2017 № 213 АО «ГУКС» выплатило Предпринимателю сумму 521 195,46 руб., указанную в определении Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2016 по делу                                        № А79-3057/2007, после чего судебные акты по данному делу исполнены АО «ГУКС» полностью. Доказательств обратного Предприниматель не представил.

В обоснование своих доводов заявитель также ссылался на факт обращения 21.04.2017 в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 28.08.2008 по делу                                        № А79-3057/2007 путем взыскания с АО «ГУКС» денежных средств в сумме 1 200 000 руб., составляющих понесенные Предпринимателем расходы на устранение строительных недостатков в нежилом помещении              № 7 в доме № 10 по ул. И.Франко г. Чебоксары. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что данное обращение Предпринимателя в суд с вышеуказанным заявлением не является основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Предприниматель подтвердил, что понесенные Предпринимателем расходы в заявленной сумме не связаны с рассмотренными выше фактами.

Более того, определением от 27.12.2017 суд прекратил производство по делу № А79-3057/2007 по вышеназванному заявлению Предпринимателя, установив тождественность заявленного требования требованию об изменении способа и порядка исполнения решения суда, поданному Предпринимателем 14.07.2015, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда о том, что судебные акты по делу № А79-3057/2007 исполнены должником в полном объеме, а потому постановление от 05.04.2017 об окончании исполнительного производства № 38746/14/21003-ИП в связи с полным исполнением требований исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе пояснениях к ней судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал                     Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования. 

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                       П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.07.2017 по делу № А79-4127/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья

  И.А.Смирнова

Судьи

  Т.А. Захарова

  Ю.В. Протасов