Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-165085/19-142-1493

02 сентября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСГОРСНАБПРОДТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № М-06-506385 от 30.09.2003 за период с 3 кв. 2017 по 31.12.2018 в размере 20 272 руб. 11 коп., пени за период с 3 кв. 2017 по 31.12.2018 в размере 32 163 руб. 61 коп.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСГОРСНАБПРОДТОРГ" (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № М-06-506385 от 30.09.2003 за период с 3 кв. 2017 по 31.12.2018 в размере 20 272 руб. 11 коп., пени за период с 3 кв. 2017 по 31.12.2018 в размере 32 163 руб. 61 коп.

Определением суда от 03.07.2019 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. 

По настоящему делу 26.08.2019 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.08.2019.

В  соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

От истца 28.08.2019 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвовавшего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Московский земельный комитет (правопредшественник Департамента, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили на 5 лет договор № М-06-506385 от 30.09.2003 аренды земельного участка площадью 340 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Чонгарский бульвар, вл. 24, для эксплуатации здания магазина без права застройки и коммерческого использования территории.

В соответствии с пунктом 3 договора Общество обязалось ежеквартально вносить арендную плату не позднее пятого числа первого месяца каждого квартала.

В пункте 6 договора стороны предусмотрели, что в случен невнесения арендной платы в установленный срок арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0.2 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование иска Департамент сослался на то, что Общество в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносило арендную плату в период с 3 кв. 2017 по 31.12.2018, в связи с чем задолжало  Департаменту 20 272 руб. 11 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил Обществу 32 163 руб. 61 коп. пеней за период с 3 кв. 2017 по 31.12.2018. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, указал на то, что взыскиваемая задолженность ответчиком оплачена в добровольном порядке по соответствующей претензии Департамента; в подтверждение своих доводов представил платежное поручение от 11.06.2019 №1050 на сумму 20 272 руб. 11 коп. (период в назначении платежа совпадает с предъявленным ко взысканию периодом; оплата за соответствующий период произведена после выставления претензии об оплате, до предъявления иска).

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, тогда как по состоянию на дату судебного заседания Общество оплатило Департаменту задолженность во взыскиваемом размере, что документально подтверждено и Департаментом не оспорено (возражений на отзыв, поступивший в суд 23.07.2019 и размещенный в карточке дела картотеки арбитражных дел, Департамент не представил), оснований для удовлетворения иска в части  требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № М-06-506385 от 30.09.2003 за период с 3 кв. 2017 по 31.12.2018 в размере 20 272 руб. 11 коп. у суда не имеется.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения Обществом сроков внесения выкупных платежей в период с 3 кв. 2017 по 31.12.2018 установлен и доказан (оплата задолженности за указанный период произведена только 11.06.2019), поэтому Департамент правомерно начислил Обществу пени по пункту 6  договора за период с 3 кв. 2017 по 31.12.2018 в размере 32 163 руб. 61 коп.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет не представлен.

Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления пеней, судом не установлено. Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют. 

В добровольном порядке пени не оплачены (доказательства обратного отсутствуют). 

Требование о взыскании с Общества пени в размере 32 163 руб. 61 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке Департамент освобожден, взыскивается с Общества в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании статей 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСГОРСНАБПРОДТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 32 163 (Тридцать две тысячи сто шестьдесят три) руб. 61 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСГОРСНАБПРОДТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Е.В. Немтинова