﻿428/2021-25216(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А46-12039/2020  

Резол ютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 20 мая 2021 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мелихова Н.В. судей Ишутиной О.В.  Лаптева Н.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Демченко Ивана Вениаминовича на определение Арбитражного суда  Омской области от 28.12.2020 (судья Сорокина И.В.) и постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021  (судьи Котляров Н.Е., Дубок О.В., Зюков В.А.) по делу № А46-12039/2020  о несостоятельности (банкротстве) Демченко Ивана Вениаминовича  (город Омск, ИНН 550412450893), вынесенные по вопросу о признании  необоснованным заявления должника и прекращении производства по делу.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, - Карайченцева Наталья Александровна.  

Суд установил: 

определением от 15.07.2020 Арбитражный суд Омской области  принял заявление Демченко Иван Вениаминович (далее - Демченко И.В.,  должник) о признании его несостоятельным (банкротом).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Карайченцева Наталья Александровна, являющаяся вторым учредителем  общества с ограниченной ответственностью «Медсервис» (далее -  ООО «Медсервис»), наряду с Демченко И.В.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2020  заявление должника признано необоснованным, производство по делу  о его банкротстве прекращено.  

Суд первой инстанции установил отсутствие у должника  просроченных обязательств в размере, необходимом для определения  признаков неплатёжеспособности.  

Постановлением от 23.03.2021 Восьмой арбитражный апелляционный  суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 28.12.2020.  

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение должника  о неправильно оценке обстоятельств возникновения и просрочки  его обязательств перед кредиторами.  

В кассационной жалобе Демченко И.В. просит отменить  определение суда первой инстанции от 28.12.2020 и постановление суда  апелляционной инстанции от 23.03.2021, принять новый судебный акт  об удовлетворении заявления о признании его несостоятельным (банкротом).  

Заявитель кассационной жалобы считает неправильными выводы судов  об отсутствии признаков неплатёжеспособности в связи с недостаточностью  размера просроченной задолженности в размере пятиста тысяч рублей.  

По утверждению Демченко И.В., судом первой инстанции неверно  рассматривалась только просроченная задолженность перед кредиторами  по состоянию на 11.06.2020 в размере 42 872 рублей 68 копеек,  тогда как в суд апелляционной инстанции представлялись дополнительные  документы, подтверждающие наличие задолженности по состоянию  на 10.03.2021 в размере 1 153 305 рублей 52 копеек по кредитному договору  от 27.06.2019 № 44508397, которая необоснованно не принята во внимание.  

Как полагает Демченко И.В., вывод суда апелляционной инстанции  об отсутствии доказательств обращения кредиторов за судебной защитой  противоречит судебному приказу от 10.02.2021 мирового судьи судебного  участка № 112 в Куйбышевском районе города Омска.  

Также Демченко ссылается на наличие своего статуса директора  

ООО «Медсервис» с 26.02.2019, финансовые результаты деятельности  которого свидетельствуют о превышении расходов над доходами.  

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя  рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых  о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив законность определения суда первой инстанции  и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной  инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из представленных материалов следует, что Демченко И.В.  при обращении в суд с заявлением о признании его несостоятельным  (банкротом) ссылался на наличие по состоянию на 06.07.2020 просроченной  задолженности в общем размере 1 026 365 рублей 77 копеек, в том числе:  перед «Киви Банк» акционерное общество в размере 32 995 рублей 06 копеек  по кредитному договору от 28.11.2019 № S04-19-2993220-1; перед  акционерным обществом «Почта Банк» в размере 403 032 рублей 14 копеек  по кредитному договору от 27.06.2019 № 44508397; перед публичным  акционерным обществом «Росбанк» в размере 154 477 рублей 72 копеек  по кредитному договору от 01.11.2019 № 7470/456 KDN102070578; перед  публичным акционерным обществом «Росбанк» в размере 435 860 рублей  85 копеек по кредитному договору от 25.10.2019 № 7470/456 KDN102035515.  

Из содержания пункта 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве) следует, что правом на обращение в арбитражный суд  с заявлением о признании гражданина банкротом обладают сам гражданин,  конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании  гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии,  что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей  и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным  

Законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве  гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора  или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения  гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате  обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами  и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет  не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней  со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.  

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании  его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных  платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам  неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества  (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).  

Под неплатёжеспособностью гражданина согласно пункту 3 статьи 213.6  Закона о банкротстве понимается его неспособность удовлетворить  в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам.  Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным  при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства, срок исполнения которых наступил; более чем  десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются  у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им  в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства должны  быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость  его имущества, в том числе права требования; наличие постановления  

об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина  отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Как разъяснено в пунктах 9 - 11 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах  о несостоятельности (банкротстве) граждан», пунктами 1 и 2 статьи 213.4  Закона о банкротстве установлены специальные по отношению  к статье 213.3 этого Закона правила обращения самого должника  в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.  

При реализации должником права на обращение в суд с заявлением  о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона  о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить  денежные обязательства в установленный срок, и признаков  неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества у должника  (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных  обязательств в этом случае значения не имеет.  

В ходе рассмотрения заявления Демченко И.В. суд первой инстанции  установил, что согласно полученным от названных кредитных организаций  выпискам и достоверным сведениям по состоянию на дату обращения  должника в суд общий размер совокупной кредиторской задолженности  составляет 42 872 рубля 68 копеек, то есть менее пятиста тысяч рублей.  Доказательства предвидения должником своего банкротства в связи  с неспособностью исполнения обязательства перед кредитором достоверно  не подтверждены, добросовестная цель получения возникновения  множественности кредитных обязательств не раскрыта.  

С учётом того, что предусмотренные в пункте 1 статьи 213.4 Закона  о банкротстве условия заявителем-должником не соблюдены суд первой  инстанции правомерно исходил из отсутствия основания для удовлетворения  его признания заявления банкротстве согласно указанной норме.  

Наличие между участниками ООО «Медсервис» корпоративного  конфликта не является подтверждением влияния акцессорных обязательств  на неплатёжеспособность должника.  

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой  инстанции, по существу правильно указал на недопустимость  стимулирования недобросовестного поведения должника при получении  излишних кредитов без цели их погашения с намерением освобождения  от этих обязательств посредством банкротства.  

Основании для иной правовой оценки фактических обстоятельств  у суда кассационной инстанции не имеется.  

Приведённые в кассационной жалобе Демченко И.В. доводы  не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию с оценкой  установленных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует  о неправильном применении судами норм Закона о банкротстве.  

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты  подлежит отклонению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2020  и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021  по делу № А46-12039/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу  Демченко Ивана Вениаминовича - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Н.В. Мелихов  Судьи О.В. Ишутина   Н.В. Лаптев